难以忽视的真相2

被Al Gore 圈粉，最后的话语要摘抄：This movement to solve the climate crisis is in the tradition of every great moral movement that has advanced the cause of humankind. And every single one of them has met with resistance to the point where many of the advocates felt despair and wondered, “How long is this gonna take?” Martin Luther King famously answered a question during some of the bleakest hours of the Civil Right Movements, when someone asked, “How long is this gonna take?” He said, “How long? Not long. Because no lie can live forever. How long? Not long. Because the moral arc of the universe is long, but it bends towards justice. How long? Not long. We are close to this movement. We are very close to the tipping point beyond which this movement, like the abolition movement.. is resolved into a choice between right and wrong. And because of who we are as human beings, the outcome is foreordained. And it is right to save the future for humanity.

与其说欣赏这部电影里关于“环保”的部分，不如说更欣赏这部电影里关于“戈尔”的部分。

从年轻时的意气风发，潇洒帅气，到如今挺着啤酒肚的七旬老人，其间经历数票之差遗憾败北总统选举，又靠一部饱受争议的纪录片再度扬名天下，镜头里的戈尔明显沧桑了，有点“繁华落尽、洗尽铅华”的感觉。

他这样回顾自己的政治生涯：

“我非常详细地规划好了自己的人生，但生活却给了我别的东西。”

他这样回顾自己的环保事业：

“总是摇摆在失望和希望之间，有过非常绝望的时刻，但都走过来了。”

也许是第一部被骂作秀，第二部里，戈尔毫不掩饰自己在对抗气候变化中有明确的战略。如何宣传造势，如何“鼓动人心”，可以说每一步都经过精心计算，绝不是仅靠一腔热血。

但这样的算计却不让人感到十分讨厌，或许是因为他的信念太过于坚定，或许是因为最深的地方有一些纯粹的东西，是所有人共有的，就是我们对自己的城市、对蓝天白云、对山川湖海的感情。

对抗气候变化恰恰是需要“斤斤计较”、步步为营的。因为太多势力在明里暗里地得互相争斗，而且每一方都想用自己的观点来洗脑大众。这里不得不说戈尔很会讲故事，我尤其被他办公室里那张地球的全景照片所打动。但即使褪去所有演讲的技巧，在谈到那枚被扔进仓库的气象卫星时，我相信那些的愤怒、无奈、遗憾都是真心的。到底是什么样的执念能够让他在十年之后再度向奥巴马提起旧事，终于促成卫星上天？如果对这件事都可以如此坚持，那对于气候变化的斗争，想必他绝不会妥协吧。

卫星的故事或许就是漫长岁月中，环保斗争的缩影，几经反复，希望交织绝望，加上些匪夷所思的插曲，却总是让人怀抱着美好的愿望。

对于这部续集纪录片来说，资料都太新了，最新的截至今年6月（此处应艾特川普），在某种程度上缺乏对于事实足够审慎的距离。但另一方面，却又是情感上巨大的冲击，因为每个人正是每一帧画面的见证者。其实大多数新闻都是曾经看到过或读到过的，但是如此组织起来，却要大惊小怪于它们原来都是相连的！我从未意识到巴黎恐袭事件和巴黎气候大会竟然是前后脚的关系，而更深层次地说，气候变化对于最穷的阶层影响最大，贫穷滋生恐怖主义，恐怖主义行径唤醒了对于改变这个世界急迫性的认识，这个认识推动各国首脑促成巴黎协议，巴黎协议力争解决气候变化问题......

所有事情都是相连的，每一场会面、每一通电话、每一个决定，每个人都在参与其中，这也许就是我们身为地球人逃不掉的使命。

经历了太多起起伏伏，戈尔反而显得很淡然了，做自己该做的，不轻易悲观，也不随便乐观，相信转折点就在前方不远处。甚至对于川普轻易毁掉他倾注了巨大心血的巴黎协议，都像是看个笑话似的没着什么笔墨。或许是终于看透了问题的关键在于地球上大多数的普通人，而非手握权力的那一小部分人。权力会流转，而最基本的人心、公道、真相不会变。想明白这个道理的，竟然是一个曾深切渴望权力顶峰的政坛精英，一个至今仍被尊称为“副总统”的人。

真心也罢，作秀也好，这碗绿色的鸡汤值得一喝。

ps 片尾提到的戈尔演讲10分钟精简版，"Truth in 10", 随手转发吧：//www.climaterealityproject.org/truth

本来想给三星，但是这部电影的立意毕竟是为全世界人民谋福祉，而且影片后半部分是有明显发力的感觉，所以还是给四星。 我不喜欢的点在于前半部分太过于散乱，没有扣住什么具体的话题，说来说去就是要应对气候变暖，但是中间又穿插着许多其他内容，比如Al Gore本人的生活（虽然只有一小部分）、一个又一个讲座（感觉像是宣传自己的课程）等等。这给人的感觉这部纪录片虽然立意很高，但却杂乱无章。 一直到了后面Al Gore要参加巴黎气候会议，我觉得电影终于才算有了主线，条理也才清晰了起来，观感也才逐渐好了起来。 抛开这部纪录片混乱的剪辑不谈，我们来讲讲它的主题，这也是我后面说服自己给四星的另外一个理由：Al Gore无论如何都没有把使用清洁能源这一个要求强加给任何一个国家（虽然他也没有权利这么做），在影片中我们可以看到，当印度在巴黎气候会议上拒绝签订协议的时候，他是尽心尽力想找个折中的方法，并且成功推动了印度政府签订协议的。这就与许多国外阴险的政客不同，他并没有将污染的“脏水”往发展中国家头上推，他也有在好好地反省自己国家的问题 （实际上就是攻击特朗普哈哈哈）。而那些阴险的政客往往将环保当成贸易壁垒，限制发展中国家的各种经贸合作，抑制它们的发展等等。。。（特朗普就是典型一个例子） 从这部纪录片里能够感觉到，无论美国其他政客大喊保护环境的口号究竟是否单纯，起码Al Gore是一个真心想要保护环境，并为这项事业不停奋斗的人。就凭这一点，我也还是很佩服他。

与第一部的风格很不一样，前一部主要从现实来说气候变化的紧迫性，这部主要是说为此做出的政治上的努力。就观影感受来说，还是挺佩服戈尔先生的，不断受挫不断努力，原来还感觉是政治秀，但现在觉得已经是他为之奋斗的事业。但就我个人在此是个悲观主义者，觉得气候变化已经过了那个临界点，做再多的努力也只能减速变化而不能逆转变化，况且这样的努力还受到政治、经济多种因素的影响。人类最大的教训，也许真的就是从来不会从历史中吸取教训。

首先气候变化与环境变化是一个不争的事实，增强的飓风等自然灾害是事实，争议的关键是人的影响是否能造成气候自然轮回和周期波动的异常，人类是否有足够的能力来影响地球的自然变化周期。有人持有人类的影响在地球的自然周期上微不足道的观点，所以觉得人类对于当前的环境变化不负有责任，无需担忧，但是这个观点里有一个心理效应，就是对人类对于危险的评估是基于感性的，是不理性不全面的，也就是你没有经历过的事情，你的意识对影响的认知和评估可能会出现严重的偏差，而你感受深刻的事情，你的评估也会出现严重的偏差，举个栗子，如果你从来没有被抢劫过，你就不会觉得抢劫是很严重问题，如果你被抢劫一次，歹徒威胁你的生命，你自此以后便会变得恐惧，很可能会夸大抢劫的发生概率，并且极大的增加对抢劫的厌恶程度，甚至认为抢劫的刑罚太轻，同样的，你就会如果你经历过一次自然灾害体验，并且在灾害中差点儿丢掉性命，数据显示这个灾害的规模和严重程度前所未有的，可能是人类行为引起的环境变化的后果，你还会支持人类的影响在地球的自然周期上微不足道吗？

其次，毋庸置疑，戈尔先生做的是一件好事，虽然他的举例和数据里并不完全符合真实，毕竟演讲是为了达到目的，而他是一个政客，也善于用数据达到目的，但是再次强调，他做的仍然是一件好事！科学的核心在于前瞻和危机意识，而大洋彼岸的国家将这种意识发挥到了极致，各种研究项目都是为了未来做准备，无论是军事航天，还是民用科技，这种未来指向的研究，究其驱动心理在于没有安全感，甚至是受害妄想（看其军事战略和军事科技发展的指导思想，这个结论显而易见）！不过，戈尔的动机是什么？表面的动机是为了世界的和平，地球的永续，可是深层的心理动机呢？是万众瞩目的成就感？是施加影响力的精神快感？还是做有意义事情的良好自我价值感？

地球只有一个，但国家有很多，人类有更多。那么多利益不同的人、团体、国家，让这个迫在眉睫的事变得困难重重。

我们在谈环保问题时，不是仅仅在面临解决一个科学问题，它因为太多问题的涉入而变得异常复杂。

经济问题，为了环保，可以付出多大的经济代价，而这又会对社会、民生造成怎样影响，以及不同利益团体怎么看这件影响了他们蛋糕的事。在环保面前，并不是所有人都有共同利益。水淹上来后，高处的人并不会最先被波及。他有足够时间逃离，特别是，由于其能量大，我们还不得不保护这样的人。而这些人，恰恰很大程度上影响政策走向。

政治问题，环保不是一个短期内能看到效益的事情，但是对经济、就业的影响，却是立刻而直接的。就算现代民主政治真的运行良好，它有没有足够的能力和远见，来做长远看起来值得去做的事情呢？另一个，人民的利益和诉求也纷繁多样。举个很简单的例子，当面临失业的风险、还贷的风险时，他可能昨天还支持环保，但今天马上就支持还是促进就业率比较重要，不要砍掉他的工作岗位。他也许依然是一个环保主义者，但可能没有办法为环保做太多。「我虽然知道什么是对的，但抱歉我做不到」。比起环保，我们有太多更为近在眼前的危险。毕竟想要一年后活比较好的前提，是这个月先能活下去。

发展中国家与发达国家的环保责任问题。地球是公共的，但资源并不是公用的。在分享资源上，存在极大不平等。这个在第一集提到过。那么，发展中国家的人算不算人，他们要不要发展。发达国家把发展的路路走过了，领先别的国家几十上百年了，现在用环保问题来限制发展中国家，这种行为有多大的正当性呢。再一个是缺乏一个有强制力的国际组织，去督促和监督各国实现自己的环保责任。签署好的协定，碰上川普转头就可以撕毁。地球还有那么多时间留给人类扯皮么。留给人类的时间不是很多了。

环保是公共问题，可最麻烦的也在于它是公共问题。

回到纪录片本身，它的思路基本还是在说环境有多少灾害和问题，有多么急迫。然后穿插环保遇到的阻力和波折，以及这项事业等等。可是，不足的地方在于，它缺乏一些更细致和深刻的对比，去衡量环保的代价。我们当然知道环境引发的问题很大，可是为什么相比其他问题，它是更为迫切的呢？为什么在有这些代价时，环保依然是一件值得去做的事，为什么这是必须要承受的代价。再一个，它的重点放在了道德感召上。但是不得不承认，道德感召在面对现实困境时是有些无力的。那边在洪灾在饥荒，可是这边照样吹空调。我们共享地球，但并不共享资源，短期内也并不共享灾难。

我们普通人能做什么。纪录片中，缺失了普通人的视角。看完总给人一种印象，环保是国家的事，是能源公司的事，是他们怎么制定公共政策的事。普通人是缺席的。当然，这可能是策略考量。若是给普通人施加道德责任和义务，可能就会给本就感召力不足的环保事业雪上加霜。只有锅是别人的，是政府企业的，我们批判起来才最轻松。夏天把空调调高2度，那样出汗多不爽。我付的起电费，凭什么限制我用空调，我要捍卫自己的正当权利。

是的，这就是公共问题。所以呢，现在我们只搞得起熄灯一小时这类作秀环保，骗骗自己。