我的1919

剧情片大陆1999

主演:陈道明,何政军,许晴,修宗迪,李建义,杰拉德·蒂里翁,爱德华·米克斯,伊曼纽尔·博,萨拉·格莱宾,卡琪娅·申库,露西·杜克恩,岛冈现,小野地清悦,弗朗索瓦·加斯科,纪尧姆·珀蒂托·贝尔韦讷,王大为,郭靖宇,薛山

导演:黄健中

 剧照

我的1919 剧照 NO.1我的1919 剧照 NO.2我的1919 剧照 NO.3我的1919 剧照 NO.4我的1919 剧照 NO.5我的1919 剧照 NO.6我的1919 剧照 NO.13我的1919 剧照 NO.14我的1919 剧照 NO.15我的1919 剧照 NO.16我的1919 剧照 NO.17我的1919 剧照 NO.18我的1919 剧照 NO.19我的1919 剧照 NO.20
更新时间:2024-04-30 15:19

详细剧情

1919年,随着第一次世界大战结束,被战火蹂躏的欧洲尚未恢复元气,旨在解决战争遗留问题和奠定和平基础的巴黎和会准备召开,中国作为战胜国之一,派出了时任驻美公使、全权代表顾维钧(陈道明 饰)等五人组成的代表团参加和会。然而在欧美各国以及日本等列强意欲重新划分势力范围的大环境下,中国代表团人数遭到削减、德国在山东的利益眼看也要落入日本之手。顾维钧在会议上慷慨陈词,驳斥日方无理要求,然而公理在利益面前显得多么脆弱。顾维钧好友肖克俭(何政军 饰)之妻梅(许晴 饰)专程赶赴巴黎,寻找投身爱国工人运动的克俭。克俭在法国的活动、以及国内浩大的群众呼声令和会中的顾维钧等感受到责任重大。

 长篇影评

 1 ) 我的1919——影评

勿忘耻,方知荣。

影片再现了100年前的那场巴黎和会的些许片段,让100年后的我们仍能感受当时中华儿女的无助与无奈,弱国无外交,即使外交家能有理有据的在和会上慷慨陈词,但赢得的只有掌声,帝国主义列强们该怎么欺负弱小还是怎么欺负弱小,就像村上春树说的那样,“不要同情自己,同情自己是一件卑微的事情”,想要获得地位,除了让自己变强,别无他法。我们庆幸,49年的中国站起来了,经历七十年的风风雨雨,已不再是东亚病夫,已不再是那个任人宰割的中国,我们已经蒸蒸日上,越来越像大国,但革命尚未成功,同志仍需努力,愿我们的祖国越来越强盛,让外交部越来越底气,而不仅仅是严重交涉,强烈抗议不满。

外交家们的据理力争,极力斡旋,没能挽回和谈的失败,可谓有心杀贼,无力回天,政府催促他们签字,民众的怒火涌向他们,他们有什么办法,即使是所谓的战胜国,已经被帝国主义欺负了那么久了,有哪个国家会把当时的中国放在眼里?现在还记得中学的历史教科书陆征祥等列为卖国贼,似乎有些欠妥。

在英法美的眼中,1919年的中国只不过是一个他们曾经宰割国的国家,一战只是他们在欧洲打成一锅粥,无暇顾及东亚的利益而已,就像丘吉尔说的那样,国与国之间,只有永恒的利益,丛林法则,弱肉强食,无可厚非。

作为战败国,德国被列强瓜的瓜,分的分,就像影片开始法国总理说的那样,要把德国这只柠檬压榨干,他们是压榨了,可后果呢,压榨出了一个希特勒,压榨出了一个德意志帝国。

以史为鉴,可以知兴替,祖国的七十华诞,我们应该高兴,也应该庆祝,但也要铭记那个1919年,是你的,也是我,我们每个中华儿女的1919,愿我们的中华屹立于世界之林,繁荣昌盛,永远不要再有这样的19,而是更多的像现在的蒸蒸日上的19。

一切帝国主义都是纸老虎,一切困难都是纸老虎,让我们打到一切纸老虎,实现中华民族的伟大复兴,也希望祖国不仅仅是复兴,而是在复兴的基础上更上一层楼,让繁荣真正的千秋万代,耀眼于宇宙。

 2 ) 五四时刻的山东与耶路撒冷——评《我的1919》

据《我的1919》的编剧们说:“这是一个命题作文。它是关于李大钊和‘五四’运动的,。这是一部献礼影片。”但是,考虑到正面表现五四运动之“陈旧”,与巴黎和会之“新鲜”,他们决定改弦更张,认为这也“完全可以涉及这个命题作文的基本内容”。于是,“我们故事中的主人公从李大钊变成了顾维钧” [1]。的确,看起来这部影片的结尾是在坚持“扣题”的:出现了老套的民族主义符号“长城”,同时下方字幕说:“五四运动是中国近代史和中国现代史的分界点,中国革命从此旧民主主义阶段进入了新民主主义阶段”——依然是这个来自毛泽东《新民主主义论》的官方历史叙事。

然而,MZD是怎样论证这个分界点的呢?MZD的理由是,在五四运动后期,学生的罢课发展为商人罢市,最终进于工人罢工,于是,“中国工人阶级登上了历史舞台”,也就是这一意义上,五四运动成为了作为工人阶级先锋队的中国共产党出现的先声;中国革命找到了它新的主体。这样的论证,当然带有着强烈的目的论和政治性,当然是在给本政党夺取政权的合法性与必然性做论证;然而,剥去这意识形态的外壳,我们依然能从这个论述中看出智识上的合理性:在这个新生的中国的历史叙事中,顾维钧等人在巴黎的抗争,不过是人民群众在国内的运动的背景;外交家们在舞台上的腾挪闪躲只是真正的历史主体出场的召唤者。而在行动着的大众性运动中,“中国人民”这一历史主体逐渐浮现;他们终于选择“联合以平等待我之民族”,而不再向帝国主义者撒娇,从而实现了对民族国家中国的再造。在这里,“国家”在根本上是由“人民”所造就,用法国大革命时的术语,“积极公民”的集合即行使主权的“人民”,是一个优先于国家的“实体”;在这个意义上,五四运动才能够被论证为超越了民族主义或国家主义的、社会主义指向的所谓“新民主主义”的开端。

可是在《我的1919》结尾这段字幕中,上述文字后却使用了另一种话语来表述“五四”的转折点性:“中国人第一次对西方列强说不”。这最后的一个“不”字,是在前面的部分消失后突然跳出来,字体加大;这样看来,所谓“历史转折”或“分界”的意义,也就不是新的历史主体的出场,而是早已存在的那个实体“中国”态度的转变。这个具有强大视觉冲击力的“不”,难免让人想起在1996年出版,在本片推出前后风靡一时的政论《中国可以说不》。

有论者指出了本片的“个人化视角”,并论证说,这一视角主要由插入顾维钧的第一人称旁白来体现。他并对此大加称赞:“在过去的一些影片中,个人的尊严往往被民族尊严所掩盖;它倡导的观念是:只有民族国家有了国际地位,作为集体中的一员才会得到尊重…但是,每一个中国人作为个体,并没有因此获得足够的尊重…”然而,有趣的是,“每一个中国人”作为个体在国外必须受到“尊重”,这种要求国家民族身份可以转化为每个国民个体在他者面前的更高价值的话语,其实比所谓“集体话语”更具有进攻性,因为这恰恰是典型的帝国主义话语!正是这种意识形态在列强那里几乎合法化了他们在十九世纪发动的几乎每一次殖民与帝国主义战争!“

从这一点出发,我们就不难发现,《我的1919》所选择的题材与表现形式,绝不只是为了追求“新鲜”,它实际上已经提供了全面改写MZD话语下的五四认识乃至中国历史认识的框架。而这一框架,绝不是像某些人从自由主义立场上发出的欢呼那样,仅仅是一种“拨乱反正”,是重新树立个体在历史中闪亮的价值这样简单;它所有意无意配合的,恰恰是已经重新“屹立于世界民族之林”后的中华民族,再次向“empire”出发的脚步!

在《我的1919》中,历史的舞台中央再次交给了资产阶级的外交家们;而“群众运动”则被化约为由何政军扮演的肖克俭所象征的少数人密谋或是赤裸裸的暴力:他先是率领一小队华人在会上外抗议和会对中国利益的无视,后又与朝鲜革命者合作,来爆破日本使团在巴黎的驻地。顾维钧教训这个虚构的,“从小和他一起长大”的人物:“你这样会碰得头破血流”,果然,一切的努力都化为徒劳,最终,肖克俭只能以一死相抗,在凡尔赛宫外自焚。影片中,这一自焚在国际舆论上的反响没有进行任何交代(哪怕是负面的交代,比如在报纸角落里的一个豆腐块,或者某个外国人物的“可惜了”、“太蠢了”之类的评价),而只表现了他被安葬在一战华工墓园里,陈道明扮演的顾维钧和肖的妻子、许晴扮演的“梅”在他的墓前祭奠的情景。

顾维钧为到肖克俭的选择而痛惜震动,同时也受到了众多华工埋葬在华工墓园这一事实的启发和感染;于是在后续的会议上,他成功地使用了华工墓园的照片作为论据,向与会者证明了中国对于协约国的胜利所作的贡献。于是,在片中,何克俭所代表的自下而上的行动者,被成功地归位为衬托顾维钧事功的背景。被MZD颠倒的历史终于再次正过来了,以至于评论家韩小磊欢呼这是“一次迟到的历史发现”![2]最终,像肖氏这样自觉地为群众运动奋斗的人,和一战中的华工们被动地卷入时代洪流的人,不仅在肉身层次拥有着在巴黎郊外的相同归宿,而且在精神层次上其实也只起到了一样的作用,那就是成为顾维钧这样的精英人物在国际舞台上捍卫中国时所使用的一个“论据”。五四运动中登场的“无产阶级”或别的什么行动者,与欧战中的“华工”,都不能自己创造自己活动的意义,而必须有待顾维钧们来帮他们完成!

然而,历史的眼光是讽刺的,西线的华工们确实未曾有过把自身政治化,为自己创造意义的机会;但东线的华工们却有过,而且也把握住了这样的机会!与五四运动几乎同时,“中国的工人阶级”不仅仅在国内登上了“历史舞台”,而且还在俄国革命中成为红方的一支主力军,以至于白方提出了“犹太布尔什维克用中国人和拉脱维亚人屠杀俄国人”这样的切齿咒诅。

恰恰也就是这种对群众运动的认识,让作者构思出了这样的场景:顾维钧被要求不在和约上签字的华人包围,由于不愿提出不签字的保证,他遭到了群众的围殴;而这时,早已对他心生爱慕的房东女儿让娜冲出来,大喊“他比你们所有人都勇敢,都有责任感”,救出了顾维钧。对于以陈道明的形象占据历史舞台中心的顾维钧们来说,相比使用暴力来妨碍他们的事业的群氓,异国女性的崇拜倒是一种最好的保护与慰藉了!说到底,陈道明的顾维钧的“个人”形象,恰恰是一个重生的中国资产阶级人物的自我形象;它是富有魅力的男性,是在国际舞台上纵横捭阖的角色,足以赢得西方女性的青睐和崇拜。

让我们暂且离开对影片和会之外的情节的分析,走进和会的现场。顾维钧在巴黎和会1月28日的十人团会议上的无底稿演讲,是他外交生涯的第一个,或许也是最闪耀的那个亮点。根据顾维钧本人的回忆,他的演讲内容是强调了山东在政治、经济、文化和历史沿革中对中国的意义,并提出了“山东是中国的圣地”。然而,在顾维钧的回忆录中,并没有记载他曾经由这个认识出发,进一步把“山东”与“耶路撒冷”相比拟,也没有提到他曾用“西方不能失去耶路撒冷”来论证“中国不能失去山东”;而只是说自己的演讲当时引起了热烈的反响,美国国务卿兰辛上前与他热烈握手,法国总理克里蒙梭也为之鼓掌。尽管本片采取了顾维钧个人回忆的“视角”,同时在多数情节中,使用顾维钧的回忆录作为最重要的历史资料来参考,却唯独在这个“山东-耶路撒冷”比喻中,没有按照顾的回忆来处理!

根据台湾中研院学者,研究北洋政府外交史的权威唐启华在《巴黎和会与中国外交》一书中的考证,顾维钧在和会中不曾提出过“中国不能失去山东,正如西方不能失去耶路撒冷”之类的比喻,这“应系报纸报道时之夸大渲染。”然而,在巴黎和会前直到五四运动后的中国舆论中,将“山东”和“耶路撒冷”联系起来的提法却是广泛存在的;笔者所见中,最热衷使用这种比附的,是梁启超及其领衔,有其身处的所谓“研究系” 背景的国民外交协会。在1919年5月发表的《国民外交协会宣言》中称:“山东何地也?…此邹鲁之名邦也,此孔孟之圣迹也。以我国之耶路撒冷,为数千年民族信仰之中心,吐露文明之源泉..”[3]。而更早可见的类似说法,则是梁启超个人在自赴巴黎,声称欲为和会中国代表团后援时,在“巴黎万国报界联合会欢迎会”上发表的演说词:“山东为我国之耶路撒冷,而其地势横亘南北,握地势之要枢”[4]。我们还需要进一步的研究,才能确认这个类比是否确实出自梁任公的师心独见;但在五四运动的现场,这个说法显然就已经得到了广泛的传播,并广为人们所接受。

我们还不能考证出,“山东-耶路撒冷”这一比喻,是从什么时候开始与顾维钧的这次演讲挂钩的。事实上,梁启超与顾维钧所倾向的是不同的政治派系。然而,这一比喻被广泛挪用的这一结果,或许足以启示我们,把“山东”和“耶路撒冷”联系起来,是从一战结束到抗战开始期间,从梁启超开始的众多中国资产阶级知识分子都广泛接受、传播和讨论的一个“母题”。甚至,我们还可以猜测,这种比附,连着这种比附中耶路撒冷应该毫无疑义地属于“西方”的认识,正是中国当时文化界的一个“共识”。

中国知识分子们之所以愿意采信这个很可能是来自知识界内部根据梁启超等人的相关比附敷衍而成的传说,恰恰是因为,他们认为这样的论证是极具说服力的,是可能会折服下到《费加罗报》记者,上到克里蒙梭的西方人的;然而这也就确实暴露了那一代中国资产者的“德性”。而在1999年的这部《我的1919》中,回到历史舞台中央的陈道明的顾维钧同样大声地把这句未经确证的“名言”讲了出来,并且正是靠着这句话赢得了现场的各国政要的主动握手。据黄建新说:“他的那个演讲,我最起码看到有几十份资料记载,都是美国总统带头鼓掌并且下来和他握手,然后就是克列孟梭、劳合乔治、包括日本首席代表西园寺公望都下来和他握手。我们影片的外交顾问看到这段时曾提出疑问,他说,我不了解这段历史,但从国际惯例来说一个总统不可能下来和他握手…这等于总统表了态..我们保留影片原来的情节.我是从文学形象的意义,不是从政治的角度去评价他..”[3]那么,他是不是同样也曾经看到了对于“山东-耶路撒冷”论的不同说法的材料呢?他是否同样是为了顾维钧的“文学形象”来决定了对这一比喻的取舍呢?他是不是也和梁启超们一样,产生了跨越中间这几十年的第三世界革命插曲的共鸣:这个“山东-耶路撒冷“的比喻,是多么巧妙啊!该对”西方“有着多么强大的生命力呀!

是啊,多么巧妙的比喻!在那个一九一九年的世界,大英帝国刚刚在阿拉伯起义者配合下占领包括耶路撒冷在内的黎凡特,“收回”了西方所“不能失去”的耶路撒冷;在巴黎和会上,阿拉伯人是不会有代表的;会上的“东方人”大概只有中国人与日本;而《贝尔福宣言》也在一年前刚刚发布,替整个世(欧)界(美)“托管”巴勒斯坦的英国已经慷慨地宣布将允许欧洲大家庭中多余的弃儿犹太人在这里建立“犹太民族家园”,遂行“西方”对这块圣经诞生之地的“开辟”。在这样的背景下,用“耶路撒冷”来提醒西方列强,山东同样该是中国夺回的战利品,而不该让日本染指,就像巴勒斯坦不能交给阿拉伯人一样,这是多么振聋发聩啊!对于一代代的中国资产阶级知识分子们中的许多人来说,更弱的民族的权利毫无疑义、理所应当地应该作为被交付的筹码;他们所叹息的仅仅是把中国也划入到这样的行列中去而已。可惜的是,历史已经证明了,这个漂亮的答词没有能够打动“世界”。归根到底,顾维钧把中国想象成“西方”,然而,中国在一战中的事功却显然更接近那些为新生的阿拉伯民族主义流血的起义的阿拉伯人;而日本,才是那个和“西方”同构的真正胜利者!

而世纪末的,渴望自己作为“个人”被“尊重”的新一代中国资产阶级知识分子们,他们通过这个作为他们自我形象的身着华服的“顾维钧”,用陈道明充满男性魅力的磁性、沉稳的声音再次说出那句话:“中国不能失去山东,正如西方不能失去耶路撒冷”。更有趣的是,他们对这句话的魔力更加深信不疑,以至于使用了这样的情节来强化它对“西方人”的有效性;片中那个对顾维钧一直冷眼相待,对自己的女儿对顾的崇拜感到不安和耻辱的中国代表团所租住的古堡的主人,被交代为“贵族”之后的房东太太(为什么要特意交代她的这一身份背景?为什么在之前要加意刻画她的保守立场?),也在她的女儿从中国暴民手中救出顾维钧后,冲入顾的房间,对他激动地说:“不能签字,那是不公正的!中国不能失去山东,正如西方不能失去耶路撒冷!!”回忆起我在小学时第一次看到这里时感到的震撼和感动,我不由得开始后背流汗了。以陈道明的形象回归历史舞台中央的顾维钧们,他们所一直试图在捍卫的,除了中国的山东,原来更包括了西方的耶路撒冷!

而在影片中,还有一个有趣的细节:在和会现场,镜头两次扫过两位穿着英国陆军式样的制服,却带着阿拉伯头巾的人物;这大概是想比拟英国人支持与保护下在阿拉伯大起义后建立的叙利亚、伊拉克等谢里夫家族担任国王的阿拉伯君主国;然而,在巴黎和会中,这些尚未被承认独立的国家,没有一个能够派出正式代表进入会场的!(尽管费萨尔的代表曾经被允许短暂地出席,以接受五大国代表对其情况的质询)。让历史上不在场的阿拉伯人出现,这仅仅是因为历史顾问的失职,还是想要表达些什么?如果是前者,那为何还要特意让他们穿上英国军装?而如果是后者,天啊!想象一下,真的有一位阿拉伯民族主义政治家当场听到顾维钧说“中国不能失去山东,正如西方不能失去耶路撒冷”吧!他会不会气得昏过去??

阿拉伯人违背历史的在场,与朝鲜代表团符合历史的不在场,在本片中都得到了看似轻描淡写但又足够醒目的表现,它们共同在说明的是什么呢?

我们也许可以从另外一个有趣的事实中接近答案。,顾维钧在回忆录中强调了自己当时是用纯熟的英语发表这篇演讲的,而在《我的1919》中,陈道明却在演讲全程中使用中文;他在出发演说前,还特意地声明了这一点,并告知同事“准备一个翻译”。此外,在最后拒绝签字时,顾维钧发表的声明,同样使用了汉语。在这里,巴黎和会的舞台和八十年后那个以汉语为工作语言之一的联合国的舞台出现了奇妙的某种模糊;中国资产阶级这一次登上世界历史舞台后,将可以有资格使用自己的母语大声讲话了——虽然他们所要捍卫的,似乎还是同一个山东,和同一个耶路撒冷。

《新民主主义论》实现了对1919的征服,而《我的1919》又得以实现了对1919和《新民主主义论》的双重征服。据说曾经被抛弃的风采出众的“个人”顾维钧以陈道明的形象归来了;而同时归来的,还有“耶路撒冷属于西方”的认识,以及与“西方”分享对第三世界的权力的认识。绝望的朝鲜革命者进不了会场,见不到大会主席克列孟梭,只好到处安放炸弹;而自信的中国资产者,却已经可以使用自己的母语喊出“不“,并且经常重复这个”不“了;不只是”不“,甚至已经是”否决权“!所有历史上的中国革命者们,请在各地的“华工陵园”里面安息吧!你们没有办法用你们选择的方式完成自己的历史使命,但是没有关系,陈道明-顾维钧们会完成你们的遗嘱的!在这些假造死亡革命者的遗嘱并“执行”这些遗嘱的精英们的新的意识形态神话中,看似是在对抗抽象“集体主义”的“个人主义”,和用来反对抽象“专制主义”的“自由主义”,都一点点地露出了因派尔利泽姆的真面目;而这一切,都可以由这部新时期的“主旋律”大片,《我的1919》,加以见证。

[1]、黄丹、唐娄彝:《五四运动·巴黎和会·我的1919——<我的1919>创作谈》,《电影艺术》1999年06期。

[2]韩小磊:《一次迟到的历史发现》。

[3]《国民外交协会之宣言》,《民国日报》,1919年5月10日

[4]梁启超:《在巴黎万国报界联合会欢迎会演说词》,见《<饮冰室合集>集外文》,北京大学出版社,2005年;转引自易丙兰:《巴黎和会时期研究系的国民外交活动研究》,《大连大学学报》,2008年第2期。

[5]黄建新、吴冠平:《话说1919年》,《电影艺术》,1999年11月

 3 ) 民族记忆与个人怀旧

                     民族记忆与个人怀旧
立意
   《我的1919》是一部独特的影片。他表现的是一件封存已久的往事,即在1919年“巴黎和会”上,中国代表拒绝在丧权辱国的“和约”上签字。这是在近代国际外交风云中,中国面对西方列强发出的第一声呐喊。尽管这声音确实微弱单薄,但是,毕竟是自1840年至1919年长达80年间中国外交官第一次挺起脊梁。
  重要的不是事件发生的年代,儿时事件所讲述的年代。任何被突然回忆起而又得到广泛传颂的历史在本质上都应该被看做是当代史。《我的1919》具有一种国际现代化视野,是在“冷战”后特殊的国际环境中,中国进一步实行改革开放的根本国策的必然产物,适应了中华民族走向现代化,全面融入世界的发展趋势。他代表了面对当前纷纭多变的世界发展格局中中国人民的心声:中华民族尊重世界各个民族,也坚定不移地维护自己的尊严,在任何时候都要发出自己的声音,绝不屈从于任何霸权主义。
  当讨论这部影片的剧作时,我关心的主要不是历史实际发生了什么,而是这段历史被作者采取什么方式回顾和再现。
  这部影片选择的是一个特定的视角,即通过中国政府参加“和会”的代表顾维钧回顾历史。但是在本质上并不是个人记录,而是以个人回忆的形式叙述民族的集体记忆。
  任何记忆对于历史而言都是重构而非再现,正是这些重构,透露出作者的思想、观念、情感和幻想。但是,任何完全个人化的想象都不值得通过电影表现。任何单纯的抽象的理念形象化,都难以持久的凝聚观众的视线。一部成功的影片折射出的观念必然既是集体的,又是个体的。它必须暗合观众的心理需要。
  民众对于被表述的历史的关注点不会一成不变。这部影片强调的是中国人的尊严,它包含两个方面,既是民族和国家的尊严,又是每个中国人作为个体面对世界时渴望得到的尊严。
  在过去的一些影片中,个人的尊严往往被民族的尊严所掩盖,它倡导的观念是:只有国家民族有了国际地位,作为集体中的一员才会得到尊重,这在新中国成立后的相当长的时期一直是主流意识至今影响甚大。但是现实总是要修订既定的观念,有时这种观念正是通过电影形象悄悄地进行。这部影片的基本立意与传统观念稍有不同:每个中国人在国家交往中如果都能争取到自己的尊严,作为这些独立个体的集合——中华民族才有可能获得完整的民族尊严。
  这种观念的产生无疑有着现实依据,随着改革开放的深入,封闭的国门向世界打开,中国人的国际交往日益增多,许多中国人都会发现,作为自己的祖国——中国,是世界上任何国家和民族都不敢轻视的。但是,每一个中国人作为个体,并没与因此获得足够的尊重,普通老百姓与外国甚至是西方人接触时,经常会感觉到一种潜在的歧视,有一种低人一等的感觉,与中国的国际地位很不相称,令人倍感压抑。因此这部影片的作者试图通过形象启示中国人,既要维护民族尊严,又要维护个人尊严,既是应该的,又是有可能实现的。
  影片寻找到了一个形象来承载观众可得双重尊严,那就是顾维钧。编导的设计是:让他在具体历史情境中成为民族化身,观众与他认同,就会产生民族自豪感。作为个体,他以鲜明生动的个人魅力吸引观众,只有与他认同,压抑的精神才可能得到解放。
  当顾维钧叙述历史时,使用的电影手段是主观与客观相结合。旁白是主观的,这样计较方便的把观众带到以顾维钧为中心建构的历史氛围中,从他的角度感受世界。
  但是编导设定的影像构成却是采用全知视点进行客观描述。因为作为电影的主要视点,遵守的原则是,不仅是提供视点的人物必须在场,而且要以摄影机代替他的眼睛去观察。这种局限是编导不愿意承受的,要想多角度展现事件内幕,只能采取全知视点。
人物形象
  顾维钧的形象是这部影片的关键所在,整部影片的众多人物形象,是以他为中心设置的。这显示出作者的创造性。在国际外交舞台上,他是一个弱国的级别较低的外交官,本应无足轻重。但是,他被设计为一位颇有影响的重要人物,远远超过了他实际的社会地位。
  作者如果偏爱自己的主人公,就会不由自主的将他理想化,这个人物形象的成败均与这种理想化密切相关。
  他的性格设计的颇具电影化,他是一个主动性强的人,在关键时刻总要有所行动,而且具有一种不顾后果、勇往直前的精神状态。因此围绕着他,总是能够发生冲突。与他相比,陆征祥外长以及其他几位中国外交官则基本上没有安排什么动作,只能作为顾维钧的陪衬。
  顾维钧与法国总理克里蒙梭的关系是按照不打不成交的模式设置的。在这些外交摩擦中,他们各自展现了性格中最具魅力的一面。顾维钧的性格设计特点是,他在外交事务中斤斤计较,而且是公然违背上级——外长陆征祥的意愿,与克里蒙梭暗中较劲。这反而赢得了对手的注意和赏识。使之从居高临下的大国外交向趋向平等的私人外交转化,在顾维钧到医院看望克里蒙梭时,两人甚至发展成推心置腹的私交。
  这里的理想化表现为,顾维钧就外交事务而言,尽管不辱使命,但是也没有太大成就,但是就其个人交往儿童体验,他把国际政治舞台成功的变成展示个人魅力的场所。观众如果还能对于中国节节败退一让再让的外交活动兴趣盎然的看下去的话,正是依赖这种转化。他们喜欢这位在民族利益据理力争的时候,获得国家社会外交界普遍尊敬的年轻外交官。显然,在主权问题不是普通观众关注重点的今天,个人是否能够得到尊重与观众个体联系的更加密切。
  但是,显然作者过多的使用了一种模式,那就是,每当顾维钧有所行动,总是出现旁观的外国人士发出由衷的几乎不加掩饰的赞誉。如,克里蒙梭对顾维钧说:“威尔逊总统总是跟我提起你。他对你赞不绝口。有你这样的年轻人,中国的未来大有希望。”这从语气到用词都很不得体,很难想象一位大国总理会赞颂一位他看不起的弱国的无名之辈。这对于以顾维钧本人为叙述者的影片来说,听起来倍感生硬,颇有自吹自擂之嫌。显然作者在借克里蒙梭之口为顾维钧做鉴定,以引导观众,卫冕急功近利。
  以女性的爱慕之情来表达作者的倾向性,是故事影片最常用的叙事策略。这部影片中安排让娜爱上了顾维钧也是在意料之中。但是,爱情并没有真正的发生,因为顾维钧摆出一副不解风情、坐怀不乱的神情。在电影中处理感情可以有不同方式、不同结果,但唯独以一方情有独钟,一方不解风情最为笨拙。在作者看来,来自法国女郎的爱情,其象征意义远大于现实意义。在许多中国人的观念中,法国女郎是以爱情为生的,她如果爱上对方,必是对方可爱,而她是不在乎世俗的外在条件的。让娜被设计为美丽、多情而又有正义感,她倾心于顾维钧只是验证了顾维钧的个人魅力逼人,不可阻挡。中国人往往更盼望外国人的肯定,以从中找回自信,其实这正是一种缺乏自信的表现。顾维钧获得让娜的爱,得到的是自尊心的满足。但是没有感情回报依然不可理解,作者白白浪费了题材提供的机会。人们能够想得到最常见的情节是,顾维钧本来也想娶让娜为妻,但是担心有了法国夫人,不能在外交事务中站稳中国立场,只好放弃,虽然俗套,但总比毫无反应好。
  顾维钧形象的最大的不足在于,既然这部影片是以他的叙述为主线,就应更多的展露他的心理活动,表现他内心的矛盾和忧虑。只有更多的利用旁白进行自省,才能使其精神世界丰富起来,显示出与众不同的风采。毕竟他不应该仅仅是一个普通的叙述人。
  在这部影片中,塑造的最成功的形象是法国总理克里蒙梭。他的性格丰富,个性鲜明。他应该是一位铁腕人物,号称“老虎”,却总是笑眯眯的,令人捉摸不透。他确实是表里不一,老奸巨猾,但精神状态却被设计的非常放松,生活态度更是潇洒自如。对于顾维钧,一方面爱惜人才,称赞其有魄力,有骨气,另一方面,在内心深处,他根本看不起这位弱国的小外交官。这造成了顾维钧的悲剧,即,外交是靠国家实力发言,外交官的个人能力根本无法左右国际政治。
  克里蒙梭所处的环境更加复杂,也更危险,他必须为自己坚持的外交政策付出血的代价,几乎丧失生命,由此显示出他的临危不惧,这种设计显然是易于换取人们的同情。与此对比,顾维钧虽然两次挨打,却没有生命危险,观众的同情大打折扣。
叙事
  影片在表现为中国争得利益权益方面,设计了两条路线、两种方式。一种是以顾维钧为代表的官方路线,一种是以肖克俭为代表的民间路线。
  我们可以设想,作者主观上准备设计为两条并行的线索,采取不偏不倚的态度,互相对照。但是这只是作者的一厢情愿。故事影片最成熟的叙述原则是根据二元对立模式设置冲突,发展情节。但凡电影对两个事物进行对比,必然进入二元对立模式,对于二元对立的双方,不可能保持完全公正,作者在其中必有倾向性,关键是,作者肯定谁,否定谁。
  肖克俭的所作所为,在传统观念中代表激进的革命,而顾维钧则充其量只能算是一种改良。但是这部影片显然没有遵循传统的价值观念塑造人物形象。
  就理论而言,肖克俭应该得到更多的肯定,因为他的行为,其实基本上就是“五四”运动时的学生们行动的再现,只是把活动场所从北京转移到了巴黎。当时的政府之所以没有明目张胆的指示外交使团在“和约”上签字,重要原因是收到来自全国各阶层的压力。西方大国畏惧的也正是这种来自民间的反对列强的民族情绪。
  但是,顾维钧对此不以为然,他认为示威游行无助于国家和社会,无助于山东问题的解决。作为历史人物,他当然可以而且也确实持此观点,这本无可厚非,关键在于,这实际上也代表了作者的观点,这就前斟酌了。在巴黎的中国留学生、华侨、工人殴打顾维钧而让娜奋不顾身的保护他,这种情节安排欠妥,因为它不符合事实。据顾维钧回忆录记载,当时学生并未动手,只是扬言如果签字就杀了他。因此学生、华侨与官员在拒签方面没有根本的利益冲突。
  关键在于,作者把拒签看做了一种至高无上的举动,是一种终极目标,而且是属于顾维钧个人的伟大的举动。其实,中国代表拒绝在巴黎和会上签字,是历史合力的结果,实属不得已而为之,顾维钧只是顺应了这种历史合力的趋势。
  显然,这部影片最基本的叙事策略是,把顾维钧个人的一切都赋予了民族含义,外国人对他个人的尊重被看做是寻求国家和民族的尊严,外国人对他个人的喜爱被看做是对中华民族的喜爱,对他个人聪明才智的赞美被看做是对于中国人的赞美。顾维钧还不能算是历史环境中的真正个人而是中国人这个集体的代表,因此这种叙事,表面上是个人化的感受,实际上是写中国人的共同感受。
  以肖克俭的自焚身亡与顾维钧的拒签进行对比,同样是表达中国人的意愿,前者付出了生命代价,而后者只有举手之劳。但是,观众都愿意与顾维钧认同。原因就在于后者更符合中国人的幻想。
  历史真实事件与这部影片最大的不同是,中国代表没有出席“巴黎和会”的签字仪式。从外交角度来看,中国代表不到场也属一种拒签方式,只是不如到场戏剧效果强烈,电影需要提供一种直观的方式,观众需要亲眼看到自己的代表当场拒绝签字,看到当时外国人的震惊或失望的表情,从而激发观众的民族自豪感。在顾维钧回忆录中,描述了他对对当时签字仪式的想象:“当出席和会的代表们看到为中国全权代表留着的两把椅子上一直空荡无人时,将会怎样的惊讶,激动。”“甚至是整个世界为之愕然,即使不是为之震动的话”历史也是用想象的方式记载的。
  这种想象同样也激励这电影编导,因为它给人一种精神上的满足,电影更有利于这种想象的直观表现。与此对比,肖克俭的自焚,尽管悲壮,却难以激发这种由想象带来的精神满足,因为观众心里明白,外国人绝不会因此而有任何心理反应。
  在顾维钧与肖克俭的对比中,顾维钧完全占据上风。从作者选定了电影叙事方式的那一刻起,就决定了必然如此,只是需要指出的是,作者的历史观是大有可疑的。
疏漏
  影片开始,法国伤残退伍兵阻拦顾维钧的马车,殴打他,这没有什么实际意义。这群兵痞与中国代表没有任何利害冲突,这种设计完全偏离了主题。影片开始部分的冲突按照常规往往是为后来的基本冲突确定基调,根据这种逻辑,观众会认为,法国而不是日本将与中国直接争夺山东权益,因此有误导观众之嫌。其实这部分需要交代的是日本与英法美等大国的秘密外交,他可能损害中国利益,才能交代出产生危机的前提。
  顾维钧利用日本代表的怀表借题发挥,作者似乎非常偏爱这个细节,其实考虑欠周。在场的外国代表未必相信日本代表会用一块自己使用过的旧手表去贿赂中国代表,而且日本代表既然已经把表作为礼品送了人,为什么还要在发言前当着众人寻找这块表?真是匪夷所思。因此可以推论,在中日代表各执一词的情况下,中国代表可能说了谎,不幸的是,观众知道,确实如此。这种行为在外交场合是积极危险的,因为你既然可以当中撒谎,其他的言论就不可信,他表明这个人在的道德方面有缺陷。这显然不应该是对西方社会比较了解的职业外交官的行为。编导可能有一个观念:只要动机是好的,就可以不择手段。中国观众出于民族大义可能不会提出异议,但是一个旁观的外国观众未必会同情中国,因为他也许不能容忍顾维钧当中撒谎。
  顾维钧在发言中说:“中国不能失去山东,就像西方不能失去耶路撒冷。”这个比喻有着明显缺陷,因为耶路撒冷是有争议的地区,而山东属于中国却是无可置疑的。
  梅作为影片的重要形象是苍白的,甚至有些多余。据说在原来的设计中,梅与顾也有感情纠葛,这样他就成为了顾维钧和肖克俭共同争夺的对象,在完成片中,这种设计被舍弃了,她只是被肖克俭冷落的妻子,更显得无足轻重。其实,她应该更多的显示出五四时期的新女性的风采,更多的引出一些时代特色,才不枉成为女主角。
  中国代表签字或者拒签,对于各方的利害关系并没有交代清楚,西方各国只是丢了点面子,中国代表无论选择什么,对于他们个人没有任何影响,既不丢命,也不丢官,不冒任何风险,拒签的唯一输家是日本,这样它无法堂而皇之的将山东据为己有。果真如此,对于任何一位中国人来说,还有什么可犹豫的呢?只管放心大胆拒签就是了,谈何伟大意义呢?没有反差巨大的利害关系,就谈不上选择的优劣,作者在设置基本冲突时显然不够周密。
  在如此严肃的正剧中,日本的形象依然被漫画化,与全片的人物造型和人物风格不统一。对电影编剧而言,也许需要用更加严肃的态度去观察日本的各种人物,特别是反面人物,谨慎地探求其内心世界,才会塑造出真实可信的形象。
  肖克俭等人用抽签的方式决定谁去自杀明志,并非上策,这本应该是一种完全自愿的选择,如果抽签就有碰运气的成分。谁抽上谁倒霉,就冲淡了慷慨就义的意义。
  结尾时安排躶体法国男子的意义不明确。
                                         
                                       摘自《中国电影美学1919》
  

 4 ) 从惊讶开始,以赞美告终。

曾经有那样一个时代,有那样一批人物。他们那样地想着,那样地活着。他们守护、在意、体现的精神、传统、风骨,至今仍令人所赞叹折服。 而顾维钧正是这样一批人物中的一位。他是中国近现代史上最卓越的外交家之一,北洋政府和国民党政府时期外交界的领袖人物,被誉为“民国第一外交家”。纵观其一生,唯有赞叹:从惊讶开始,以赞美告终。

顾维钧(1888年1月29日-1985年11月14日)

对一个24岁获得美国哥伦比亚大学博士学位、27岁成为驻美国公使、34岁出任外交部长的人来说,除了用“光芒四射”形容,你还能说什么?《联合国宪章》上签署的第一个名字,是三个汉字:“顾维钧”。 1945年6月26日,在宪章签字仪式上,中国代表团因在发起国中按字母顺序列于首位,故代理宋子文担任首席代表的顾维钧第一个在《联合国宪章》上写下了自己的名字。

(1945年6月26日,顾维钧正在代表中国在《联合国宪章》上签字)

上世纪30年代,一家英国报纸的专栏作家曾提到这个熠熠生辉的名字,认为“中国很少有比顾维钧博士更堪作为典型的人了。平易近人,有修养,无比耐心和温文尔雅,没有哪一位西方世界的外交家在沉着与和蔼方面能够超过他”。

著名学者温源宁写过一篇印象记,起首便是:“无论什么时候想起顾维钧博士,人们都会情不自禁地联想到光芒四射的星星。” 那是1934年,温源宁写道:“作为一名外交官,他的成就称得上辉煌,要加以逐一列举,人们将不得不从惊讶开始而以赞美告终……他以1912年5月出任内阁秘书开始其政治生涯直到如今,凡是外交官员梦寐以求的最高职位他都已经得到了:驻美国公使(1915~1920)、巴黎和会代表(1918~1919)、国联理事会中国代表、驻英国公使(1920),并自1922年以后多次出任外交总长,而现在是驻法国公使。有一次,顾博士还做过几个月代理国务总理。”

(1932年4月14日,国际联盟李顿调查团中国代表、国民政府驻英大使顾维钧(左)与国际联盟调查委员在大连)

50年后,温源宁在台湾去世之前,如果他还记得自己当年这篇充满“溢美之辞”的小文的话,他也许会微笑。因为顾维钧比温源宁文中所写的更加“光芒四射”,他经历了更多的大事件,也得到过更多的高职位。 再后一年,顾维钧在纽约逝世。《纽约时报》《华盛顿邮报》载文表示哀悼,中国常驻联合国代表、驻纽约总领事前往吊唁。 温源宁笔下让人“从惊讶开始以赞美告终”的顾氏履历还需要加上:中国驻外使节升格后,担任驻法、英、美等国大使;1945年出席旧金山会议,参与起草和签署《联合国宪章》;1957年后担任海牙国际法庭法官、副庭长,直至1967年退休;晚年完成13大卷、五百余万字的《顾维钧回忆录》。 温源宁说:“他的朋友和敌人全都会承认,在国外代表中国利益的中国外交官中,再也不可能有比顾博士更好的了……出席巴黎和会时,顾博士已经由于是中国权益既有尊严又有才干的捍卫者而闻名于世。” 年方而立的顾维钧在参加巴黎和会的中国代表团中,位居后进。但当需要向和会最高机构“十人会”报告山东问题时,他的前辈们由于种种原因,或者拒绝出席、或者拒绝发言,是顾维钧勇于任事,出面侃侃而谈,痛陈山东问题的由来以及中国的态度,并从国际法的角度雄辩论证了山东当归还作为战胜国的中国。 这场精彩发言成为和会当天的头条新闻。发言刚一结束,美国总统威尔逊、国务卿蓝辛、英国首相劳合·乔治、外务大臣贝尔福纷纷向他表示祝贺。 随后,顾维钧在和会上展开穿梭外交,希望能争取到对于中国最有利的结果。最终,在无望的情况下,中国代表团拒签和约。而根据外交史学者的研究,“此时独力支撑代表团的顾维钧对拒签和约的最终实现起了决定性的作用。”

(参加巴黎和会的中国代表团与英国首相丘吉尔会晤。前排左起:王云五、顾维钧、丘吉尔、王世杰、胡霖)

从踏入外交界那天起,顾维钧的杰出表现一直证明着他的母校哥伦比亚大学校长对他的评价——“这所大学有史以来最有才华的学生”。 写过《顾维钧传》的肖岗回忆:“知道他的名字,始于将他与梅兰芳、汪精卫并称为中国‘三大美男子’的一幅年画。我的学生时代是在抗日战争时期度过的,那时顾维钧的外交活动踪迹,常常是学校师生乃至全国民众关注的焦点:‘顾维钧在国联控诉日本的侵略了’、‘顾维钧主张国共合作,团结抗日’……” 今天,图书馆里,灰蓝色封皮的《顾维钧回忆录》摆放得整整齐齐,积了一层薄薄的灰,显然少有人问津。这个人,已经成为一段传奇,不知能否成为一笔财富?

本文摘自:《民国风度》 作者:徐百柯

 5 ) 披着历史外衣的大男主电影

在观影过程中我总自觉不自觉的和《康熙王朝》作对比,甚至怀疑这两部片是不是同一个导演?同样是一众国家一级演员出演,同样是服化道一流,演员颜值一流,同样是披着“历史外衣”的大男主剧。

一切的,一切的光环全部聚焦在陈道明饰演的男主身上。他风度翩翩,英俊潇洒,他一腔热血为国家捍卫利益,他的决策总能引起那些强大国家的人的注意,并一度为弱小的中国实现了目标,虽然他最后失败了。贵族女儿喜欢他,贵族母亲一开始反对他,后来为他的观点所折服。虽然贵族生在强大的法国,还是法国里的人上人,但就是喜欢弱小的中国来的男主,每天为他端茶倒水。一同长大的爱国青年不同意他的路线,总做无效的抗争,一会进监狱一会被人拿棍子打的不省人事,最后还白白死掉,而我们的男主,永远正确永远风度翩翩。一同长大的美女发小没有选择男主,却选择了这个爱国青年,于是每天为这个没用的丈夫擦屁股,香消玉殒。如果你选择男主哪来这么多事啊!

代表团成员们,没有一个能帮的上男主,他们一会因五个席位变两个无能狂怒,一会因北平政府施压而彻夜难眠,只有男主,能靠着捡到金表这一偶然事件,发表激情演讲,让一众强大国家的人纷纷议论这位弱小国家来的外交家。这是多么爽文的剧情!男主永远睿智而冷静,尽管他也为被迫割让山东的事情发愁,尽管他看着发小被殴打也难受,但是他永远优雅,他永远能把丑陋的日本代表耍的团团转,为什么?因为我是主角!

我对陈道明大帅哥来饰演顾维钧没有意见,我对陈道明过于完美的演出方式乃至于很多地方看起来很装逼也意见不大,但是,这些情节,很多都是废情节。你让白女暗恋顾维钧有什么意义?让日本代表又丑陋又表情夸张有什么意义?让许晴在戏里打个酱油,给无脑男二当辅助有什么意义?这个演员配置,巴黎的美景,优秀的服化道,拍一个爱情电影,可以是很出色的,但是这跟《我的1919》有什么关系?

为了爽。这既是我看后推断出的导演意图,也是导演自己承认的。

2021.11.24电影资料馆映后的主创们访谈中,黄健中、郭靖宇、祝虹和主持人沙丹,就电影进行了简单的对话。黄健中导演说了一些拍片子时候遇到的资金问题,坚持要去巴黎拍,不能在五大道凑合的艺术追求,和中国化妆师比法国演员的化妆师化的好得多的扬我国威的事情。执导了《娘道》、《最美逆行者》等多部厌女大作的郭靖宇导演,在现场点名了坐在观众席中的导演的妻子和儿子,表达了自己和他们一家多么亲,亲如父子兄弟,这无疑让黄健中导演的风评受到重创。还不忘吹嘘一番有一个镜头是他举灯才拍过的,尽管他不能理解那个镜头是什么意思。祝虹是中传老师,拍1919时担任法语翻译,她从一个影评人的角度夸赞了一番《我的1919》,夸奖了导演的超前意识,顾维钧虽为中共战犯,但在历史上也是有正面贡献的,主旋律献礼片拍了国军的人,还是非常正面的拍法,是以前的献礼片所不敢拍的。还夸奖了导演的现代拍摄方法,尽管没有深入讲解如何现代。这里我插一句,导演的构图运镜,使用的现代主义手法确实不错,如导演自己所说,来到巴黎这个领导了多次艺术运动的城市,作为我国电影人还是有点发虚的,要拿出高水平来震一震巴黎人民。

赛程过半,眼瞅着净聊拍电影时的轶事,没怎么触及电影的核心。在最后两个问题里主持人终于问了盘旋在我心中的疑问,让贵族女儿让娜喜欢顾维钧是何用意?

导演还是挺实在的,没有顾左右而言他,说这是让我们国家人过把瘾嘛,而且让娜很美,有一个让娜扶着楼梯扶手下楼的镜头是全剧最有美感的。

从观影开始一直盘旋在我脑海里的种族崇拜问题,至此可以确诊了。顶级黄男顾维钧,国内有孩子妻子过世,出来到巴黎有贵族白女暗恋。次级黄男(爱国青年),有顶级黄女许晴当妻子。表达了我们国家男性上娶愿望的片子,同时也没太过分,毕竟顾维钧还是英俊潇洒风度翩翩才有白女喜欢的嘛!

我想到高中历史课讲到巴黎和会时候,老师推荐我们来看《我的1919》,我一直都没看,到了今天才看。结果,是这样一个几乎是架空历史的戏。华丽的外衣包裹下的,真的是对历史的反思和对今天的勉励吗?弱国无外交,再强大的外交手段,也比不上国家实力的差距。而我们国家的电影人,在国家实力还没追平的1999年,拍了借着历史题材,意淫法国贵族女人的大男主剧。这样的龙傲天式爽剧,从来都有人在拍,他们靠着一流的服化道,一流的演员,蹭一点历史题材,伪装成了“神剧”。看看《康熙王朝》,评分可比《我的1919》还要高呢。

 6 ) 历史课观影后有感

我们中华民族是一个团结有血气的民族,虽然现代社会很多人以为我们越来越没有民族心,但这其实只是因为这种气息不是时时刻刻存在的,日常生活中,只有平平淡淡的柴米油盐,可一旦有人攻击或是侵犯我们,中国人也必定不会屈服。 民国时期,中国虽然是一个有四万万人民的“大国”,但在国际上,中国的地位远远抵不过加起来还没有中国人多的英、法、日、美……就是在这样的情况下,战胜国之一的中国的五位代表前往巴黎,参加和会,一场道貌岸然的分赃会议。 顾维钧无疑是这部电影的主角,但我同样也很受肖克俭的触动,这不代表我对他的赞赏或者是反对,这仅仅是我对他的行为十分理解,也不觉得有奇怪的地方。肖克俭应该是一个很有争议的角色,人们无法否认他的爱国情怀,却对他的方式和手段并不认可。捐生殉国这种行为单纯看确实是过激了,但很多时候,我们对于周围一切无法改变,发现一切行为不能对敌人造成伤害,已经没有办法可以达到自己的目的时候,对于正直不阿,性格刚烈的人,这似乎成为了唯一种可以影响到对手的,唯一一种可以坚守立场保护想保护东西的途径。 当时我几乎潸然泪下,但还是忍住了,世界上有很多这样笨拙的人,拼命的留住拼命的保护一些东西,但结局总是不好的。 通过这些激烈的方式,往往没有带来我们想要的结局,他的死对那些恨不得一口吞下中国的人并没有任何影响,应该说一个并非挚亲挚爱人的死很难对另一个人产生影响,不过这么说确实显得我是个毫无同情心的人。生活给每个人带来了很多东西,就这样剥夺掉这一切,是非常残忍的。但说来惭愧,其实我的生活并没有受到这些的影响,只有在恍惚间,想起这件事,感叹一句世事无常,再无其他。 相比较肖克俭的做法,顾维钧的做法更让人欣赏,他更多的在精神层面上抗争,他用那一个雄浑却单薄的嗓音在国际上发声,以一人之力面对所有的艰难险阻,这样的举动确实十分光辉伟大,每一次争辩的场景都亮点不断,每一次争辩都忍不住拍手称快,在观影中因为民族情绪不断高涨,顾维钧在我心中犹如神明,但现在,坐在写字桌上,认认真真的提笔来写,却开始怀疑他的真实性,以一敌百,力挽狂澜,似乎这样的英雄形象更受人喜爱和追捧,经过这样的加工和改编,让电影更具艺术性,但历史需要真实。 而后我了解到,历史与这相差无几,只有些细微的改编,一颗吊着的心这才落下去,我想感谢的顾维钧,本不是电影里的顾维钧,但没有电影里的顾维钧,我也不会知道历史上的顾维钧。电影,呈现我们不知道的历史。

 7 ) 重看《我的1919》

2008-1-26
很久很久以前写的..那时候我还小..

2002-12-29
这部影片,我初中时学校组织看过一遍,当时对我触动极大,于是买了来再看一遍。

当顾维钧要送给房东食物时,遭到了老太太的拒绝,还要求顾道歉。
对于"高贵的施舍",我早就知道,就是在施舍别人东西的时候考虑到别人的自尊。看来老太太自尊心很强,不愿接受。但我无论如何都无法想象,在自己都揭不开锅的时候别人送来帮助(况且顾还在租老太太的房子),我怎么能忍心对他说"我认为这是侮辱,您应该道歉"!在这件事上,顾对老太太是没有任何鄙视地、平等地、无私地帮助,而老太太却认为这伤害了她的自尊,反过来去伤害了顾的自尊。别人对你的无私帮助并不都是恶意的。当你一生下来,就接受着各种各样的人无私的帮助,没有别人的无私帮助,你是无法生存的。我们所能做的,应该是在保留自尊的前提下尽量多的帮助别人,而不是去伤害无私帮助你的人。

肖克俭和顾在草地上的争吵是十分经典的。
肖指责顾不该相信帝国主义列强蒙蔽中国的谎言,必会头破血流,顾说肖会比顾头破血流得早。他们的话都应验了。他们都在为祖国而奋斗,都清楚自己和对方工作的难度,却又都义无反顾。虽然他们的努力最终都没有效果:当顾对中国山东的努力彻底失败的时候,肖领导集会的留学生们正在遭受着警察的毒打,但他们的精神却激励着每一个看电影的有正义感的人。
顾说肖应该多想想梅。肖对梅的爱是无可非议的,但他为梅做了些什么?没有。他把自己全部的精力都投入到维护祖国利益的事业中去了,实在无力为梅做些什么。如果不是为了祖国,事业和爱情哪个更重要?我认为,它们不该矛盾。当它们矛盾的时候,或许我会选择事业,但日后我会加倍补偿我的家人。可肖却没有机会了。

陆总长离开了巴黎。他是哭着走的,顾是哭着离开他家的。面对总统一封又一封的电报,国内一浪又一浪的革命呼声,年迈的陆总长受不了这个压力,离开了。
一个外交家的职责,是要完成祖国交给的任务,而当广大人民的意愿和政府的命令相违背的时候,该如何选择?
同样,军人的天职是服从。而当上级的命令和自己的良知相违背的时候,该如何选择?
我不是机器,只需要遵守职业道德。如果我是岳飞,决不会理会那十二道金牌;如果我是陆总长,决不会动签字的念头。我是一个有血有肉的人!政府是为人民的,如果政府不能代表人民的意愿,我没必要服从政府的命令。

当愤怒的群众企图痛打顾维钧的时候,我的心中也愤怒异常:这些愚昧的人!他们根本不晓得,顾为了祖国进行了多少努力!一个正常的外交家,是不能对以后的事情做什么保证的--对于顾,这就意味着承认自己以前的努力失败了,也放弃自己以后的努力了,这是万万不能的。
我提醒自己,决不能就一个举动判定一个人的好坏。
可是,当我批判这些想打顾的人愚昧的时候,我何尝不想打他们呢?可想一下,他们不也是祖国的赤子吗?
当一个人付出了巨大努力,却付诸东流的时候;当一个人满腔激情,却又不被人理解的时候;当一个人的努力被人忽视,反而遭人痛恨的时候,心中该有多痛苦!
幸好,让娜鸣了一枪,镇住了那些愤怒的、盲目的、不知真相的爱国者们。

肖克俭为了祖国,甘愿献出自己的生命。他的精神是可贵可敬的。他对祖国的爱,天地可鉴,但我绝不会这么做。
自杀,只能使全巴黎的人都知道有一个甘愿为祖国而死的中国人,让和会的头脑们知道他们的私心又毁掉了一个人。对于那些沉睡中的中国人,这只是他们茶余饭后的小小话题,不会唤醒他们。觉醒的中国人有少了一个。没有了!可悲啊!为什么我不能为祖国再做点什么?我年轻的生命值多少?我要活着,干更多更重要的事!
我活着,可以去证明我对祖国的爱,可以去指明头脑们的私心,可以去唤醒沉睡的中国人,可以增强觉醒的中国人的力量,而我死了,就什么都办不到了。
烈火中,腾起了肖对祖国炽热的爱,一个爱国者不屈的灵魂。

最后,请允许我记录下这两段独白。它们或许没有什么文学价值,或许只是两段愤怒的呐喊,但它们给我的印象太深刻了。看《我的1919》,这是我永远不会忘记的。
"请允许我在正式发言之前该大家看一样东西。
"……进入会场之前,牧野先生为了讨好我,争夺山东的特权,把这块金表送给了我。
"……牧业男爵愤怒了。他真的愤怒了。姑且算是我偷了他的金表。那么我倒想问问牧业男爵,你们日本在全世界面前偷了整个山东省,山东省的六百万人民,该不该愤怒呢?四万万中国人该不该愤怒?我想请问日本的这个行为算不算是盗窃?是不是无耻啊?是不是极端的无耻!
"山东是中国文化的摇篮。中国的圣哲孔子和孟子就诞生在这片土地上。孔子,孔子犹如西方的耶稣。山东是中国的,不论从经济方面还是战略上,还有宗教文化,中国不能失去山东,就像西方不能失去耶路撒冷。
"……尊敬的主席阁下,尊敬的各位代表,我很高兴能代表中国参加这次和会。我自感责任重大。因为我是代表了占世界人口四分之一的中国在这里发言。刚才牧野先生说中国是未出一兵一卒的战胜国,这是无视最起码的事实。请看!
"战争期间中国派往欧洲的劳工就达十四万。他们遍布战场的各个角落,他们和所有战胜国的军人一样,在流血,在牺牲。
"我想请大家再看一张在法国战场上牺牲的华工墓地照片。这样的墓地,在法国在欧洲,就有十几个。他们大多来自中国的山东省。他们为了什么?就是为了赢得这场战争,换回自己家园的和平和安宁。
"因此,中国代表团深信,会议在讨论中国山东省的问题的时候,会考虑到中国的基本合法权益,也就是主权和领土完整。否则,亚洲将有无数的灵魂哭泣,世界也不会得到安宁。
"我的话完了,谢谢,谢谢。"

"尊敬的主席阁下,尊敬的各位代表,我,我……我很失望:最高委员会无视中国人民的存在,出卖了作为战胜国的中国。
"我很愤怒,我很愤怒,你们凭什么,凭什么,把中国的山东省,送给日本人。中国人已经做到了仁至义尽了。
"我想问问:这样一份丧权辱国的合约,谁能接受?
"所以,我们拒绝签字。
"请你们记住,请你们记住:中国人永远不会忘记,这沉痛的一天。"

 8 ) 面对强国,弱国更需勇敢发声

叙利亚驻联合国大使巴沙尔·贾法里在联合国大会上发表的悲愤演讲,令人印象深刻。是这个演讲的传播,让我知道了一部中国电影《我的1919》。

现实中,巴沙尔·贾法里的演讲,没能避免美英法等国对叙利亚的军事打击;电影里,顾维钧等中国代表的努力,也没有换来巴黎和会上中国应得的基本权益。一直以来,某些霸权国家,只信奉森林法则,弱肉强食。

义愤填膺的巴沙尔·贾法里

在外交上,弱国即使有合理的请求,也常因强国的利益而无法得到满足。于是,“弱国无外交”这句话,就常常出现在弱国的合理请求失败之后。这种无可奈何,让人觉得,弱国在外交上的发声没有了意义。

但我认为,面对强国,弱国更需勇敢发声。只有这种发声,才能让外界人士知道,某些强国行为的不公正、不正义,也才能激发本国人民对这种不公的反抗斗志。

1919年,对于中国人来说是一个特殊的年份。在历史上,这一年是中国近代史和现代史的分界年。中国的近代史是一部面对列强的枪炮不断妥协的屈辱史,而现代史是中国不畏外国列强,付出鲜血和生命获得最终胜利的反抗史。拒绝在巴黎和会上的签字,就是反抗外国列强的第一枪。

顾维钧和中国外交总长

电影《我的1919》,以巴黎和会中国全权代表顾维钧的视角来讲述。那一年,中国虽然是战胜国,虽然拥有世界四分之一的人口,但孱弱的国力和长期遭受外国剥削的现状,标识出中国无疑是一个挨欺负的弱国。

顾维钧刚到法国,作为外国使节的他,就被一群伤残的法国兵痞殴打了。在参加巴黎和会的中国升旗仪式上,中国代表们都穿上了特色的汉装,而迟到的顾维钧被迫以衣裳破烂的伤痕之姿出现在了现场。更为不幸的是,原本已经确定的五个中国代表名额,被临时告知减少到了两个。这些下马威和临时的变故,昭示出中国的谈判代表们,在此次和会上维护中国应得利益的艰难。

在同一年的巴黎,还有一群旅居在此的华人。他们中的一些人,也在用自己的方法维护着中国的基本利益。组织工人积极反抗的肖克俭,就是那群华人中的典型代表。即使从中国远道而来的妻子,也没让肖克俭放松他的斗争。

这些寻找中国出路的先烈们,用自己的方式为祖国奉献着青春。

即使展示了真实,也未能赢得尊重和合法利益

巴黎和会进行中,大会组织方故意将中国代表的发言准备时间缩短至一小时。在这样不利的情况下,顾维钧用简明的道理和详尽的事实,揭露了日本的阴谋,表达了中国的合理请求,赢得了媒体的广泛关注和大众讨论。也是因这段演讲带来的强烈反响,给中国争取的基本合法权益带来了一线转机。

但外交成果的取得,除了与外交官现场的机敏应对有关外,更需要国家的实力做支撑。很显然,那个年代的中国,实力远远不够。

面对国内软弱政府一封封催促签字的电报,面对国内拒绝签字的汹涌民意,面对巴黎华人发出的死亡威胁,面对无法接受的丧权辱国条约,电影中拥有现场决定权的中国外交总长崩溃了。当他和顾维钧最后一次见面的时候,他为自己选择离开巴黎的决定留下了眼泪,顾维钧也只能流着泪无奈的说出,还有机会再争取。那个晚归的夜,外交乏力的现状,让顾维钧无法与愤怒的旅法华人正常沟通,幸好有那个法国女人的猎枪阻止了愤怒华人的殴打。

为了进一步引起国际社会对这一不公正事件的关注,肖克俭用自焚的方式进行了最后的抗争。在巴黎和会的签字现场,顾维钧在阐明了中国立场后,拒绝了签字。

为自己国家奋斗的叙利亚军民

中国第一次在不平等文件上拒绝签字的举动,虽然没有在当时捍卫住中国的基本合法权益。不过经历几十年的斗争,中国最终赢得了胜利。

想想,叙利亚大使巴沙尔·贾法里的演讲,虽没能避免叙利亚遭受美英法的打击。但可以肯定,他的讲话一定能引起更多外界人士对叙利亚真相的探寻,并激励受苦难的叙利亚人民,促使他们为最终的胜利付出艰辛的努力。

若您喜欢,欢迎搜索“潜水观”公众号,或识别二维码关注!

 短评

顾维钧拒签的演讲大概已成为历史老师们必备的近代史教材,中国是一个集体主义观念很重的国家,违背政府的软弱指令纵然是一种对集体主义的反叛,但好在顾是在维护更高维度和更长远的民族利益,总得有这样的个体不顾一切去做对得起历史的事,这才是有价值的担当。这样的人,即使在当下,也是稀缺的。

8分钟前
  • 樹一
  • 推荐

……-日本代表牧野:我抗议,这是盗窃。中国代表偷了我的怀表。这是公开的盗窃!无耻!极端的无耻! -中国代表顾维钧:牧野男爵愤怒了,他真的愤怒了。姑且算是我偷了他的金表,那么我倒想问问牧野男爵,你们日本在全世界面前偷了整个山东省,山东省的三千六百万人民该不该愤怒呢?四万万中国人该不该愤怒?我想请问日本的这个行为算不算是盗窃?是不是无耻啊?是不是极端的无耻?……山东是中国文化的摇篮,中国圣者孔子和孟子就诞生在这片土地上。孔子,孔子犹如西方的耶稣,山东是中国的,无论是经济方面,还是战略上,还有宗教文化,中国不能失去山东,就像西方不能失去耶路撒冷。…… → 弱国无外交,愿祖国越来越强大和美好。

11分钟前
  • Panda的影音
  • 推荐

巴黎和会期间,顾惟钧的所言所为确实将本应"无外交"的“弱国”带上了“强者”的舞台,而最终结果也足可当得起一句举国同庆,即使只是在列强环伺下的痛苦挣扎。

13分钟前
  • 如是
  • 力荐

1919年6月28日巴黎和会,中国代表团拒签不平等条约,顾维钧:请你们记住,请你们记住!中国人永远不会忘记这沉痛的一天。2021年杨洁篪:你们没有资格在中国的面前说,你们从实力的地位出发同中国谈话。

15分钟前
  • 超能力者管埋员
  • 力荐

重要的不是话语讲述的年代,而是讲述话语的年代。本片上映于反帝爱国运动再度高涨的1999年,可与同年的《横空出世》对照观看,后者中也出现了“说不”。以使馆被炸的五八国耻为代表,90年代的“新中国四大国耻”刺激了一代中国人。

19分钟前
  • 申酌长怀
  • 力荐

1919-2021顾维钧先生:中国人永远不会忘记这沉重的一天。杨洁篪先生:美国没有资格居高临下同中国说话,中国人不吃这一套。

20分钟前
  • 什么是快乐星球
  • 力荐

在2021.3.19中美外交日看了此片,真是热血沸腾,我的1919,我们的2021

24分钟前
  • 向左
  • 力荐

看了《我的1919——从剧本到影片》后又看了一遍,一点没快进。被我老师帅出新境界。与陆徵祥争论一段,陆露出软弱,顾欲大声,推门看到十字架硬生生憋回去,后看到陆夫人流泪一段,真是精彩至极!

27分钟前
  • 零度
  • 力荐

第一次鼓掌,为拒绝签字中国人最有骨气我一直都为自己是一个中国人自豪和骄傲

30分钟前
  • Nox
  • 力荐

肖可俭这样的盲目热血最自私无益。一死什么也改进不了,一辈子能做多少事,一辈子又能为社会做多少事。自以为重于泰山,抛下爱人逞什么英雄!

35分钟前
  • +Rae
  • 还行

觉得拒签太酷了:弱国无外交!在这个和平年代,我们更需要这句话常响耳畔,须知居安思危,祖国强大起来!

38分钟前
  • 七七
  • 推荐

杨洁篪:“你们没有资格在中国的面前说,你们从实力的地位出发同中国谈话!!”美国没有资格居高临下同中国说话,中国人不吃这一套,历史会证明对中国采取卡脖子的办法,最后受损的是自己。

41分钟前
  • 落雪飞花
  • 力荐

唉唉唉陈道明太你妈帅了!!!!!!!!!!!!【抓住重点好吗亲

42分钟前
  • 马自挂
  • 推荐

考研政治徐涛老师推荐的。面对厚重的历史,作为后人的我们知道的太少太少,从一个受人欺凌的弱国到今天,泱泱大国经历了太多太多,这一切真的来之不易,不能忘本,不能退却。反思今天的爱国教育,真的太心痛,太多人只在乎自己头顶上的那一片天。民族前进,让祖国越来越好,任重道远。社会主义接班人,加油吧

44分钟前
  • cherish静
  • 推荐

很惭愧是因为徐涛老师才知道这部电影(似乎很多人都不听话没有等到考研结束后再看……),我自己也是学英语的,但是老师从来没有推荐我们看过这种电影。学外语的人究竟是为了什么而学?也许有的人以后可能成为一名外交官或是其他职业,你的言行能否对得起自己?更对得起国家?最后说一句,陈道明在电影里帅爆了!!!

48分钟前
  • 快乐小张
  • 力荐

道明很帅,许晴也很美。但是结尾那句“中国说不”和“新旧革命”的字幕很假。而且作为历史电影,不懂克制之道,不注重反思,反而像写新闻和檄文似的一厢情愿,可不是什么好习惯。(我最喜欢的镜头却是烈士和许晴躺在草地上的回忆蒙太奇。爱情多美好,比政治、比信仰都要美好。)

50分钟前
  • 高歌
  • 还行

虽然顾维钧据理力争,但无论其多么有外交辩才,最终的结果仍然是被其他国家操纵着的。陈道明很适合演这个角色。

54分钟前
  • 阵雨
  • 推荐

推荐看这部片的理由并不是因为它本身拍的多好,而是我觉得应该有更多的国人了解一下这段历史以及顾维钧这个人。陈道明演的不错,规规矩矩,有素质有修养,基本符合一个年轻外交官的形象,许晴则让人提神醒脑,那时候的她还非常年轻,美的没话说,举手投足之间都给人魅惑。故事本身让人振奋,也发人深思

58分钟前
  • 润物
  • 推荐

虽然很欣赏陈道明,但此片政治意图太重。

1小时前
  • cucu
  • 还行

7分。好代表也抵不过猪队友,更何况这个猪队友是自己的政府。耻辱写在历史上永远不会被忘记,弱国无外交,自强才能不受欺负。许晴和外国美女的爱情戏属于累赘,剧情过于流水,不够深刻。

1小时前
  • 瑶瑶
  • 推荐

返回首页返回顶部

Copyright © 2023 All Rights Reserved