暴裂无声

“你再好好想想，真没有什么要说的了吗？”“没了”当这两个字从袁文康嘴中说出时，他彻底的抛弃了心中所剩的那最后一点点良知，选择了无声。道德，没了；事实，没了；孩子，没了；张保民心中最后的希望，没了；家，没了。袁文康殊不知，当他说出“没了”这区区两个字时，对张保民而言，是怎样的一种暴裂，一种无声的暴裂。袁文康（社会中层阶级）并非坏人，当他随着气喘吁吁的保民逐渐走近那个山洞时，他内心也曾煎熬过，想说出真相，但他还是怕了（当张保民与昌万年扭打在山坡上时，他始终没有上前）他怕女儿再出意外，最终还是没说出口。

再说昌万年（社会上层阶级），心狠手辣，为了牟取暴利不顾一切。但他心中仿佛也存在那些许良知，视人命为草芥的他，却在无意射杀保民孩子后，给他所在的学校捐款。那吃西红柿的特写：大口咬下，汁水流到了衣服上，却也体现了他贪婪的一面。用非法所得的钱去做所谓的善事，企图给自己救赎，一切徒劳。

张保民（社会底层阶级），一个哑巴，为了寻找自己的孩子而上路，为了孩子，可以不顾一切。电影中的超现实片段，两个孩子拉着手站在山顶，全片单调的画面颜色丰富了起来，两个孩子的活力为这苍黄的土地注入了生机。袁文康对孩子的呼唤使得女儿从虚像中走出来，回到了爸爸的身边。但保民是个哑巴，他叫不出声，便也唤不回儿子。男孩始终面朝远方，仿佛他走向了更美好自由的世界，远离世俗，在远方快乐的活着。在经历了这一切后，那句“没了”成为压死张保民的最后一根稻草，他心中最后的防线崩塌了，但他喊不出来，叫不出来，说不出来，一切痛苦只能在心中化解，煎熬地活下去。（这个演员的演技真的棒）

昌万年，袁文康，张保民；蒙A，蒙B，蒙C。形成了昌总办公桌上的金字塔、片头孩子搭起的三角形石堆以及最后张保民心中崩塌的三角形的山。也形成了苍黄的乡村与鲜艳的城市，但正是那单调的苍黄，孕育了质朴善良富有生活色彩的村民，当张保民被追时，昔日被他捅瞎一只眼的屠户救了他；而那光鲜的城市，最后却催生了单调的黑色，保民的一系列努力，最后也随着袁文康的一句“没了”而烟消云散。

屠户的儿子表面上戴着奥特曼的面具，内心却纯净无比，他可能是保民儿子被害的唯一目击证人，但可能由于村中水质的污染（村长只喝矿泉水，百姓说水质又变差了）而不会说话，可他画出了他看到的景象。而社会中上层的人们，表面单纯善意，但内心早已带上了那虚假的面具，把自己伪装起来，有嘴有眼睛，却把事实藏在了面具里。也在此呼吁大家，尽量摘掉面具，做本真的自己，罪恶并不可怕，可怕的是面对罪恶却冷漠无声的我们。其实生活，本应很美好。

片尾身后高山崩塌，张开双臂尽力呐喊却无声的爸爸；抱着小羊哭声凄惨的妈妈，刀子般的哭声伴随着夕阳的缓缓落下而愈飘愈远，飘走的那欲呐喊却无声的无助与路到尽头的放弃，是整个片子最令人无法释怀的凄凉，也是整个片子悲惨的结局。

《暴裂无声》，2018年另一个批判现实主义的高分电影，却又与《药神》是截然不同的叙事方式、角度与结局。导演自编自导，小成本制作，但最终却给我们呈现了一个如此精彩之作，真的很棒！

豆瓣2017年度电影榜单中，《暴裂无声》妥妥地出现在“最期待华语独立佳作”里面。豆瓣评分目前为7.7，比路演前高了0.3分。关注忻钰坤导演、亦或是喜欢《心迷宫》的朋友应该对这部电影期待已久，导演说，他希望观众能忘记《心迷宫》，因为《暴裂无声》是一部全新的作品。

在豆瓣的评论区，我们惊喜地发现了一条评论——

Oriol Paulo，还记得他是谁吗？这是西班牙悬疑电影《看不见客人》的导演！

这位导演居然会出现在豆瓣，真是太惊喜。

这部电影依旧是悬疑犯罪题材，讲述的是北方一个矿业小镇上，牧羊少年张磊突然失踪，他的父亲——哑巴矿工张保民（宋洋饰）到处寻找他的踪迹。三天后，律师徐文杰（袁文康饰）的女儿也失踪了。巧合的是，这两起失踪案件正好都和煤老板昌万年（姜武饰）有关。

（以下内容涉及部分剧透，建议观影后享用。）

电影延续了多线叙事的手法，以“张保民找孩子”为主线，在找孩子的过程中分成三条线来塑造三个重要人物的形象。导演用这种叙事方式来讲故事，很考验他的功力，因为他不仅仅要注意主线，还要让三个角色达到一种平衡的状态。

一开始，三个角色的故事分开叙述，彼此之间也没有太多关联。张保民的孩子张磊不见了，他在大山中到处寻找；昌万年霸道夺取他人财产；徐文杰曾经帮昌万年打官司，有关部门找他调查，他避而不接昌万年的电话。

然而从徐律师的女儿被绑架开始，这三个角色的联系变得更加紧密，一层一层地揭开张保民孩子失踪的秘密。叙事不算特别流畅，但没有过大地影响悬疑的构造。导演不断制造悬念，一步一步把它们抛出来，让人看得非常过瘾。

或许我们一开始都已经知道谜底是什么，但还是会忍不住想继续看下去，看看导演如何花式剥洋葱。

影片接近末尾的超现实表现手法真是神来之笔，让观众原本陡升起来的希望瞬间浇灭。底层人物的压抑、渺小无助、绝望在那一刻聚成一团，死死地压在观众心里。

以至于我观影后，好长一段时间喘不过气。

张保民这个角色在电影中属于底层人物，他是个哑巴，但并非天生说不了话，而是因为和人打架咬断了舌头，从此再也不愿意说话。再深一层，他的“失声”其实是一种“失语”，暗示底层人民在社会中丧失话语权。无论是签字、还是喝被污染的水、被殴打、丢失孩子，他只能如同哑巴吞黄连一般，苦在心里。

张保民的饰演者宋洋的表现让人拍案叫绝。注意他的口腔运动会发现，他的“哑”不只是不说话那么简单。导演特意让他在嘴里含着东西，使他呈现出“有一种力量在阻碍他发声”的感觉。张保民在电影中一句话也没有说，但是他想说的、想做的，他的所有情绪，都在镜头前展现出来。即便他不说话，我们也能感受得到他背负着很大的心理压力。

影片中，张保民动不动就开打，他的打戏非常生猛，除了人物本身有好斗之心，更重要的是，暴力是他争取正义、反抗上层阶级的一种方式。然而他的暴力举动最终还是没能给他带来真正的改变。

徐律师在电影中代表的是社会中的中层。这个角色一开始几乎没有台词，长时间保持沉默，而当他的女儿被绑架之后，他的话才渐渐多了起来。事实上，他的沉默是一种保护自己的方式，只有在他的切身利益被侵犯的时候，他才会发声。律师的身份，本来是应该为人发声的。

叙述从张保民开始，最终落到徐律师身上。导演这么做，是在表达律师的作用，他们手执法律之剑，就应该为那些遭受不公正待遇的人争取正义。徐律师的沉默、隐瞒，恰恰助长了上层阶级的火焰，他的不作为，让张保民惨上加惨。

电影中对徐律师的人物塑造不够立体，观众对他的过去一片模糊。他为什么缺钱，为什么要去和昌万年狼狈为奸？这些都没有交代清楚。

昌万年这个角色着实“恶”，但没有恶到极致，这一点让我感到非常遗憾。昌万年一开始吃番茄的片段营造出一种变态感，这种变态感在他吃羊肉、教训别人的时候也有体现。他爱好狩猎，享受掠夺的快感，极具杀伤力，表现出上层阶级的“狼性”特质。他养了一群黑社会小弟，也会用暴力来解决问题。

昌万年掌握着话语权，但他同时也是一个话不多的人，就算说话也从不说废话。在和别人谈判的时候，直截了当给他一份文件叫他签字；下属骗了张保民，他二话不说抡起烟灰缸就打。

作为整部电影中最大的恶人，昌万年身上的愧疚和善意让他无法恶到极致。射死张磊之后，他看到张保民来找孩子，便和他说不用赔偿，如果愿意，还可以来自己的矿场工作，这不是愧疚是什么呢？他时时惦记着自己的儿子喜欢吃羊肉，还时不时给学校捐款，都让人感受到他作为父亲、慈善家的好的一面。

此外，认真一点看电影可以发现，昌万年虽然身穿西装，但是脚上穿的却是布鞋，这表示他很可能也是从底层社会爬上来的人。

有些评论说，张保民的妻子这个角色没什么作用。不知道有没有人注意到这一点：孩子失踪之后，妻子还是一如既往地吃药，张保民回家后，她也只是平平淡淡地说孩子是怎么不见的，并没有那种母亲失去孩子痛彻心扉、歇斯底里的感觉。这很奇怪，但仔细想想，其实很正常。他们处于社会底层，没有话语权，无论怎么哭天抢地，孩子或许都没办法回来。加上妻子本身体弱多病，丧失劳动力，她来不及悲伤，也没有那么多时间去悲伤，因为还要继续生活下去。

因为资金比上一部《心迷宫》要充足，《暴裂无声》的制作更显高级。场景设计非常有特色，例如昌万年吃羊肉的包间，采用了拱形结构，展现一种原始之感，暗示上层阶级的剥削是一直存在的。

而昌万年的办公室也布置得十分巧妙，他的办公室里藏着一个狩猎场。一步一步走进昌万年的办公室，就如同在社会中一步一步前进，最终迈入相互猎杀、侵略的境地。

电影的音效很不错，画面非常有质感，取景地是在内蒙古自治区的包头市。大片的山林、荒野、草地在导演的镜头下呈现出不一样的美感。

这幅画面中，张保民奔走在大山之间寻找孩子，山景占了画面大部分，张保民在这里显得非常渺小。

看完《暴裂无声》会发现，这部电影的隐喻非常多，在这里无法面面俱到，只能挑部分来谈。

最明显的隐喻是羊。张保民家养羊、屠夫宰羊、昌万年吃羊，构成一条完整的食物链。

电影中有这样一幕，昌万年和另一位公司的负责人谈判，他请那负责人吃羊肉，那人说了一句：“我信佛，吃素。”昌万年回答说：“羊，也吃素。”

很明显，羊吃素，处于食物链、金字塔的底层。你吃素，那不就和羊一样了吗？

这是个弱肉强食的社会，你最终会被我“吃掉”。

弓箭这样的意象也在电影中多次出现，暗示上层阶级如同猎人一般。影片中的弓是复合弓，用力不需要打，但是杀伤力很大。这就体现了上层阶级追求掠夺的快感，以及底层、中层阶级需要承受攻击的命运。

电影中唯一一个目击证人——屠夫的儿子，他出场的时候几乎都戴着超人的面具。超人在我们眼里是无所不能的，然而在我们真的遇到困难的时候，超人却帮不了我们什么。它是一个美好的希望，以面具的形式出现，表示力量太过薄弱。孩子知道一切，是全片的关键人物，是未来的希望，但他终究是个孩子，此刻也只能通过涂鸦的方式诉说真相而已。

有趣的是，电影中张保民骑的摩托车车牌为“豢B1984”，取景地为内蒙古，“蒙B”是指包头市。这里用“豢”代替了“蒙”，“豢”的本意是喂养，亦表示猪、狗等家畜，豢养就是比喻收买和利用。张保民骑着车向昌万年的下属走去，暗讽昌万年的下属，如猪狗一般。而“1984”，恰好是导演的出生年份，据导演透露，用“1984”是因为他很喜欢乔治·奥威尔的《1984》，而在电影中，也不难看出《1984》对导演的影响。

电影中出现的山洞，幽暗不见底，蕴含了无数深意。让人不禁想起尼采的那句话：“当你在凝视深渊的时候，深渊也正在凝视着你。”

片尾那座倒塌的大山，五毛钱的特效被很多人吐槽。不知道是因为资金有限，还是导演故意而为之。假设这是导演故意的，那我们不妨这样理解：这座大山，一如张保民心中的那座大山，轰然倒塌。拙劣的特效让人明显看出它是假的山，虚虚实实之间，给观众留下思考的空间——孩子的尸体是不是掩埋在那片碎石中，永远都找不到了呢？

电影最后，调查人员问徐文杰，还有没有其他事情要说的。徐文杰戴上眼镜，说：“没了。”镜头切到张保民身上，一语双关。这话不仅仅是说徐文杰没有话要交代，而且也是在暗示张保民的孩子就这么没了。

整部电影正如预告片的字幕所云：“不烧脑，更烧心。”导演最后以留白的方式，让观众看完之后，胸口里憋着一股气，更加难受。为张保民丢失孩子、最终遍寻不得而难受，为底层人民缺失话语权而郁闷。导演曾说：“看到那些底层人，或者说在乡村生活条件很差的人的那种困境，让我有了想为他们发声的欲望。但其实他们自己并不知道自己的处境。他们可能还是觉得自己是这件事的获利者，因为他们从矿产、矿山得到了很多的利益。”

面对这种麻木，看完电影的我们，或是看完这篇文章的我们，能做些什么呢？

文丨白月

巴塞电影

关于《暴裂无声》的这些疑问，导演都回答了（部分剧透慎入）

对于一部优秀的悬疑片来说，每一帧可能都蕴含着导演深刻的用意。这样的电影，有的观众只能看到半个小时，有的能看到1个小时，厉害的能看到整部电影，更厉害的能看到两部甚至三部电影的容量。如果一部电影的生命只存在于放映的两个小时中，不是很浪费吗？

《暴裂无声》导演忻钰坤在一场映后见面会上分享了很多关于电影的伏笔、细节和隐喻。因为时间很有限，观众只问到了一部分问题，导演在不完全点透的情况下做了较为详细的回答。现在整理出来，分享给大家。喜欢的点个赞哦~

Q.在电影的后半部分有一个场景是小女孩和小男孩拉着手跑向了山坡，这其实是一个不真实的景象，您把这个不真实的景象放在真实的景象之前，这样的处理方式是为什么？

A.首先，我在写剧本的时候发现，我作为一个悬疑片的影迷，看过很多这样的电影之后，其实它有一个相对固定的模式，《暴裂无声》的开篇是关于一个父亲找孩子的故事，通常的结局就是伴随着你找到或者找不到，给出一个律师，给出一个老板，他们肯定会跟孩子的失踪有关系。这样的过程里面，观众会慢慢失去对影片结局的一个探求的欲望，我在想能不能在一个合适的时机让孩子在合理的地点出现，孩子出现的那一瞬间，会突然打破你对这类电影的一个认知，原来导演的模式不是要讲孩子丢了，然后张保民去找孩子，孩子其实本来没事，而张保民在找孩子的过程中卷入了跟另外两个人的官司，他现在能否安全地走出树林和孩子相遇成为了你对整个影片新的预期。我觉得在悬疑片的这个惯用模式里我需要给到观众一个新鲜的感受，这样一个调整，可能在5分钟后，大家又会发现又一个翻转告诉你，其实不对，之前你所有对影片的建构完全是正确的。可能这样的处理还解决了另外一个更大的问题，就是影片的结尾，我必须通过一种闪回、场景再现来交待到底这个孩子的下落是怎样。而如果有这样的一个场景在前面，你开始对孩子的失踪有了一个认知基础，当你看到最后徐文杰在审讯室里有一个蒙太奇的镜头，他想到空空的山洞的时候，其实这是个空镜，没有任何信息。但那一瞬间你知道孩子在哪了？而关于孩子的下落你是自己构建出来的，我没有给到你任何具体的情节和画面，我觉得这样的处理会更高级一些，而且让观众很好地参与到整个影片的一个互动里面来。

Q.有人说现在的电影，你总要给观众一个发泄的窗口，让观众感觉这个故事在某一方面是圆满的，如果不给观众这个窗口，观众的接受能力会非常低，这样的话，对电影的传播力度可能也是一个非常大的打击，所以我也想问一下，导演对这个是怎么看待的？

A.关于结局，特别感谢您能问这个问题。其实很多观众会质疑，结尾的字幕是不是一种妥协，是不是为了过审。其实，我在做《心迷宫》的时候，对电影上映后的情况是没有概念的，后来通过路演，通过看很多评论，我发现其实每个观众观影的诉求、心理和理念都是不一样的，当我做《暴裂无声》的时候，知道这部电影要跟更多观众见面。作为一个创作者，其实你承担了很多社会责任感，你不能过于“为所欲为”。我觉得整个影片其实是很沉重的，到最后这种沉重帮助观众去理解了电影的主题。但到最后一口气，其实你会发现，我们有一个字幕，让那些内心比较柔弱的观众会觉得好像尚存一丝希望，还是有一点光明的，不是到最后一口气把你压到底，所以电影的最后其实是为了那些观众做了一点点的变化。

Q.从开始我就注意到了羊群的意象，比如吃羊肉、用羊骨去伤人，羊的意象贯穿整个电影。另外电影里还多次出现了鹿的意象，我很好奇您挑选羊和鹿的意象是有什么想法呢？

A.首先鹿其实没有那么复杂，它只是凸显昌万年作为一个有狩猎爱好的老板，可能在某些环境里面鹿的狩猎是合法的，所以他也会合理地得到鹿头的装饰。

其实羊很重要，大家会发现很多关于羊肉、羊的镜头，一直在强化它出现的环境。比如张保民跟羊住在一起，昌万年一直在吃羊肉，还有一个独眼龙的屠夫，他一直在剁肉。我套一句别人的话吧，我们4月1日在北京做首映礼的时候，史航老师讲过“别的导演都在拍食物，忻钰坤拍了一个食物链”。其实这些就是电影里我给大家的一些意象，谢谢。

Q.看到最后感触最深，因为影片的名字在最后出现了，暴裂无声，我觉得这个名字取得非常妙，让我感觉非常悲哀。从头到尾，主角一直在打，一直在“暴裂”，但是他是一个哑巴，最后的结尾他很“暴裂”，但更加无力。我想问问，导演为什么要取这样一个名字？

A.我试着在尽量不点透的前提下帮您解答一下。关于片名，其实张保民不是一个哑巴，他是因为口腔残缺导致他不能讲话，其实也是不愿意讲话。这样一个设置把人物性格的前史已经交待了，他跟别人打架，把舌头咬断后，他可能到现在更不愿意讲话。而在找孩子的过程中，其实如果他不能讲话，他会非常的困难。所以这样一个性格的父亲在找孩子的过程中，只能不断地用肢体、用暴力，用这种看上去毫无效果的方式去跟这个社会沟通。

但是前面为什么给张保民设置这么多打戏呢？你会发现这个人物就是很躁动，从一开始就在打，但是暴力根本没有解决问题，甚至没有得到真相，这样一个反差，当张保民最后孤身站在山前的时候，那一刻你会觉得，这个人物的那种悲伤、悲凉会在你心中起到一个作用。

Q.中间张保民被抓到昌万年的办公室，然后里面有一扇门，突然里面有一个像眼睛一样的东西在闪光，这个东西到底您想表现什么？

A.关于那个眼睛，我们在拍戏的时候拍到的其实是一只鹿的眼睛。但是张保民在那种昏暗的光线下看不清楚，只是那一点让他觉得有问题，而且后面很多情节关联让他觉得似乎跟孩子的失踪有关系。因为当时那个打手说他见过这个孩子，到了办公室后他们通过一些谎言的编织又让张保民感觉被欺骗了。所以当张保民后来听到打手说，你把女孩还给我，你儿子在我们手上，他瞬间觉得他儿子一定在那间密室里，所以他才有一个动机，想要赶紧冲破重重的阻碍，冲到密室，但是里面其实没有他的孩子。

Q.走丢的小男孩最后不是跟小女孩站在一个山坡上了吗，然后远方出现的是一片城市，导演您想表达什么？

A.这样的一个镜头其实还蛮重要的，北方的朋友对于这个场景肯定不陌生，是在一个雾霾之下的城市。其实我们影片里一直有关于人、关于孩子、关于土地、关于未来的一个这样的情节或者线索的延伸。我相信有的观众肯定会在那些画面里面得到一些提示，因为到最后你会发现，谁的孩子留下来了，谁的孩子消失掉了。

Q.最后律师被抓的时候，一开始他没有戴眼镜。后来警察问他还有什么要说的时候，那一刻他戴上了眼镜，说“没了”。请问这个戴眼镜的含义是什么？

A.哇，越挖越深了，挖到了一个表演的层面了。那个镜头在当时的语境里面是一种掩饰的作用，因为所有这种在人物面前做遮挡的东西，如眼镜、面具都是对于真相的一种掩盖。当时的语境里面，他拿下眼镜他在思考，他思考的过程我们看到了真相的一个回顾，最后他选择戴上眼镜，其实跟他最后回答的两个字一样，他在掩饰，他把真相藏起来了。

Q.电影开头，张保民的儿子张磊在放羊的时候，在电塔的基座上垒了一个石头堆。后来张保民去找他的时候，发现那个石头堆已经塌了，我就想问一下，专门给了这个镜头是有什么含义？

A.电影开头是我希望观众能够有印象的一个画面，那个镜头用了很长的时间，你会记住那个石头堆的形状。它其实是个小三角形，而影片里面其实一直有关于三角形的道具还有构图的使用，包括影片最后爆破的那座山的形状也是三角形。为什么是三角形，其实很重要，观众可以自己再去想一下。

而开篇的那个镜头除了是三角形外，张磊的磊字怎么写？三个石头，其实那个场面就是张保民作为一个不善言辞的父亲跟他儿子平时沟通的一种方式，你会发现张保民的家里面，窗台上也有很多这样的小石头。可能张保民平时会告诉儿子这就是你，然后张磊没事就会垒石头，而当张保民看到石头堆倒塌的瞬间，他心里会开始有点不安，包括观众也会认为，一个小孩垒的石头堆塌了，那么这个孩子的生命会不会有什么安危？

另外，昌万年的办公桌上也有一个三角形的金字塔，他后来还用这个东西把张保民打倒了。

Q.我注意到，电影里面反复出现了奥特曼的意象，甚至还有屠夫儿子把奥头曼面具摘下来递给张保民的镜头，有什么用意？

A.那个面具的形象，应该可以引申到张保民的孩子跟屠夫的孩子其实是很好的小伙伴。因为在那个村子里，所有的孩子都在看一个动画片，这一点大家可能都有共鸣，大家看一个动画片，可能平时在一起聊的就是这样一个卡通形象。张保民回村给儿子买的书包上面也是一个奥特曼的形象。这说明大家都喜欢这个东西，那场戏屠夫的儿子要把面具摘给张保民，极有可能面具就是张磊的。那这样一些铺垫让最后，他成为事件唯一的一个目击者的时候，其实就很明显了。

而为什么是奥特曼呢？它在动画片里面其实是一个超人的形象，它是简单的一个正义战胜邪恶的故事，但是影片里面我们是在描写成人世界的复杂。而这样一个对于真相其实有特别大的杀伤力的孩子，戴着一个超人的面具游走在这样一个世界里，他什么都做不了，他无能为力，到最后他也只能袖手旁观。这个人物的这样一种反差其实会让观众觉得很揪心。

关于那个孩子（屠夫的儿子），我再多说几句，其实电影里面一直有对饮水的铺陈。村长家里一直在囤积矿泉水，村里很多人喝到井水后都有慢性病，因为重金属污染了水源。那么，其实这个孩子也是水污染的一个牺牲品，他有点先天的智障，虽然他目睹了真相，但是他可能太小当时也不知道发生了什么，哦，你在找这个小朋友，面具是他的，所以还给你，他不能够用语言跟张保民做一个交流。包括他后来看到了律师，他也无法告诉别人律师做了什么。这样的一个处理有两个含义：在主题层面来讲，他很无力；另外一点，他也可能是影片里另外很多孩子的一个象征。

Q.男主角是不是太能打了，在办公室里一个人打趴十几个专业打手，是不是有点不真实，因为剧情需要吗？

A.其实你仔细想一下，张保民真的很能打吗？他在第一场矿山里打架的时候，很多时候是从背后偷袭别人的，而当很多人围上来的时候，他也得躲。

而在办公室里那一场戏，他为什么那么能打是因为，他非常相信他的儿子就在密室里面，那样一个父亲不可能停下来，他一定是用尽最后一口气要拼进去。有一个问题大家要注意到，一个动作类型片里面，一般都会觉得主人公很能打。但我们这样一个电影是在真实的基调上去设计，那些打手其实是不会把人打死的，因为你知道他们也是拿钱办事，他可能把你打倒就行了，而张保民在那样一个环境下是不怕死的，他为了达到目的是不择手段的。而且你再想一下，张保民所有的动作都是没有套路的，人多的时候他就扔东西去砸，有时候实在躲不过就扛一下，所以他是一路千疮百孔走到最后的。当然，如果大家能代入一个父亲寻找孩子的那种急切心情外，这些处理还是可以接受的。

最后其实我很想说：

不要在电影院玩！手！机！

（由月 整理）

今年FIRST青年电影展的首尾很奇妙——开幕片叫《猎凶风河谷》，来自著名编剧的泰勒·谢里丹的导演处女作，讲述的是在美国西北部怀俄明州发生的一起少女奸杀案；闭幕片《暴裂无声》（之前的片名叫《山野追踪》）是导演忻钰坤执导的第二部作品，剧情说的在内蒙的一个矿产丰富的地区，一个牧羊少年失踪后，他的矿工爸爸为了寻找他四处奔波的故事……两个都是发生在北方蛮荒地区的犯罪悬疑故事，无论从片名还是剧情内容看，两个片子之间有一种奇妙的呼应感。

忻钰坤的前一部作品《心迷宫》2014年也曾参加FIRST青年电影展，并拿到了当年影展的最佳剧情长片与最佳导演奖，而且这部电影在行业内外叫好声都比较高，豆瓣评分8.6。毫无疑问的是，《心迷宫》对于忻钰坤而言非常重要。除了奖项的肯定外， 170万小成本制作的《心迷宫》在投入电影市场后，收获了1066万票房，算的是以小博大的成功案例。在电影多线叙述的结构中，忻钰坤讲故事的才华得到了肯定，也让人看到他拥有掌控电影节奏与结构的能力。也许更为重要的是，他不同于其他许多年轻独立导演，表现出了在商业类型片上的潜质。

相比筹钱困难的《心迷宫》，新作《暴裂无声》在制作资金上少了一些担忧。FIRST青年电影展与并驰影业合作发动“并驰lab”，为年轻电影人提供了全线资本支持，忻钰坤的《暴裂无声》是首个与观众见面的作品，其他入选 “并驰lab”计划的年轻电影人项目包括周钜宏《上帝之城》，邵攀《恬静的人》，王一淳《生疏人的糖》。

电影毕竟是需要资本来支撑的一门艺术，其实单论制作水准，仅花了170万的《心迷宫》在很多地方都是不够好的，包括演员的表演都有明显的问题。而有了前作做对比，看《暴裂无声》的时候，会忍不住感叹年轻导演有钱了真好，整个制作的规格往上走了之后，无论摄影、美术还是音乐音效，可谓全面升级，在视听语言的表现上更能看出忻钰坤导演的构思想法和表达能力。如果说《心迷宫》看到更多的是忻钰坤导演在商业上潜力的话，那么《暴裂无声》无疑体现出了他对于中等制作成本电影的掌控力。说得通俗点，就是这位从小成本独立制作走出来的潜力新导演，如今有钱了，他和他的团队把钱花得还不错，展现出了一种令人欣喜的成长性。

故事方面，《暴裂无声》是以矿工丢了孩子后找孩子作为主线的，不再是多线叙事，不过矿工（宋洋饰演）、矿老板（姜武饰演）与律师（袁文康饰演）三个角色却又是分成三条线，在这个过程中扮演着不同的角色。从人物关系上看，他们三个人是扣得非常紧密的等边三角，随着剧情进展寻求答案（寻找孩子）-揭开秘密（孩子到底怎么了）的强动机推动下，相互碰撞又互为因果关系。

既要沿着一条“找孩子”的主线向前叙述，又要顾全叙事中三个角色之间关系的三角平衡，在这一前提条件的限定下，剧情如何把握好人物的平衡又能让人觉得不突兀出戏，是非常复杂且极具挑战难度的。

略感可惜的是，忻钰坤并没有很完美的处理好剧情和人物之间的这种平衡，这点在姜武饰演的矿老板这个角色的塑造上表现的很明显。在前半段，姜武饰演的矿老板可以视为片中最大反派角色，横行无阻，马仔也是前呼后拥一大群，为了矿产敲诈勒索其他人，整个给人的感觉是非常蛮横霸道的。而进入后半段后，当矿老板为了自救，带着律师一起去见矿工，他前呼后拥的马仔们突然都不见了。在变成三人三角的对手戏后，更是感觉这个人完全就垮了，而电影对此缺乏合理解释。

在映后与忻钰坤导演沟通的时候他说，姜武这个角色的前高后低是因为孩子的失踪跟自己有关，他心虚了，没人跟着他也是因为他怕被人发现自己的秘密。不过即便主创的解释合情合理，在影像上，还是缺乏了对于姜武这种心态的直接表现，并且在悬念答案被完全后置的情况下，不少观众可能也难以联想到人物的这层动机。而电影这样拍了后，实际上也打破了创作者与观众之间建立的一种共识，至少是给人感觉故事整体上没那么顺，总觉得叙事上有些膈应，一些细节上的处理感觉更像是主创为了人物关系的平衡，而刻意对一个角色做了削弱。

《暴裂无声》的结构很复杂，甚至是过于复杂，就像是体操/跳水的高难度动作，很难做到尽善尽美。不过能去尝试挑战已是非常值得鼓励。

还是回到对三个主角的戏份安排上。前半段剧情三个主角还属于分开放线的阶段， 主线是矿工找孩子，副线是矿老板横行霸道巧取豪夺他人财产，律师因为帮矿老板做法律顾问打官司加入到这个故事中，但人物个性及背景处境的描绘相对于作为主要反派的矿老板而言都太少了，由此也带来了一种困惑，你看不出这个角色与电影的关联度有多高，他究竟在剧情中是属于重要/不重要的位置。当然，这里还有另外一个问题，如果前面三个人物三条线在叙事结构上做得太均衡太工整，又像是回到了《心迷宫》，再一遍重复自己。

电影延伸到后半段，律师也丢了孩子，又与同样丢了孩子的矿工联系上了，三条线开始逐渐收拢，袁文康的戏份才慢慢多起来。我很喜欢叙事在结构上对于悬念的塑造，以及逐步释放悬疑的过程，很好看。不过具体到人物这几条线，律师前边在人物塑造上缺失了太多背景铺层，矿老板又如前文所说在后半段有被有意削弱的感觉，因此电影只是在三个主角的人物关系上被做成了等边三角，而结构上没有很好匹配这样的对等关系。

从这点再延伸说到表演，姜武饰演的矿老板在电影里的人设非常有特点，演技也没问题，在火锅店包厢吃涮肉恐吓敲诈竞争对手的一场戏，可谓把一个心狠手辣的坏蛋诠释得相当精彩，但由于角色被创作者刻意削弱，在三个主角最后的角力过程中，反而整个弱掉了，很可惜；在律师也丢了孩子，在情节里变得重要后，矿工和律师的互动很有意思，两个人在电影里都丢了孩子，矿工是有话不能说（哑巴），律师是有话不能说（犯了法，说多了对自己不利），个性上一个暴裂，一个隐忍，反差巨大，互相映衬，各自都为对方在观众这边加了不少分。

电影中干了两场大架，一场是在矿上，矿工和黑社会乱斗；一场是矿工独闯矿老板的办公室，跟对方数十名手下对干，这两场戏劲猛，利落。电影里常将身边的普通物件变做打架、伤人的道具，抄家伙干拳拳到肉的蛮力，都特别有韩国动作电影的感觉。本片的动作指导李洪彪曾参与过《老男孩》跟《火锅英雄》，《暴裂无声》在动作美学上可以说跟他前面的作品一脉相承的。不过在一群打野架的人里面，单出了一个宋洋有些动作招式还是没摆脱他在徐皓峰电影中练就的架势，在一群小啰啰面前，不但能打架，而且打得很专业，更整个不讲究套路和招式打野架的气质有些不符。

镜头语言方面，我很喜欢电影用一些缓慢的推移镜头去探究黑暗处，如门缝后的房间，山洞中的空间，这样的镜头被安置在电影的不同部分，又在电影中发挥着很关键的剧情效用，既在叙事上具备很高的效率，又很好的塑造电影的悬疑感。

不管电影想表达什么内容，是他妈的阶层问题还是环境问题或是黑社会问题！总要有个故事的合理性和逻辑性吧。影片中大篇幅的装逼，各种卖弄。和剧情毫无关联的叙事，简直是崩溃透了。要不是和通行的朋友去看，我想在电影70分钟左右我就坐不住了。影片中把主角设置的和个傻逼没什么两样！不仅无脑还无特点，只知道打架！最后的石头山爆裂貌似想说道德崩塌。学好莱坞想映射一下现实社会，但是我实在看不下去这种又想装逼，还故弄玄虚的矫情！8.1分到底怎么评的？

1，忻钰坤无论作为编剧还是导演，功力都退步好多。我还是更喜欢《心迷宫》，虽然粗粝但是圆熟，能看得出对于剧本的精致打磨。《暴裂无声》的剧本则给我一种得过且过的感觉，而且显得刻意。我觉得对于创作者来说最害怕的不是江郎才尽没有故事可讲，而是讲故事讲到麻木，因为麻木就会失去自省的能力。所以我们能在个别影片中看到各种不合常理的细节以及演员挤眉弄眼憋出的你在现实里根本没有机会看到的表情，这就是失去自省的麻木表现。所以当我看到宋洋在矿场和姜武的公司里以一己之力干翻了加起来恨不得有五十个身强力壮的流氓之后我只有两个感觉：一，忻导演麻木了。二，跟徐浩峰混过就是不一样，形意拳可真是个好东西。这部电影算是印证了什么叫做“形意一年打死人”。当然啦，更多的感觉韩国武指真他妈不靠谱。而且我觉得这片子找宋洋演多少有点刻意为之的意思，最后姜武一弓梢把宋洋干趴下的时候我都笑出来了……柳白猿让弓架子给干翻了，世事真是太讽刺了。还有诸如几个人追着扛麻袋的宋洋跑的时候竟然莫名就给追丢了？这个地方剪辑也比较模糊，你也看不出来是怎么就丢了，但是为了剧情继续讲下去那就暂时让打手们找不到宋洋吧。还有小女孩怎么就在山洞里睡了一天一夜都没醒？我不信几个糙大汉去绑个小女孩还要带着乙醚吧，只能说她要是醒了故事也就继续不下去了，就让她一直睡在山洞里等到下一场她的戏份到来吧。

2，整部电影的音乐都比较失败，给的太满，过犹不及。去掉一半的音乐都绰绰有余。除了宋洋扛麻袋的那场追逐戏的音乐做的比较好以外，其他的地方做的都很一般。不加分的音乐干脆就不要加，反正你就是为了让人看着心里堵得慌，不如没有音乐更堵得慌。还有结尾的地方，山体坍塌和小孩画画，我很久没有见过这么没用的两场戏了，真是多余。多余到什么程度？比《白日焰火》里的焰火还要多余。就算你觉得非要有山体坍塌这场戏来点题，那就把这段的声音全去了，默片坍塌。你都暴裂无声了你这结尾叮叮咣咣个什么劲儿？小孩画画这场戏，你说这算彩蛋呢还是不是彩蛋？是彩蛋吧，你倒是出完演职人员表再出啊，不是彩蛋你黑场之后出就行了。中间加一个“编剧/导演：忻钰坤”，好像生怕人家看完就走不知道是你拍的一样，小家子气。 超现实段落更加没有必要，除了给观众一个所谓“反转”的惊喜，我实在看不出来有什么用处。

3，每个导演都有自己的人设，如同徐浩峰汲营于民国社会，忻钰坤致力于偏远地区的犯罪题材，但是我衷心的有一个建议就是搞犯罪题材别学那帮韩国人，韩国电影疲态已现，而犯罪题材在中国本应能做的更好，即便是在种种限制之下，只要我们的从业者足够用心，我相信。

4，影片里还是有一些点我很喜欢的，比如关于黑暗里的未知的印象。但对于这个的喜欢，只是我个人的意趣，实际上对于片子来说这样拍让我觉得不伦不类。其次，有些东西硬写出来有点尬 ，比如村民喝水的时候说井水味儿越来越大了但是村长一箱子一箱子的囤矿泉水这种。开头张磊放羊的时候羊喝水的镜头就足够交代了。你又不是贾樟柯没必要强塞符号和隐喻，这使得这个剧本透露出不自信。

5，在当下国内电影市场，《暴裂无声》足够矮子里拔高个成为一部佳作了，但是对于我的期望来说实在不够。如果说《心迷宫 》给我一种浑然天成的感觉，那么《暴裂无声》让我觉得生硬造作。只能说希望忻钰坤导演下一部影片能够做得更好，祝福。

一个更正：经楼内的朋友提醒，绑架女孩还真是用的乙醚。我也麻木，第一反应竟然是那是谁的臭袜子。抱歉(。・＿・。)ﾉI’m sorry~

面对《暴裂无声》，其观众分为两派。一派认为：渐入佳境，前半部分都是不经意然而显然是刻意的伏笔，后半部分是冲突激烈爆发。很多镜头看似闲笔，实则细思极恐。而另一派，则觉得导演忻钰坤失去了他处女作《心迷宫》多视角叙事的优点和灵气，将一个普通的故事讲得故弄玄虚。

2013年，忻钰坤终于在自己即将步入30岁的时候有机会拍出了首部电影长片《心迷宫》。“《心迷宫》那个故事其实是有原型的”。但忻钰坤用了一种多视角叙事的手法，将一个故事由不同人的视角讲出来。当某一天村里多了一具尸体，有人吓得逃走，有人开始帮别人隐瞒，有人却要抢尸……而这个尸体究竟是谁？为什么他前脚死了，后脚又出现在山路上？为什么又出现另一具尸体？……忻钰坤愣是将中国山村拍出了科恩兄弟的感觉。

2014年，《心迷宫》参加第八届FIRST青年影展，忻钰坤获得青年电影竞赛“最佳导演”奖。后来又被提名当年金马奖“最佳原著剧本”（冯元良、忻钰坤）和“最佳新导演”。与《路边野餐》金马奖后走入院线一样，2015年，《心迷宫》也得以在院线上映，并取得良好口碑。忻钰坤和毕赣一样，成为文艺青年的新宠。

毕赣的第二部电影《地球最后的夜晚》开始邀请张艾嘉、汤唯、黄觉等明星加盟。忻钰坤的第二部电影《暴裂无声》主演是姜武、宋洋、袁文康、谭卓……

和《心迷宫》的孤注一掷不同，忻钰坤说：“《心迷宫》的时候真的不知道影片最后能不能上映，但做《暴裂无声》的时候，我明确知道这个电影有一天一定会跟广大观众见面。”

《暴裂无声》看似要讲一个寻子的故事，但其实忻钰坤把很多欲说还休的东西都埋在了情节之中，电影之下。宋洋演丢了孩子的矿工，姜武演开矿的土豪，袁文康演曾经帮土豪打官司的律师……忻钰坤这次抛弃了《心迷宫》式的叙事，“如果我再做一个那样的故事的话也是在重复《心迷宫》，我希望每次作品都是一个新的挑战。”他决心不再像《心迷宫》那样透彻去讲一个故事，甚至处处留白，很多细节需要观众留意，并非所见即所得。很多的前后对照，让人细思极恐，离开影院后默然回想，才寒毛直竖。

但从《心迷宫》到《暴烈无声》，一路因循下来，忻钰坤试图用镜头对人性深处的探究其实是一脉相承的。

“我自己也特别喜欢看犯罪、悬疑，带有暗黑气质的电影和小说。”忻钰坤说，每个人的电影初心都是不一样的，“我在很小的时候看了很多奇观电影”。而这些奇观电影给他埋下了拍电影的种子。

忻钰坤是内蒙古人，家里没有一个人是从事文艺工作的，但他在17岁时决定辍学学电影。那一年他高二，突然看到报纸上在招导演、编剧的学生。他自费去上了，那是西影集团下属的西安电影培训学院，但不久他又从那个学校退学了。

这之后的忻钰坤，曾经报考北京电影学院未被录取，后来又去旁听，再后来考取了它们的摄影系进修班……一下子就十多年过去了。这十多年里，忻钰坤断断续续在别人的剧组打杂，什么活都干过，“你仿佛在这个行业的最核心，但你又看到一个无形的壁垒在那里立着，你就进不去，那时候最痛苦”。

在他最痛苦的时候，看了李安的传记《十年一觉电影梦》，就觉得经历相同：也做饭，也在家，也写剧本……特别有共鸣。就想：“要不要再熬一熬？也许可以吧。”这一熬终于熬到了《心迷宫》。

“如果从电影作品上，我喜欢科恩兄弟、诺兰、丹尼斯·维伦纽瓦，更早期会喜欢斯皮尔伯格，喜欢黑泽民……但我觉得李安导演在精神层面给了我更多的激励。”

李安当年先写出了《喜宴》的剧本，但先拍了《推手》。《暴裂无声》的剧本其实也写在《心迷宫》之前。拍完《心迷宫》，一时间有很多项目找到忻钰坤，但最后兜兜转转，他还是决定将自己最执念的《暴裂无声》拍出来。

这让忻钰坤有种回到最初的感觉。不过本来《心迷宫》的成功就并未让他迷失，忻钰坤至今都没有买车，每天骑单车出门。也没有买房，“前两天刚和我的房东说给我少涨点房租。”他说，“导演这个职业背后有太多东西裹挟着。如果你看到名利，你当然会觉得导演是一个特别特别美好的工作。但如果你看到的是和创作核心有关的，那导演这个职业一定是个高危高压的职业。”

为了面向市场，《暴裂无声》需要启用明星。“我自己觉得这也是个小窍门，你把剧本写得很好很有意思，再跟演员沟通时就很容易达成一种一致。”比如谭卓，她几乎是电影里唯一的女性，但戏份也并不多，而且你根本已经看不出她是个演员，穿着邋遢，灰头土脸。忻钰坤说他一开始根本没敢想让谭卓来演，副导演跟他提出来的时候，他说：“等以后有更多戏份的时候再找她吧。”没想到谭卓看了剧本非常喜欢，说：“不如我们就这个角色先合作一次。”

第一个定下来的演员是男主角矿工张保民的扮演者宋洋，张保民性情暴烈，电影中有很多打戏，忻钰坤希望演员能自己上。宋洋此前就演过《师父》，不怵打戏。而且张保民是个哑巴，“你会觉得他嘴里面有股劲在，其实后半段才知道原来他的舌头是被咬断的。”忻钰坤连这样的细节的雕琢都早早做了铺垫，“宋洋一直用舌头顶着上颚，于是你看的时候总觉得这个人物五官有点点不对劲，直到后面答案揭晓。”

姜武最辛苦的戏是吃肉，在火锅店里，大片大片吞食羊肉。“观众可能觉得夸张，其实在内蒙来说一点都不夸张。在内蒙，如果你去一个火锅店，他一定先给你上肉，你不吃完肉他不给你上菜，就是这样的传统。”

《暴裂无声》大部分戏是在冬天的山里拍摄的，天气恶劣，非常辛苦。为了抵御严寒和压力，忻钰坤暴饮暴食，最重的时候达到了82公斤。不但所有的衣服都穿不上，而且开始影响到他的判断力，人变得嗜睡。后来他说：“肥胖也是因为过劳，是工伤。”

去年春节之后，他开始努力减肥，跑步，控制油盐，食量减半，“大概三个月集中减掉了十几公斤”。

《暴裂无声》原本定在去年国庆档，“但我们最后的特效镜头，几经磨难，做了很久”，最终还是拖到了今年。

当初《心迷宫》上映时，片尾有一段字幕，忻钰坤承认“确实因为审查的原因，最后用字幕做了一个交代。”而这次《爆裂无声》的片尾也有一段字幕，但这一次，忻钰坤说并不是因为审查，而是“我觉得这影片确实是一个暗黑向的电影，最后看到人性的复杂，但也还是会有一些心里柔软的观众会希望能看到一些光明，而不是一脚踩到死，于是需要字幕这种特殊存在。”

忻钰坤说他下一部电影还要拍这样暗黑的风格，只是可能和《心迷宫》，和《暴裂无声》的观影体验又不同了。

“为什么总要去关注人性的复杂？”

“因为在生活中大家都心向光明，希望生活是美好的，人是善良的，但你不能否认现实是复杂的，人性是复杂的。电影刚好给大家一个机会，在两个小时里面无限地接近黑暗，甚至触碰罪恶，但最后又安全地回到座位上。”