末日戒备

虽说是梦工厂的开山之做，但却只能用一般来形容。
四平八稳的故事叙述，现在看是毫无亮点，像是从流水线上下来电影产品。从开始的乌拉尔山到最后的纽约，整片有点流水账。
九十年代后期，当时的南联盟问题正是国际问题的焦点，西方国家在南联盟制造的人道主义危机屡见不鲜，种族灭绝，西方社会的军事外交干预，这么多大有文章可做的东西都只是一笔带过，而且还少了人性的描写，对生命的毁灭描述却又麻木不仁，通篇下来没有重点，导致影片瞬间掉了好几个档次。
这部片子又让我想起了《恐惧的总和》，都说用核弹炸美国。其中都说到了美国不怕拥有多数核弹的俄罗斯，只怕拥有一两颗核弹的恐怖组织。
电影充分揭示了某些西方政府只顾及自己的政治利益，但对其他国家所造成的人道主义危机从来都是嘴上说一套，底下做一套。

虽然全片无甚亮点，但是影片结束前的高潮中的几句台词还是让我印象深刻，颇有感触：

We can decide on a way out of this.

No!

Who decided for my wife?

My child, murdered. Huh?

For what?

For what?

For breathing?

For smiling?

And now, I am left.

Who decides for me?

Mr Gavrich, what is it you want?

I want it to be...

..like it was.

Sir, it's not our war.

It is now.

其实不尽然如台词中所说，美国从决定为了能在巴尔干半岛获得最大的利益的一刻起，战争其实就与他们有关了。

“梦工厂”已经成为电影史上一抹陈迹，那个片头中钓月的孩子如同谶言，预示一场梦幻盛宴终于被派拉蒙公司以16亿美元终结。所谓“生于忧患，死于安乐”是对的，一个资金、导演、故事和想市场都不缺乏的制片公司最后沦为堂吉可德的同类，看来“美国梦”的质地承载不了理想或想像力，利润才是万流归宗的终极救赎。
 
沉浸于自己虚拟世界的制片人注定要从引导观众滑向背离观众的，蔑视票房最终都会被票房蔑视。早有众多专家对失败之后的制作方式、发行渠道和合作方式展开诸多分析，《三联生活周刊》近日也有相关的出色报导而被各大影评论坛纷纷转载。而作为一名普通观众，我一直感到“梦工厂”的电影除了靠斯皮尔伯格的天才支撑起几个奇迹外，大部分作品乏善可陈，让我们总有些不温不火的无奈。

1997年的《末日戒备》/《和平制造者》就是一种典型。据说这部影片是“梦工厂”的电影开山作，由斯皮尔伯格亲自监制，从所选择的导演、演员来看此公颇有眼光。先说导演：Mimi teder是个在创作中毫无性别特征的中年女性，镜头干净叙事冷酷，她的《天地大冲撞》在Top Guns的排行榜上高居第二。在本片中，俄国防空导弹无情地击落入侵的美军直升机后，面对9位袍泽的阵亡，演员们并没有象美国其他战争影片中表现的那样悲痛欲绝，存在的残酷一时间冷冷地切中人心。
 
本片筹拍时男主角乔治*克鲁尼因为电视剧《急诊室》而正在迅速蹿红，《末日戒备》为他跻身动作片一线明星奠定了基础；而妮可*基德曼此时正在完成从澳洲村姑向美国明星的转型。这一点似乎有些不可思议：本片中她仍然满头红发臀部肥凸大腿粗壮（尽管针对她下半身的镜头寥寥无几），但是同年摄制的《大开眼戒》中突然变身为腰肢柔软双腿修长的金发美女（所以库布里克可以让她尽情全面裸露）。男女主角都在数年后成为好莱坞头牌要员，不能不叹服制片人的远见和观察力。
 
1997年我个人运气很差，事业和家庭方面的糟糕际遇使我觉得人生跌到低谷，因此整整三年没有心情、时间甚至金钱去观摩新出品的电影，因此错过了很多精彩的视觉享受。如果当年就能够看到这部《末日戒备》，或许我会象对《真实的谎言》一样，一直充满虔诚的好感。但是8年以来电影制作水准的不断提升，使得这部影片如今看来充满青涩和局促。出色的音效，包括弹壳落在地面清脆的金属弹跳声在当时足以眩人耳目，但现在已经成B级影片的必须。关于核弹爆炸的场面处理也远不及同年制作的《独立日》。而且时局的演变也使得当时动荡的东南欧局势不再引人关注。当特效和题材的魅力失效后，故事的叙述及其镜头语言中潜藏的内涵就成为影片最后的质量保障，但是就这一点，恰恰是《末日戒备》最大的硬伤。
 
影片的叙事流畅结构平稳，很工整地完成了类型片的规定动作。但是整部作品缺乏应有的道德关怀。人文精神应该是不同文明形态中可以共同理解共同分享的价值资源，所以种族间的屠杀没有任何理由。但是影片中对生命的屠戮显得麻木而毫无情理。无论是维也纳街头男主角悍然击杀已经没有反抗能力的枪手，还是他命令狙击手瞄准逃亡于纽约城区的恐怖分子，都没有值得回旋的必然理由，也丧失了美国电影中长存的人性余光。
 
因此也不难理解影片中时时显露的种族主义骄横。六大主流制片公司基于票房第一的原则，以“政治正确”为护身符，所以出产的影片中很难有意识形态方面的膨胀，但是或许制作梦幻的理想主义者可以没有禁忌地宣扬新大陆白人文明的优秀与伟大，旧欧洲在他们眼里也就成了必须教化和拯救的所多玛。斯皮尔伯格们追求的梦想中我寻找不到雍容、宽厚和温情，其中有的，只是加州阳光下自由主义知识分子对美国版正义的虚妄坚持。
 
亚当*斯密认为市场经济能完善道德情操，这个定律至少在今天的好莱坞被证明是确凿无疑的。
 

本片算是美国主义很强烈的影片了，俄罗斯的导弹被自己的一位将军卖给恐怖分子了，恐怖分子要用它来炸毁设在纽约的联合国总部......（期间美国还帮俄罗斯查核弹的下落，但是俄罗斯还不领情，甚至将穿过领空想拦截恐怖分子的美军一架直升机给干下来了～）
什么是美国主义从此片可以看到了，恐怖主义很多话觉得还真是tmd有道理，多少小国家都受着美国的摆布。。。
米国的很多大片总是前面觉得很乱的，世界各国到处跑，但俺们看的人不怎么明白他们为什么要到处跑，反正跟着看的电影去就行^_^，这部片子也不是例外，我看完第一遍的时候属于懵懂，然后又拖着看了一下前面才基本上把自己的疑问解决
还算不错的片子吧，紧张，动作场面也还刺激

btw，感觉这里的Nicole Kidman很耐看啊，不知道为什么，一直觉得她在这里边很sexy，反正是很不小心的就喜欢上了（以前怎么没感觉啊）

  刚刚看完，在2010年，男主角女主角都是一线明星，情节跌宕起伏，观感不错，故事情节为了美国人的个人英雄主义美国梦难免落入主角拆核弹拯救曼哈顿，美国老百姓永远那么幸运的俗套。以至于大多数观众给的评分不是很高。

   但是仔细回想这部影片拍摄的年代1997年，后冷战时代，那是一个和现在一样处于世界多元化格局的形成的时代。。。

  这部影片上映后的两年之后1999年美国发动了北约对南斯拉夫以结束南斯拉夫内战消除种族屠杀为名义的科索沃战争。这部影片上映于1997年，这部不正好是美国发动战争的全国战前总动员吗？相信Homer simpsons 式的美国民众从电影院出来之后都会投赞成票让自己国家的大兵烫平巴尔干半岛这个没有人权、种族屠杀又会把核弹装在背包在曼哈顿大街上奔跑的南斯拉夫，否则这个欧洲火药桶会烧着自己的屁股。美国民众也想要防患于未然？是北约可以向东迈一大步了！谁又能够不合理地怀疑这部电影的投资方是美国军方呢？既是投资方，又是影片群众演员。特别是为了帮俄国追回核弹头而牺牲还吃了哑巴亏的眼镜蛇直升机不知骗走了多少美国民众的深思和眼泪。
  
  在曼哈顿大街追逐的镜头是种浪费。而且无聊。讽刺的是里面还给世贸中心双子星一个背影特写。喜欢玩猫捉老鼠，老鼠还开枪自尽的游戏是吧？2001年的拉登比较喜欢玩开飞机。 下次他可能把核弹放在麦当劳里的厕所水箱里。

  前几天奥巴马搞了个核峰会，告诉我们这个世界很乱，有人开始懂得使核弹。结合以上背景本部影片《末日戒备》告诉我们，世界上有几个地方不到万不得已是去不得的。东欧巴尔干，西亚耶路撒冷，缅甸，印尼，还有曼哈顿。即使让你住到上东区，即使你住的地方清晰可见中央公园。那里的绿色也许能够吃掉一些汽车尾气的二氧化碳，固定一些空气里的粉尘。你要中央公园的灌木帮你做抵挡核辐射的绿色掩体，恐怕有点难！

写于2010年4月18日凌晨。
  

这部影片精彩是因为George Clooney--灵活、风趣、坚决、刚猛、迅捷而不拖泥带水。福特车？美元？咖啡？你需要什么？为达目的我都可以给你。这是真男人。

这部影片哀婉是因为Aleksandr Baluyev--固执、感性、敏感、柔弱、重于形式最终与成功失之交臂。对于一枚50万吨当量的核弹，只要身在纽约，在宾馆或街头引爆结果并没有什么不同。干嘛非得进入联合国总部大楼才爆炸？这是伪男人。

这部影片荒唐是因为Nicole Kidman--可有可无，完全打酱油的角色。最令人难以忍受的是与George Clooney一起在纽约街头狂奔，完全不着调。

帅哥和美女的搭配，又是我喜欢的类型，以为会有精巧的情节设计，火爆的场面和完美的结局。
完全出乎我的意料，乔治在这里不帅，表情奇怪，动作简单；妮可不漂亮，除了片头和片尾的黑色泳装（连体的），其余都是土得掉渣的职业装。搞不懂！
情节比起其他的同类型影片差太远，生硬，转换笨拙，没有意外。也搞不清楚为什么妮可到底是个什么样的人，坚强？懦弱？和乔治之间本来期待有很好看的对手戏，也没有出现。
为什么俄罗斯的将军为了一点点钱，要冒那么大风险投运10颗核弹，还被干掉了？
为什么妮可要哭？
卫星监控怎么像是摄像头？
妮可为什么在如此紧张的情况下还会把快运资料发电子邮件给自己？
为什么要用了那么笨重的奔驰车，就是为了防弹的情节？

搞不清楚！！！