西孟菲斯

在案件中，NGO发挥了很大的作用，还有非常专业的志愿人士。就像我之前说的：收养是种更高一级的超越普通动物性情感的理性行为，也是人类得以更好延续的一种方式时。社会事件而非普通慈善类的NGO和志愿者则将人类的道德及行为准则再一次地上升到了一个全新的高度。事件本身的跌宕起伏不在此赘述，虽然挂了jackson的监制名头，但是导演本身亦是此中高手，片中第三方人物（即非控辩）的发言基本上相对客观，且逻辑严密，在此基础及上的调查方式&专业技术的运用堪称现代刑侦学的典范（包括以身试伤，我只记得老一辈中那些极具专业精神的人才会用自己的身体去实践。现在的哪怕是个小护士扎你4、5针不在话下，还怪你血管长得不好给她增加麻烦），这是一部极具专业精神与水准的影片——不管是片中所呈现的还是本身的拍摄方式。

       相对的客观，根据时间顺序，故事一条一条开始讲述，2个多小时的纪录片，丝毫不会让人觉得枯燥乏味，意思的是，里面的三位被冤枉的都很有各自性格特点，虽然他们的经历一点都不会让人觉得有趣。。。
    影片始终强调的观点给其提升了档次，那就是无论对错，坚持和力图改变总是非常难能可贵的，尤其在现今这样一个强权的社会，依靠民众的力量做一些改变现实的事情，这样的故事总是会让人很是感动。。。

说实话，这部片子讲的故事不对我的胃口

近期看的这种纪录片只有《小糖人》让我打出了高分...

《冒充者》（The Imposter ）也只能说还好...

大家觉得这片比《冒充者》如何呢？

看了故事的梗概只能说我之后一点看该片的欲望都没了，如果单单只是叙述这个故事的话..我只能说算了

除非其中能够迸发出那种击中人心的力量

这一篇是在与GreenLock讨论之后写下的，在这里谢谢你推荐这部片给我，还和我仔细讨论了对它的观感。
豆瓣的介绍有问题。孟菲斯三人组获得假释是因为DNA证据不能证明他们有罪，然而当地法庭未许可采用DNA证据，亦未许可开启事件重审。在此条件下，孟菲斯组律师要求的是有罪推定之下的假释。由此可知，三人组获得有罪假释是因为法庭考虑政治影响和民众要求而出现的结果，和DNA证据所代表的科学客观性，与法庭裁量的合理性均无半分钱关系。
那么以下正文。
在我们国家，文革时候人靠批斗别人来让自己站在“正义”和“真理”的一边，这个行为同时可以让人在社会中占据话语权和主导权，也就是政治资本。包括文革和萨勒姆猎巫案都是这样的例子。这在西孟菲斯当中也可见一斑。
绿锁说“公开批判了公认是错的，跟着吼上两句，自己便定是对的了，且自己也坚信于此“，这就是一种群众”正义“暴动的组成方法啊。在西孟菲斯里，一开始民众要求惩罚犯罪以及后来要求释放孟菲斯三人帮，都有大量的人持这个心理。而在民众争取三人帮获释时由于事件公众影响扩大，参与的不止是大量不名一文的普通民众，更包括少数知名人士：歌手、导演。在一个孩子的继父被认为是凶手之后，新一轮同样的自以为正义和实际的暴力出现了。事态在公众领域不断发酵，此时终于出现那些似乎是被迫才道出的真相，但无论怎么看都更像是无法被验证的谎言。萨勒姆猎巫案重现，只不过这一回“正义”没有得到法庭的支援。同时，作为重要证人之一的该受害儿童的姐姐，她所处的环境就非常尴尬。所有人都抱着“她曾目睹弟弟被继父殴打，以及她本人曾被继父性侵”的观念来看待她所有的表现和发言。事实上，她的继父虽然不能确定是罪犯，但是从整个事件来看也不是会善待继子女的类型，加之母亲软弱惯于逃避，不可能做到保护自己的小孩。所以这一家就如此这般在公众生活和实际现实中分崩离析，穷途末路。而其他两家在故事中出现很少，大概是不如这家有新闻点，没人愿意浪费镜头让他们出现。
当最后孟菲斯三人帮获释，似乎所有人都不再在意那三个被杀孩子家属如何得到他们的公正，不再在乎那三个在冷水里慢慢死去的孩子是否得到他们迟到几十年的公正。仅仅这一点就足以证明整件事对公众来说只是鳄鱼眼泪和集体处刑的狂欢。
整件事都是群众狂欢的飨宴。看他们各种吃相，还要说自己是为公平正义。人类从来没有变过，萨勒姆案也好，文革也好，文革后也好，西孟菲斯也好。人从来都是一样，用他人痛苦来满足自身欲望，还要冠之以正义之名。
让人想吐。

事实上我在看片的过程中一直是保持WTF状态。卖乖露丑的包括法庭包括媒体和头面人士们，而PJ真是好好的露了一回脸。这些所谓的公众人士，政治权威，他们说他们掌握着正义和公理，然后站在一群法西斯民众叠成的金字塔上，挥舞着他们标注“善良”和“正义”的大旗。
然而谁也看不到埋在金字塔最底层的祭牲。那是受害者沉在冷水中的尸骨，和家人持续无声的悲恸哀鸣。
谁也看不到。
最能让我产生共鸣的，还是一位法医所说的话“我在做这一切时，都只是为了死者”。科学，就是为了找出真相。
所以我想我很高兴身为一个理工宅，有足够的理智和疏离感面对这部影片。我所接受的思维训练或许让我的思维死板，但至少不会让我被良善和道德的诓骗所迷惑。

最后总结一下影片模式。
叙事模式确实如绿锁所说是希罗多德式，虽然在当时我觉得为数不多的音乐和节奏设置是倾向于三人组的获释。今天在看到三人组主导达米安的名字出现在制片人列表，以及是PJ担任监制之后，我也就释然了。
这不过是他们为自己拍摄的史诗。所以它作为一部纪录片，全然无关真相，也无关事实。

PS 给三星是因为我本来拿它当电影看，结果定位就是纪录片。作为一个纪录片它的立场实属偏颇，没有做到客观公正地反思事件，只是一味配合民众需要的视点和感动点，好把自己卖出去。PJ不要逼我路人转黑，我算知道为什么你的指环王没有它应该有的那么好。

早先知道这个案子，是因为获得极高评价的Paradise Lost三部曲。因为对本案的好奇，本打算去看看这三部纪录片，却没想到在影院里观赏了West of Memphis。

影片基本上交待了案件的始末，以及20年来所发生的一切。本片的头一个钟头给我带来了巨大的疑问，我不解三位少年如果是被冤枉的，那当年为什么还会plead guilty，以及主角Damien各种令人费解的行为。。可是当电影进展到中后段的时候，这个疑问似乎变得没有那么重要了，重要的是，他们可不可以重获自由和清白。影片的结尾，听到法官说的最后一句话，相信每一位观众都被彻底地震撼了。也许这就是美国的法律权威性要高于中国法律的地方。。

本片在回答我的那个问题上，没有做出太多的解释，作为纪录片，感觉有点遗憾。也许这个疑问要留给Paradise Lost三部曲来解答了，有机会一定要找来看看。

Paradise Lost三部曲：
Paradise Lost: The Child Murders at Robin Hood Hills (1996)
Paradise Lost 2: Revelations (2000)
Paradise Lost 3: Purgatory (2011)

  今天我平生第一次涂了指甲油，橙色的，亮的像有色镜子一样可以照出我的轮廓。在暗处时，橙色就变成了血红色，像滴滴答答的人血，十片殷虹的指甲映出灰暗人影，就像这一宗杀人案，凶手永远被那一年孩子的鲜血掩盖。
  这是一部纪录片，严格来说不存在什么剧透，因为根本没有找到凶手。说起来最早知道“西孟菲斯三人帮”是在《魔鬼绳结》，不过剧情与《西孟菲斯》大同小异，精彩程度可能还逊色于《西孟菲斯》，所以想了解这宗杀人案的朋友可以直接看《西孟菲斯》或者《失乐园》。
  故事发生在1993年美国的一个贫困州：阿肯色州西孟菲斯。三个放学回家之后去森林里玩耍骑自行车的孩子失踪，几天后被找到尸体，代步的脚踏车被扔进了河水中，三个孩子赤裸着身体被鞋带束缚着身子沉于河底，其中一个孩子还被残忍的阉割了，年仅不过八岁的三名幼童被残忍杀害抛尸湖中，大众哗然，父母沉痛，引起全社会的关注，而警方认为，这一宗杀人案与邪恶的宗教崇拜有关，并以此为线索抓获了三个当时的不良青年，他们被判入狱，终身监禁。

一、杀人案背景

  西方与东方不同，他们有信教传统，不像我大中华，有宗教信仰的朋友不得参政为官不得入党，宗教作为西方人的精神支柱与心灵圣地一直被人们所推崇，宗教的好处，大概是有信仰的人大多永远坚信着圣洁，心中也常有宽容。有信仰的人心中往往有一片绿湖，湖水澄澈入底，绿湖四周四季草长莺飞，繁花不谢。但任何事物都有两面，宗教也令人愚昧，此处特指邪教崇拜。
  而在当年的美国，邪教危机遍布各州，而这震惊全美的杀人案也让警方怀疑这宗杀人案与信奉撒旦的邪教有关，并以此为线索开始追踪杀人嫌犯。
  近日我国也因邪教徒杀人事件引起全社会的关注。“全能教”这种东西听上去非常可笑，但它居然真的在社会上存在并被人信仰，这其中与人们的受教育程度与心灵空虚等都息息相关，就像社会上行骗的人多找老人下手，这种让人发笑的邪教也最容易找上一些没文化心灵空虚的人，这也大概是为什么阿肯色州西孟菲斯的案件警方怀疑是是邪教祭祀，这个州贫困，社会动荡，邪恶就容易滋生。
  而现今，三个当年被当做杀人凶手的少年犯均被证实无罪，并以有罪身份释放。是不是听上去有些让人摸不着头脑，分明是以无罪辩护，但最后他们被释放的原因是承认自己有罪。
  社会强大的舆论支持迫使政府让步，最后，他们达成这样的协议：承认有罪但以无罪释放。这三个无辜的少年，在经历22年的冤罪后已经将近不惑，并且后半生仍然将一直背负杀人的罪名。

二、悬疑的民意

  在这宗杀人案中，有一股力量在这三个少年被定罪被释放都起着重大的作用：社会舆论。在这起杀人案之初，警方宣布三名16岁少年为杀人犯，虽三人都宣称无罪，但愤怒的群众每日举牌在警局门口游行，高喊“严惩杀人恶魔”的口号，无数证人出庭指认三人就是犯罪嫌疑人，尽管口供漏洞百出破绽尽显，而政府警局承受在巨大压力情况下，采用陪审团定罪，两次庭审，三个少年均被判为死刑以及终身监禁。
  二十二年后，重演了类似的场景，人们举着横幅欢庆着三个少年被释放，无数民众为这三个少年22年的牢狱生涯扼腕叹息，在他们被释放前，人民自发为他们辩护，并为四处奔走，寻找他们无罪的证据。
  无论是从前还是现今，舆论之强大与锋利显而易见。
  当今社会，我们总谈论着民主，说着民意。而民意，是否是真正的民主？少数服从多数，真的是真正的公平吗？如果是，伟大的先哲苏格拉底不会被放逐，伽利略不会被作为异教徒，同性恋不会因出柜而在社会举步维艰，如果是，当年三个无辜的少年不会含冤入狱。
  如果为了大多数人的利益而剥夺少数人应享有的权利，那真的是公平与正义吗？如果是，那凭什么少数人要被剥夺享受该利益的权利？而民意，何为民意？民众的意志。民众里有愚民与智民，当愚民被邪恶力量操控使这个社会血雨腥风之时，所谓民意，难道都是正确的吗？
  这些都值得我们深思。
  《罗辑思维》里面在“政客林肯”里谈到了关于民主的话题。真正的民主从领导人们由政治家变为政客开始，从引导着人们前行，从自身散发着人性光辉的政治家站在权利塔尖到匍匐在人民身后，并以这样的姿态，引导着民众前往真正的归途的政客开始。
   民意是会变的，真理是不变的。当今的领导人需要做的，是小心翼翼的尾随在人民身后，倾听他们的声音，并判断以及引导人们走向不变的真理。
  我在观赏《西孟菲斯》的过程中，这种感觉尤其深刻。民众的力量，真是伟大，而有时，又不得不让人觉得刻薄。
   《魔鬼绳结》中私家侦探决定为三个少年辩护，他找到其中一个被害者的母亲，他说道：“现今这个小镇上已经失去了三个年幼的孩子，你难道忍心，让另外三个还没有成年的孩子再次牺牲吗？”
  或许，这样的牺牲仅仅是为了汹涌的民意呢？

三、

  在这三个少年被判入狱之后，许多人开始自发为她们奔走，随着科技的发展，DNA 鉴定接过，以及当时证人的翻供，新的线索不断涌现，都开始证明，这三个少年与杀人案毫无关联。更有怀疑说，三个男孩其实仅仅死于谋杀案而非宗教祭祀，男孩身上的伤痕是死后造成的，而生殖器的缺失是河里一种巨形海龟啃食尸体喜欢从柔软的部位开始。
  众说纷纭，各种观点莫衷一是。
  这一宗悬案至今无人能解，笔者本人分别看了《魔鬼绳结》与《西孟菲斯》两部关于这宗杀人案的影片与纪录片，也是十分迷惑。毕竟过了二十多年，人们的记忆都在流失，谁是谁非或许真的不再好裁定，剩下的，就是惋惜了。