必要的杀戮
主演：文森特·加洛,艾玛纽尔·塞尼耶,Zach,Cohen,Iftach,Ophir,尼克莱·克莱夫·布洛奇,斯蒂格·弗洛德·亨里克森,大卫·普莱斯,Tracy,Spencer,Shipp,Mark,Gasperich,菲利普·戈斯,Klaudia,Kaca,Dariusz,Juzyszyn,Raymond,Josey,Robert,Mazurkiewicz,Janusz,Wojtarowicz,Pawel,Baranek,Marcin,Galazyn,David,Jefferson,Donnell,Knox,
导演：杰兹·斯科利莫夫斯基
猜你喜欢
剧照
详细剧情
长篇影评
1 ) 必要的杀戮
作为看客，我或者包括你必须自问——是否足够了解一个阿拉伯男人的精神世界？而这个“足够”其实是我跟《必要的杀戮》之间恰当的距离，否则我不会激赏这个电影，即便看过依旧是失之交臂。 《必要的杀戮》故事极为简单，讲的是一个阿富汗“恐怖分子”从被俘到逃亡然后穷途末路等待死亡的过程。自始至终，这个男人没有一句话，关于他唯一的线索是几段破碎凌乱的闪回：娇艳的蓝色阿拉伯罩袍里的女人和婴儿是他世俗的爱；其余是他宗教的爱，但更多的是他在诚惶诚恐接受着关于圣战的教义（而在我来看几乎就是教唆，当然我的判断也是有涉意识形态的）。 **必须有言在先，接下来的评论因为涉及宗教，很麻烦，写得也会啰嗦，而对于打上门来以雄辩姿态纠缠个别措辞的豆豆，奉劝绕行。因为，写这个评论唯一的目的是想分享本片的好，沿着编导的思路发现他到底在探讨什么。 与天朝子民迥异的虔诚的阿拉伯男人，如何成为恐怖分子？ 回答这个问题得回到宗教。这阵子有本名为《哈马斯之子》的书极为轰动，作者Yousef是伊斯兰世界的所谓叛徒，他在书中这样反省他也曾经深信的宗教：“Yousef问父亲，伊斯兰阶梯最下一层是祈祷，中间是慈善，最上是圣战。当父亲攀上最上一层时，他知不知道这是什么决定？” 《古兰经》用大量篇幅论述圣战：“战争已成为你们的定制”；“为主道而战的人将永远获胜，将得到真主的奖赏；为主道而战阵亡的信徒，比其余的信徒得天独厚，他们用不着等到世界末日，就可以马上进入乐园。……乐园有水河，水质不腐；有乳河，乳味不变；有蜜河，蜜质纯洁。”（注：马坚译：《古兰经》，中国社会科学出版社1981年版） 如上，仿佛圣战是虔诚者唯一归宿。如托马斯•李普曼在《伊斯兰教与穆斯林世界》一书中的评论：“《古兰经》中作出的那些在同异教徒的战争中身亡的人进入乐园的许诺，是鼓励穆斯林采取政治和军事行动的一种力量。” 关于宗教的探讨得到此为止了，伊斯兰教以及现代的伊斯兰复兴运动过于纠结，已不能简单的评价善恶，甚至暴力本身都在演化——最初兴起是为反抗压迫、争取信仰自由，而随着曾经压迫力量的消灭，这种力量往往对外扩张对内走向集权与禁锢……这个剧情，天朝子民听着也耳熟吧！ 杰兹•斯科利莫夫斯基到底在说什么？ 身兼编剧和导演的斯科利莫夫斯基无疑是代表西方价值观的，这或许将遭来最多的质疑——尤其是我们国家的看客，我们太喜欢问“你有什么资格说话”——斯科利莫夫斯基，你凭什么以阿拉伯人为主角拍一个探讨人家宗教的电影？你是一个波兰人！你还用了一个美国人演人家阿拉伯人！照愤青的逻辑，这显然成为西方文化霸权的实证啦。 但我觉得一个有良知的电影作者根本就不关心什么文化霸权什么宗教争议，我想他只是关心人，以及人的命运。因此，我觉得《必要的杀戮》是在讲人无法逃脱的悲剧。古稀之年的导演，在给我们看痛苦的宿命。 斯科利莫夫斯基通过“逃生”这个极端的处境持续塑造这个阿拉伯人的精神世界，当他强烈的求生欲与信仰发生冲突时，他的挣扎和坚持。这就是为什么他可以毫不犹豫的杀死人类（白人是圣战对象），而在被群狗围攻时只能跪地祈祷；饥肠辘辘时手里握着枪却对着鹿又放下；强迫女人喂奶给他后，极度羞耻痛苦忏悔……等等。 宗教指导着他所有的抉择，他配得上“虔诚”二字，而宗教也预设了他之必死。观众在此被放置在“上帝的视角”，俯视这个人毫无意义的奔跑爬行……而观影体验，也被导演恰当地控制着，这是一个最神奇的分寸——导演让我们的怜悯飘忽不定，对文森特•加洛的各种遭罪报以冷漠旁观。这个冷漠的分寸是极真实的，身处和平的我们以及文化优越的西方，难道不是以同样的心态作着中东杀戮悲剧的看客吗？ 有没有悲悯？ 其实在看的过程中，尤其到了后1/3，我不断地看时间，我担心这个故事讲不下去了。然后，聋哑波兰村妇出现了，她的设计最初令我失望。我以为导演将滑向庸俗的救赎，像个好莱坞电影。但当村妇缓缓戴上毛线帽子，礼貌地打开房门，几颗雪花飘零——我深深地被震撼了，这个时刻是我以为的高潮。这段静谧的心照不宣，拍摄和表演都极为缓慢，斯科利莫夫斯基希望看客们能够思考，思考我们那谨慎的怜悯应该何处安放。 这个村妇的设置是符号化的，而符号化常常是电影人物的缺陷，事实上人们仍然可以认为这个人物不好。但从作者论的角度，斯科利莫夫斯基必然如此，他是那个提问的人——难道只有对天下事充耳不闻才能有悲悯吗？ 同样的，最后的结局依然是追问。村妇请阿拉伯人离开，虽然给他包扎了伤口给了他马，但或许她也清楚阿拉伯人还是会死在漫天大雪的路上吧……而她终究不会收留他。 显然，真实的悲悯依旧是有限度的，它直抵人性的局限。
2 ) 宿命 杯具 及 人性
之所以能够看完，是被片子的摄影(老实说，从没想过拍雪原能拍出这种味道)和残酷写实的剧情所影响的，一直有种冲动想看看这个穆斯林结局会怎样...
在看片子的时候，作为观众的自己仿佛上帝之眼般看着一个生命的痛苦、信仰、挣扎、溃败直至湮灭，不由得让人唏嘘不已...
若没有对古兰经有点了解，是读不懂这个穆斯林的举止的，忽而是冷血无情的杀手，忽而对天地间的动物怜悯有加，当他做了错事以后，也会痛哭流涕深深忏悔...
作为圣战的献身者，其宿命一开始就被决定，在其本人看来，或许一切都是不得不忍受之苦；在作为观众的我看来，他的人生就是一杯具，是的，他是个人，具有人的价值好坏判断，同时，他又被宗教的种种条款所限制、所禁闭，痛苦在所难免。离开家人的痛苦，做自己不喜欢做的事情的痛苦，违背教义的痛苦，在逃亡的过程中一步步的折磨他，以至于看到最后他死了，反倒松了口气，不用再这么痛苦了，尘归尘土归土吧...
那个哑妇的设定简直就是神来之笔，当她静静为他包扎完伤口，换好干净的衣服，然后推开房门，目送他上马离去的时候，真的是被震撼了。出于人性中的善，她收留了他一晚，尽到了人道，但是又平静的送他上路，仿佛不知道他很可能就此死去一样。
哑妇是聪明的，是人性的，尽管从种种迹象看，她没有见过什么世面，也没有受过什么正规教育，但是她知道自己不可能收留他，就像他知道她不可能收留自己一样；满足了人性中善的需求，尽到了人道的义务，然后让命运决定一切。干净、洒脱、没有内疚、没有欣慰，我想，这就是极致的人性吧，只不过在一个乡下哑妇的身上体现出来，导演还真是有点意思...
总的来说，还是值得看一下的，当然，受不了这种风格影片的还是不看为好...
3 ) 必要的杀戮
本片抛开政治，只探讨普通人在生命受到威胁的时候自我保护的手段，因此必要的杀戮就产生了。没有仇恨、没有偏见、没有政治信仰的不同，只剩下本能的求生欲望。然而在白雪皑皑的无人森林，此时此刻给人的不是美景而是绝望，为了活下来，似乎除了杀人、抢夺以外没有别的路可走。
本片绝对是电影中的另类，90分钟里几乎没有一句正经台词，剧情的表现全部靠演员的表情、动作，对于演技是巨大的考验。原始的音效、晃动的跟踪摄像、真实的表演让我们看到了普通人强烈的求生本能。或许有些人认为，影片比较沉闷，但是我认为这是非常值得一看的电影。
4 ) 《必要的杀戮》
从政治、道德、人性；摄影、剪辑、音效都是让人能写出意图，只是如果是真没有文森特·加洛 Vincent Gallo的自虐气质和反常方法表演，一切都是单薄的。
可是冥冥中又有吸引的魔力。
所以他真不是属于有观众缘的满足型影片，他不是让你找到认同、影子甚至是去解读的欲望。
5 ) 我们那谨慎的怜悯应该何处安放
《必要的杀戮》故事极为简单，讲的是一个阿富汗“恐怖分子”从被俘到逃亡然后穷途末路等待死亡的过程。自始至终，这个男人没有一句话，关于他唯一的线索是几段破碎凌乱的闪回：娇艳的蓝色阿拉伯罩袍里的女人和婴儿是他世俗的爱；其余是他宗教的爱，但更多的是他在诚惶诚恐接受着关于圣战的教义（而在我来看几乎就是教唆，当然我的判断也是有涉意识形态的）。
**必须有言在先，接下来的评论因为涉及宗教，很麻烦，写得也会啰嗦，而对于打上门来以雄辩姿态纠缠个别措辞的豆豆，奉劝绕行。因为，写这个评论唯一的目的是想分享本片的好，沿着编导的思路发现他到底在探讨什么。
与天朝子民迥异的虔诚的阿拉伯男人，如何成为恐怖分子？
回答这个问题得回到宗教。这阵子有本名为《哈马斯之子》的书极为轰动，作者Yousef是伊斯兰世界的所谓叛徒，他在书中这样反省他也曾经深信的宗教：“Yousef问父亲，伊斯兰阶梯最下一层是祈祷，中间是慈善，最上是圣战。当父亲攀上最上一层时，他知不知道这是什么决定？”
《古兰经》用大量篇幅论述圣战：“战争已成为你们的定制”；“为主道而战的人将永远获胜，将得到真主的奖赏；为主道而战阵亡的信徒，比其余的信徒得天独厚，他们用不着等到世界末日，就可以马上进入乐园。……乐园有水河，水质不腐；有乳河，乳味不变；有蜜河，蜜质纯洁。”（注：马坚译：《古兰经》，中国社会科学出版社1981年版）
如上，仿佛圣战是虔诚者唯一归宿。如托马斯•李普曼在《伊斯兰教与穆斯林世界》一书中的评论：“《古兰经》中作出的那些在同异教徒的战争中身亡的人进入乐园的许诺，是鼓励穆斯林采取政治和军事行动的一种力量。”
关于宗教的探讨得到此为止了，伊斯兰教以及现代的伊斯兰复兴运动过于纠结，已不能简单的评价善恶，甚至暴力本身都在演化——最初兴起是为反抗压迫、争取信仰自由，而随着曾经压迫力量的消灭，这种力量往往对外扩张对内走向集权与禁锢……这个剧情，天朝子民听着也耳熟吧！
杰兹•斯科利莫夫斯基到底在说什么？
身兼编剧和导演的斯科利莫夫斯基无疑是代表西方价值观的，这或许将遭来最多的质疑——尤其是我们国家的看客，我们太喜欢问“你有什么资格说话”——斯科利莫夫斯基，你凭什么以阿拉伯人为主角拍一个探讨人家宗教的电影？你是一个波兰人！你还用了一个美国人演人家阿拉伯人！照愤青的逻辑，这显然成为西方文化霸权的实证啦。
但我觉得一个有良知的电影作者根本就不关心什么文化霸权什么宗教争议，我想他只是关心人，以及人的命运。因此，我觉得《必要的杀戮》是在讲人无法逃脱的悲剧。古稀之年的导演，在给我们看痛苦的宿命。
斯科利莫夫斯基通过“逃生”这个极端的处境持续塑造这个阿拉伯人的精神世界，当他强烈的求生欲与信仰发生冲突时，他的挣扎和坚持。这就是为什么他可以毫不犹豫的杀死人类（白人是圣战对象），而在被群狗围攻时只能跪地祈祷；饥肠辘辘时手里握着枪却对着鹿又放下；强迫女人喂奶给他后，极度羞耻痛苦忏悔……等等。
宗教指导着他所有的抉择，他配得上“虔诚”二字，而宗教也预设了他之必死。观众在此被放置在“上帝的视角”，俯视这个人毫无意义的奔跑爬行……而观影体验，也被导演恰当地控制着，这是一个最神奇的分寸——导演让我们的怜悯飘忽不定，对文森特•加洛的各种遭罪报以冷漠旁观。这个冷漠的分寸是极真实的，身处和平的我们以及文化优越的西方，难道不是以同样的心态作着中东杀戮悲剧的看客吗？
有没有悲悯？
其实在看的过程中，尤其到了后1/3，我不断地看时间，我担心这个故事讲不下去了。然后，聋哑波兰村妇出现了，她的设计最初令我失望。我以为导演将滑向庸俗的救赎，像个好莱坞电影。但当村妇缓缓戴上毛线帽子，礼貌地打开房门，几颗雪花飘零——我深深地被震撼了，这个时刻是我以为的高潮。这段静谧的心照不宣，拍摄和表演都极为缓慢，斯科利莫夫斯基希望看客们能够思考，思考我们那谨慎的怜悯应该何处安放。
这个村妇的设置是符号化的，而符号化常常是电影人物的缺陷，事实上人们仍然可以认为这个人物不好。但从作者论的角度，斯科利莫夫斯基必然如此，他是那个提问的人——难道只有对天下事充耳不闻才能有悲悯吗？
同样的，最后的结局依然是追问。村妇请阿拉伯人离开，虽然给他包扎了伤口给了他马，但或许她也清楚阿拉伯人还是会死在漫天大雪的路上吧……而她终究不会收留他。
显然，真实的悲悯依旧是有限度的，它直抵人性的局限。
6 ) 左表洗地，不遗余力
"sex with refugees is jasmine-scented and beautiful"?
WHAT THE FORK IS WRONG WITH YOU? EVEN IT JUST REMAINED THERE FOR 3 DAYS.
为了牲绿的美好世界，为了寄生虫能够享受现实世界和天堂的奶与蜜，所有infidel的死亡都是必要的，这大概就是牠们的逻辑。
“去你的！” - 捧哏的于谦
欧罗巴斯坦无药可救了，那里将彻底成为人类文明的废墟，基本上现在30岁左右的人都可以看到这个结局，信乎？
7 ) 一部毫无意义的影片.
用记录这个表达方式,是成部片的精妙之处,解决了很多问题,不为道德宗教纠缠,作为导演势必这让想,我只是想拍下我想拍下的东西,于是男主角只好一言不发独自去理行活着的义务,因为产生语言,就有了交流,这就不纯粹了,就不行独立一条筋多少有点盲目地去完成这部影片,这里多少佩服导演的勇气.
很多人都为这部片作很多解释,诠释,势必要挖些意义出来,大家都很不习惯一部无给出答案的影片,大家都不能接受只是这样而已,看完就算.我在看这部片时候,一直感受到导演在努力完成这部片,完成这影片变为一样很纯粹的东西,这部片意义所在并不是这部片所能表达的意义,而是意义就是这部片本身.
不错的故事，没有对白，相当的反讽。
what is he really wanna to explain？
看完后我没有任何思绪，没有大家谈到的怜悯、批判。不知道给什么评价，实在不知道，就给个中间的，貌似也是中庸的。
gallo的独角戏，好像从头到尾一句台词都没有。。。这种片子拍出来就是为了角逐最佳男猪的。。。
高海拔那小田，你跟人家學學。
很残酷，但是很真实。
毫无亮点，双方都不值得同情
文森特·加洛的独角戏，全片文森特无对白。荒野逃生，应该是说人在极端环境下展示的生存欲望以及动物性人性之类的东西。
对这种没台词还能不叫困的片儿有好感，另外告诉我们，狗都不能太聪明，何况人呢。
蚂蚁、树皮、毒果、母乳，这些充饥物对他而言全部指向生存二字，绝大多数时候他受饥饿和恐惧驱使而行事，被冠以必要二字的杀戮没有变得高尚，它仍然是自私的，但我们却无力指责。整片充满没法简单用“是我就会如何如何”做出定论的复杂矛盾，文森特·加洛的独角戏无懈可击。（幻觉那段声效有点吓人
故事题材并不新鲜，拍摄手法也无太多过人之处。但优点是沉重题材拍摄得比较轻巧，无太多赘言也不见冗长。其中吸吮少妇乳液一段是全片亮点，遗憾是最后和女演员的互动少了点。摄影很棒！
节奏啊...能不能拍得不那么史诗...内心的挣扎太弱了...感觉一个人在迫于无奈地在散步...
很难给本片贴一道标签，欧洲四个小国合拍出一部冰冷不含太多感情的极端环境电影，全片台词很少，而主角则从头到尾没有半句对白。不惊悚不紧张也不在人性层面多做文章，如果不是比较敏感的战争背景，相信很难引起多数观众的兴趣。个人观影过程丝毫不觉乏味。主角心理状态的描写以及幻觉我认为恰到好处。
你或者爱死它，或者恨死它，观影确实是个难熬的过程，就像文森特加洛的各种遭罪。导演一边展示为了生存不择手段的人性阴暗面，一边展示类似给婴儿盖被子的人性美好面，这电影最大的亮点就是加洛的表演和影片的剪辑！★★★☆
冷冰冰的，真不爽
欧盟影展。恩。看不懂
完全是冲着文森特加洛来看这部电影的，加洛零度表演的完美简直快让他成了个妖精。全片模糊了善恶的界限，最大程度的还原了人性本源的状态与抉择，流露着浓浓的灰暗气息，使我想起了去年蔡尚君的那部《人山人海》，同样蔑视文明的教条与枷锁，同样表现了人处于世的无力和挣扎。
3.0 在景色超美的地方野外求生，順利逃跑，奪車奪鞋奪帽子，順利換衣換鞋換帽子，流血受傷還能走那么多路。開頭感覺像在玩CS，後面像通關遊戲。喜歡裡面所有景色的鏡頭，三星也是送給攝影的。
這算是公路電影麼。。
霸道，比手册前几年的《逃亡大王》牛多了