城市梦

观于20201021am1030

初听《城市梦》，是影片来成都做宣传，邀请了当地城管部门和市民一同观看。

看着海报，觉得比较乡土气，带着一点偏见预判风格可能比较尴尬。

但是看过的朋友说，出乎意料的不错，有看头。当时拍片较少， 一来二去也没得看。

最后在每周的公益电影播放中，等到该片，确实值得一看。

感叹于王老爹的韧劲与“好斗”，城管的斗智斗勇。违法事实如何认定，必须准确测量摊位面积，在这个较量中，双方的来回博弈，剪辑得很有节奏。

片尾大家应该都松了口气，王老爹一家留在了武汉。为武汉点赞。

印象中好像还是第一次在电影院里看纪录片，去之前事先大致了解了题材，本以为会拍的很沉重或沉闷，不想作为一部纪录片，它的节奏却出乎意料的好，全程紧紧吸引着我的注意力，情节推进的严密扎实，轻重缓急都处理的很有功力，甚至超过许多剧情片，看的过程中，几度被逗笑，有时又忍不住心疼的想掉下眼泪。

它更牵动人心，因为这不是表演，不是改编，它就是真实故事本身，拍下来的每一个镜头，都是人实实在在的生活。影片的主角王爹爹一家五口从河南老家来到武汉，挤住在脏破不堪的小屋里，老婆是癌症，自己是脑梗患者，儿子是残疾，早年在工厂上班时被压掉了一只手，儿媳妇也是没受过什么教育的农村妇女，这个家庭里，最明媚的角色就是王爹爹的孙女，正在上初中的少女萍萍，她爱笑，朴实可爱，成绩极好，是全家的希望和骄傲。

全家人唯一的收入来源，就是他们在街头摆的地摊，王爹爹买衣服鞋垫和一些杂物，儿子卖水果。这个地摊所在的市口，生意很不错，王爹爹在这里做了两年了，这份生意的收入，支撑了他们付房租，吃药看病，孩子上学等所有的开支，但是这份生意即将保不住了，这里被规划，将要成为珠宝一条街，自然是不能再允许王爹爹的地摊存在了，就此，开展了一场王爹爹和城管队斗智斗勇的大战。

全片最吸引人的，莫过于王爹爹，这个七十多岁的倔老头，承担了这部影片中几乎所有的笑点和泪点，若不是他的顽强，大概这出戏不出三个回合就会结束，面对城管，他几乎拿出了挽狂澜于既倒的全部手段，一个人光着膀子就敢对抗一整群带着盾牌头盔的城管队员。他可以前一秒还笑脸相迎，让你放松警惕，后一秒就马上暴跳如雷，大打出手。他有三分无赖，三分狡猾，三分不要命，但他最令人的动容的，是他眼睛里不时闪动着的倔强，是那份对妻子的温柔，对孙女的期望和疼爱。

除了王爹爹以外，另一个最触动我的人，是他的儿子，他看起来也就不过三十多岁，大概是我们的同龄人，但他的面容明显比同龄人衰老和疲倦，他不像如今的70后80后，人到中年很多都开始自我觉醒，开始追寻梦想和思索人生的意义，他完全不可能有这样的妄想，贫困和逼仄的生活，让他每天从早到晚只剩下进货看摊，没有任何个人的追求，大概也完全不敢有。很多个夜色灯火中的镜头里，他的脸其实仔细看去，是英俊的，收拾收拾想必是个好看的男人，但是却常年带着委屈愁闷的表情，只有在和女儿说话的时候，才会露出一线明亮和温柔。

作为一个从小在城里长大的孩子，若不是还有这样的电影存在，我大概很难真正理解这群人的辛酸，虽然他们离我这样近，但对我而言，只是我每日匆匆走过街头遇到的路人甲，我会理所当然的以为，大家住在一个城市里，就理应过着相同的生活，其实他们生活的艰难，是我难以想象的，住在脏的要死的水果车里，从来没去过任何干净整洁的场所消费，为了保住摊位，要在街头撒泼打滚大打出手，躺在马路中间以命相搏，为了生存，他们所付出的隐忍和努力，我从来没尝过，在黑暗的影片里，闪过的每一个记录他们生活的镜头，都在撞击着我，提醒着我，我自以为艰难的生活，其实已经是多么轻易，多么幸运，我的那些烦恼和压力，其实是多么渺小到不值一提。

有人说，城管的形象在这部片子里是颠覆性的存在，他们一改往年我们在各种新闻里看到的蛮狠，几乎是委曲求全的，忍人所不能忍，甚至用出了卧底这样的手段，去和王爹爹一家周旋，让人顿生好感，好到简直不像真的，城管的副队更是说出了“他们是生活的弱者，我们是工作的弱者”这样的话。是的，我也觉得这样的城管可能存在，但大概只是凤毛麟角，也许只是存在于镜头之下，但又有什么关系呢？他们可以这样做，至少说明了，每个人都从内心深处知道怎么做才是对的，城管其实也知道，那就是面对弱者时，给予最基本的尊重和保护，这是基本人权，这是任何“顾全大局”之类的冠冕堂皇的词都解释不过去的人心正义。

每个人置身城市之中，都必定心怀自己的城市梦，王爹爹一家有梦，他们想在城里扎根，想活下去，城管们也有梦，想让城市变的更干净，更文明，当每个人的梦都很迫切，都有坚定的意志要执行下去的时候，那么往往被牺牲掉的就是弱者，所以才会有那么多在阴暗角落里被捂住嘴，看不到的眼泪和哭喊。人若只是看到自己的梦，看不到别人的梦，你的梦就会成为他人的地狱。

王爹爹一家和城管的冲突，归根结底是两个梦的冲突，这种冲突通常是残酷的，是你死我活的，但这部电影试图寻找一条路，告诉我们在冲突发生时，并不是注定只能二选一，而是可以寻求共存共生的。

电影之后的讨论会上，监制陈梁说：“每当你去敲击社会绷的最紧的那根弦，就一定会带来震动，听到回响”，其实，谁都知道中国社会最紧绷的弦在哪里，但敢于去敲击的人几乎找不到，所以这样的选材是勇敢和珍贵的，虽然也必定要有取舍和妥协。

有人说，这个电影的立意是对城管的洗白，有主旋律电影的嫌疑，但我却更愿意从另一个方面来看待它的作用，那就是让人们去看到一种我们更期待的城市管理的工作方式，这种工作方式，或许不够强硬，不够有效率，不够“秋风扫落叶”，它的成本更高，更强调程序正义的重要，更透明受监督，它更温柔，更懂得尊重，更能站在“弱者”的角度上去着想，能够真正的去尊重和保护这些“低端人口”，而不是强硬的把他们当做垃圾清扫出去，当做蟑螂那样一巴掌拍死。

从这个意义上来说，我希望这部电影被更多更多的人看到，尤其是被在一线执法的城管和警察们看到，若你是城管或警察，无论是领导还是一线，若你始终坚持用这样的方式工作，哪怕没法出政绩，我也会深深的尊敬你，若你不是，那么愿你看完此片之后，好好的反省自己，真的还有很大的改进空间。

当然，我不会因为这部片就对中国的城管工作过于乐观，不会盲目的认为全世界的小贩都像王爹爹一样难搞，他们大多数都还是畏于权威默默的走开了，而当然也不是全世界的城管都像胡队长一样温柔，他们通常没有这样的耐心，居高临下的姿态是更多的。但我也不赞同有些人认为这部电影是在粉饰太平，故意去丑化小摊贩，或美化城管，客观的来说，它对双方的形象呈现都是比较全面立体的，王爹爹除了蛮不讲理之外，其实对家人也有满满的保护与温情，城管队虽然有脚踏实地，耐心交流的队长，但也存在着不下现场，只顾施压的官僚作风，这些都是没有回避的部分，它让我们看到了事情的复杂性，人的矛盾性，它不是作为一个标签存在的，这样的取材也看出了一个导演本身丰富的人性观。

首映之后，现场有一场热烈的讨论，我在现场也向制片人戴年文提出了这样的疑问：中国的老百姓为何如此热衷于闹呢？能作能闹，是不是会得到更多帮助？会哭的孩子是不是更会有奶吃？为什么当遭遇剥夺或不公时，更多人本能的反应是把希望寄托在躺大街，拼老命这种极端的方式之上，为什么人们宁愿上访而不愿意走正规的法律路线？对比其它默默无闻，被城管一赶就赶走的小贩来说，王爹爹的闹确实换来了更好的结果，他得到了帮助，得到了一个新的更整洁的摊位，而其它人走了就是走了，什么也没了。

这样的例子，是否会成为一种变相的鼓励呢？当老百姓开始迷信极端的上访和闹会有作用，那么就必定带来更强硬的镇压，如此将形成恶性循环，如何终结呢？其实，根源还在于法制建设，给出更多的正规渠道，让这些渠道更容易，不要让老百姓对正规渠道失望甚至绝望，被逼只能用王爹爹的强硬方式来解决，愿法律更仁慈，更能考虑弱者的利益，而不是一味的强调维稳和谐，虚假的和谐之下如果隐藏的只是被捂住的呼喊，被憋回去的眼泪，这样的和谐只会让人感到越发绝望。

看完了这部纪录片之后的好几天，从此我走在路上，看到街边卖水果的大爷，心中都会有一丝温柔的牵动，我想起了王爹爹一家，好像他们再也不是与我无关的人，我很感激也想看到更多这样的电影，虽然它的上映想必是非常不容易。

它提供了一个样本，鼓励大家都向前一步，最终能够伸出双手去合作，而不是发起更多的战争和敌对，尤其是鼓励那些掌握着权力，掌握着资源，受过更多教育，更有全局观的“强者”们能向着“草民”们多迈出几步，不是驱赶他们，不是侮辱或暴力相向，不是去把他们当做麻烦和阻碍，而是更多的付出耐心和同理心，伸手拉他们一把，对“强者”来说，这是举手之劳，对“弱者”来说，这就是全家的命脉，是给了他们活下去的希望，愿这座城市得以守护所有卑微的梦想，愿我们每一个人都能提醒自己，莫以善小而不为。

作为城管系统的一名执法人员，于26日受邀前往峨影观看了《城市梦》成都首映式。

影片很真实，镜头下的小商贩王爹爹一家、城管执法人员包括围观群众，不论是肢体动作还是情绪的起承转合都与我们平时工作中所观察到的现实相符合，应该说导演尽最大努力还原了我国一二线城市城管执法的完整过程。影片中城管胡队长表达的小商小贩是生活的弱者，城管是工作的弱者也算是近几年社会各界对于城管与小商贩之间种种冲突的标准化评语，全片也无时无刻不在用生猛的镜头语言尽力展现小商贩的不容易和城管的不容易，可以说这就是影片全部主旨。

所以这个主旨是肤浅的。

观影时真实的镜头将我牢牢吸引，但我一直期待的东西仍然没有出现，我期待的是文艺创作者在解读城市化进程中凸现的各种问题的时候能够认识到城市管理者并不属于矛盾的任一方面，能够更清晰地识别城市管理者的角色内容，对城市问题有更深的思考。我国城市化进程的加速导致城市土地特别是城市核心空间变成一种稀缺资源，城市中不同阶层在不同利益诉求的指导下都展开了对城市生存空间的争夺，以王爹爹为代表的弱势群体需要谋生，但同时咱们马爸爸的迈巴赫也势必会占据城市一席之地，而城管扮演的恰恰是捧着天平小心翼翼平衡着双方利益的管理者的角色，而不参与其中的利益纠葛。所以，城市问题本质上仍然是阶级矛盾，导演把城管当做阶级矛盾的诱因是一种莫大的逻辑谬误，阶级矛盾不因城管而起，也不因城管而激化，最终也不会因为城管而消失，但是，城管一直在努力调和阶级矛盾，这就是城管的角色内容。

影片并没有深挖出矛盾的根源所在，我一直期待的情节是对那些住别墅住大平层，开着保时捷、玛莎拉蒂，吃饭去高档餐厅，购物去高端商场，遇到脏乱差便立刻拨打城管电话进行投诉的金字塔上部的人的刻画，哪怕只是蜻蜓点水，也是影片的成功。不论出于何原因，只要没点出矛盾的B面，这就将是一部落入俗套的关于城市化问题的纪录片。

所以真的不明白近年来各路媒体老是把城管拿到火上烤到底有什么意思…现在还清晰的记得，成都市因为疫情原因暂时允许占道经营后，各种投诉举报源源不断地来，投诉电话打来的语气是：“xx区xx街摆摊的太多咯，路都走不动咯，城管不管一哈哇？”，“xxx小区楼底下摆摊的太多了，满地都是油…”，“xx小区楼下摆摊的太多了，半夜三点还在吵…”，“你们怎么这么久还不来管，你们这是不作为哟。”………

不论如何，在高速发展的中国，王爹爹们和马爸爸们对城市空间的争夺将继续下去，而且势必越加激烈。城市管理者将在容错率愈来愈小的严峻形势下，继续在钢丝绳上行走，尽力保持多方利益平衡，合理分配每一寸珍贵的城市生存空间，直到城市资源消耗殆尽。

城管与小贩，两个当下中国冲突的身份标签，每每出现在公众视野，都伴随着气势汹汹的舆论与曝光。展露在公众眼前的撤摊事件，通常一边是以死相逼、寻求生路，一边是秉公执法，毫不留情。网络遍布的快消时代，人们善于迅速的同情弱小及痛斥暴力，却很容易忽视掉，在那些面目惨状的案例当中，包含着太多不为人知的细节和隐情。而那些被略过的事实深处，恰是当下社会阶层间的复杂性展现。

在追逐“城市梦”的群体里，鲁磨路上的王天成绝对算特别的一个。他的“特别”之处不在于儿子是残疾人，老婆得了癌症，孙女仍在求学，自己身体也不好——这些比常人悲惨的地方，而在于他自身那种强烈的性格。

作为武汉市区有名的“地摊王”，面对城市美化“拔钉子”的迫切需求，王天成好像并不害怕城管人员，甚至会计划和谋略，主动出击。当有人侵犯到他维持全家人生计的摊子，他便会毫不犹豫的付诸暴力，其中不乏伤害到自己与执法人员的鲜血冲突。

所以，《城市梦》出现了几场激烈的对抗情节。那些场景与我们认知里的城管执法状态大相径庭，暴力和无理出现在小贩身上，而城管人员处在弱势的一方。有的被追打，有的被辱骂，看起来毫无抵抗之力。稍不留神就言语激动的王天成，从不相信妥协能够达到一定程度的和解，其撒泼打滚之状，令路人咂舌。

可镜头一转，又是王天成那个举着断手卖水果的儿子、等待老伴端来中药的病妻，以及企盼着“今天饭菜吃点肉吧”的孙女。

他的家庭太特殊了，儿子、老婆和孙女，无一具有反抗能力，都是生活的弱者。而他在这样的家庭里，承担着“保护者”的角色。强势的性格和带刺的外壳就是他保护家人的方式。王天成深谙底层社会“非强即弱”的道理，他的某些行为可能是无理的，但那种为家人豁出去的性情却可以被理解。

正是这种强烈的保护欲望和责任感，让这场可能实现的调解变成难题。

《城市梦》的镜头也跟追着城管一方。打破了往常残忍、暴力的刻板形象，事件中的城管人员显得温和，并且通情达理——尽管他们的理智有被王天成的无理所衬托的成分。影片如实的记录着城管人员一面找寻合适的解决方法，施行“撤摊”与“安摊”；一面与王天成斗智斗勇，进行着跨越几季的持久战。可不论怎么努力，仿佛他们的商议结果就是不能在王天成那里得到正确的传达。面对一次次交付的妥协方案，王天成给出的答案就是抵触，以及强烈表演特性的示威行动。

他好像很强，可以与人以命相博；他好像很弱，自己走路都会跌地瘫倒。你看着他会觉得可怜和搞笑，会同情也会跟着看热闹的路人一起生气。困难家庭的苦痛情节被不断地用一种幽默的态度表现出来，传达着这个时代底层人民性格的荒诞和复杂。

虽然看上去情绪暴怒，胡搅蛮缠，但王天成跟普通小贩还是有很大不同。他激烈的言语中总能存有一定的理性逻辑，也不乏幽默灵光一现，甚至频出金句。正是这种过于戏剧性的摊贩场景，让王天成在大庭广众发表的言论有“台词”的成分。其实，王天成那份看似极具表演性的智慧，恰恰是十分真实的。这种智慧来自于他所处环境带来的生存压力，来自于他在一次次矛盾抗争中汲取到成功与失败的经验。这是一种寄居于底层的智慧，是一种需要用暴躁、激烈、幽默和乐观去包装的，悲哀的智慧。

激烈如王天成，他为了全家获取更好的生活，为了孙女能够改变命运，无比努力的与生活进行长久斗争。并且无比确信，只要斗争就会胜利，扎根城市的梦想终将实现。

“他们是生活的弱者，我们是工作的弱者。”面对城市美容发展和摊贩继续生存的两难问题，尽管城管人员的执法已经远离野蛮时期的打砸抢，在向文明与完善趋近，但在某一立场下两种身份很难真正进行沟通。

影片从他们两个角度进行客观记录，暴露出这种矛盾的复杂性。同时，也在有义气的城管身上，在愿意沟通和最终被感动的妻子身上，展示着理解与包容的可能。撇开冰冷的条例制度，《城市梦》里的执法人员，仍在不断用自己的方式输出理解、争取两全，为移除与安置的达成而努力着。

然而，直到影片结束，王天成一家同意搬走、获得新的售卖岗亭；直到小贩“被感动”，城管完成任务；直到这个事件告一段落，也无法宣告“城市梦”的最终实现。小孙女的笑容是那么无忧无虑，的确，今天的她被保护得很好，但未来的她仍将面临一条漫长而艰难的道路。所以他在弱势当中无理着。而看似被他狠狠掌掴的可怜城管，恰代表强势的一方，在强势当中无奈着。

再烈的性情，再强的斗争，总归是一场“光脚不怕穿鞋”式的垂死一博。在王天成们向往的城市面前，在这个可能延续几代的梦想面前，在未来更多的挑战和困难面前，他们短暂的“胜利”过，却依旧是弱者。

事实上，王天成和儿子两个人，都头脑清晰、思维活络，可以去为自己争取利益，可以通过劳动维持生活；家里的小孙女阳光可爱，正向着“读大学、找好婆家、成为武汉人”的目标积极前进，在家庭的“保护伞”下茁壮成长着。千千万万这样的家庭里，拥有希望的王天成家，绝不是最惨的一类。

影片最后的镜头里，美丽的城市获取殊荣。镜头之外，底层的他们还没有得到城市的接纳。

生活还在继续。

本文首发于公号：MOVIE木卫，欢迎关注。

今天我们要谈论的作品很特殊。它是一部曾经上过院线的“小片”，小到人们在那个被《八佰》《信条》《花木兰》等“大片”刷屏的九月份轻而易举地忽视了它，就像一块石子投入大海，没有泛起任何水花。

《八佰》《信条》《花木兰》海报

但它又是一部沉重的影片，以渺小的身躯承载着生死的交汇，串联起人们对于2020年、以及整个后千禧年时代的“灾难记忆”。

在“打工人”概念兴起的当下，我想大家可以看看这部影片，从一个并不那么直接的角度了解一种“另类”“打工人”的生活。

这部作品就是《城市梦》，一部讲述小贩与城管的冲突的纪录电影。

《城市梦》海报

《城市梦》拍摄于2014年，拍摄周期前前后后长达一年，积累了600小时的素材，剪辑两年，

又（因为我们能猜到的一些原因）历经数年才拿到龙标，等到它终于登上内地的大银幕时，已然是2020年的暑期，距离开拍已经六年。

《城市梦》的导演，内地著名纪录片导演陈为军，他于2016年的聚焦女性生育问题的作品《生门》，曾引起影迷群体的广泛关注。

导演陈为军

然而《生门》中女性面临的“生死劫”也同样降临在了陈为军的头顶：他被查出肝癌晚期，二十年的创作之路亦将随之结束。

于是，《城市梦》成为了陈为军的“告别之作”，这为这部经历坎坷的电影更添一份沉重。

更为沉重的是，《城市梦》中的“城市”指的不是别处，正是今年笼罩在瘟疫阴影中的武汉市，这使得此片的成功上映有了别样的意义。

纪录片《城市梦》

当然，《城市梦》的内容与疫情无关。它并不指向一次突如其来的、人人自危的灾难，而是朴实地复现了一个日常的生活情境，但这一情境所蕴涵的危机却同样是灾难性的。

故事相当简单：七十多岁的老人王天成与儿子王兆阳一家人在路边违规摆摊以维持生计，武汉市城管为了推进城市开发而欲将其取缔，针对这一矛盾，双方产生了激烈的冲突。

城管与小贩之间的斗智斗勇，似乎是再普遍不过的城市生活图景，“城管暴力执法”也不止一次引起年度话题，成为根深蒂固的职业刻板印象。

纪录片《城市梦》

事实上，《城市梦》的创作正起源于这样的刻板印象——2014年，《城市梦》获武汉市城管局的拍摄许可的那一年，正是大量有关城管的负面风波席卷的一年。

这正是《城市梦》的特殊之处。它既然在武汉市城管局的批准之下完成创作，那么必然会避免描绘城管的负面形象。

自然，《城市梦》不可能坚定地站在小贩的利益一边，进行达内、肯·洛奇式的现实主义底层控诉，因为任何“攻击”的苗头都是必须被掐灭的。

纪录片《城市梦》

这与多数观众的预期相违背，于是，《城市梦》也被一些人指责为“城管宣传片”。

对于这一点，制片人戴年文回应称，这是一部标准的纪录片，在一年的拍摄阶段，与城管局签好了互不干涉的协议，最终呈现出的影像也是客观真实的。

或许正因如此，至少在笔者看来，《城市梦》并没有沦为一个审查制度下的牺牲品，充斥着虚张声势的美化和作秀。

纪录片《城市梦》

从各种意义上而言，《城市梦》履行了其作为纪录片的责任与使命，制片团队尽最大可能不偏不倚地叙述了小贩与城管从冲突至和解的全部过程。

摄影机时而跟随城管们走入城管局的办公室，时而深入王天成、王兆阳的家庭生活，不加评判地模拟出两方阵营的视角，为各自的立场留下存在的空间。

从这一角度而言，《城市梦》很好地在审查大方向的限制之下做到了客观、公正、冷静与真实。

对于这样的特点，一些观众并不领情，而是倾向于指责此片的客观性实际上是“立场模糊”、“挖掘不深”的体现，这在笔者看来有一定道理，但不必过度计较。

纪录片《城市梦》

的确，无论从何种角度去看《城市梦》，其主题都仅限于反映小民疾苦和基层公务员的辛劳；

当公民利益与法律规范、个人诉求与集体进步产生冲突时，电影只是以一个失真的美好大团圆掩盖了一切。

对于问题的症结，电影不想、亦不敢触碰，更遑论提出任何解决方案。

这是中国当下纪录片创作环境中迈不过的坎，是观众和电影人都必须做的妥协。

纪录片《城市梦》

但《城市梦》另辟蹊径，将它的看点转移至别的方向。

小贩与城管的对抗阵营，虽然是真实生活的记录，但若考察这一阵营设置在影片中的功能，则可以实际将其视为一个预先设定的、概念化的情境，从此，电影展开了一系列的群像塑造和双线叙事。

这其实是剧情片中常用的手段，因此《城市梦》中的人物们更像是剧情片的剧本中激发戏剧张力的一组组道具，而不是镜头下的某种研究对象，“纪录性”被“戏剧性”所取代，成为电影的主要动力。

纪录片《城市梦》

这样的本末置换是好是坏，尚无法评说，但它却给《城市梦》带来了一般的剧情片都无法企及的精彩程度，许多观众看完后大呼“剧情片都弱爆了！”

由此看来，《城市梦》的内容素材之所以有着天然的吸引力，是因为它们本身包含着一套剧情片的运作机制。

但即便如此，《城市梦》也不可能被归类为剧情片，它仍然保持着纪录片的本质。

纪录片《城市梦》

换言之，摄影机对准的人物，都是真实生活中的血肉之躯，而非由演员表演和角色设定组合而成的“人物”，也绝不是创作者可以随意调用的提线木偶。

这就产生了两个问题：

其一，纪录片是否道德？

众所周知，因为纪录片的内容理论上不包含任何扮演，因此任何过分的描绘都会加强它的剥削属性。《城市梦》中不可避免地存在此类争议。

如，王兆阳在二十出头风华正茂时因为一次工厂事故而失去了一只手。

纪录片《城市梦》

在影片中，镜头多次对准王兆阳残疾的手，试图通过凝视手上的伤疤来展示苦难、以获取观众的同情。

这其实一种非常剥削的做法，它是有效的，却是廉价的、毫无尊重的，应当予以避免。

除了这些比较明显的剥削内容，《城市梦》中也存在另一些有刻意煽情嫌疑的段落，以及一些说教的台词。

纪录片《城市梦》

其二，纪录片是否真实？

我们在《城市梦》中看到的高强度的戏剧张力，是否完全是真实的生活？

即使创作者本身并无欺骗观众之意，但“纪录片”本身的属性还是可能导致“非真”的产生。众所周知，不同于剧情片，对于纪录片中的人物而言，摄影机是时时刻刻在场的、可以被看见、感知的。

摄影机必然会参与它所记录的事件，影响和干扰事件的发生，因此完全客观的记录是绝无可能的。

纪录片《城市梦》

如，许多人在镜头面前会萌生出本能的表演欲，在《城市梦》中，王天成就是这么一个人，他丰富而夸张的肢体动作、语言和表情为电影增添了许多活力和幽默感，

但这些是原始的反应、还是面对观众的表演呢？影片中展现出的城管的耐心和优良作风，是否也有故意而为的成分呢？

继续往下深究，观众所面临的必然是无尽的猜疑链。我们绝无可能得知事件的本貌，我们所看到的只是经过摄影机和剪辑的权力赋予了意义之后的影像。

纪录片《城市梦》

与其试图追根溯源，不如来重新审视一下创作者想要赋予的“意义”究竟是什么？

难道只是市民城管一家亲的核心价值观吗？让我们回到文章的开头所说的，这是一部“沉重”的影片。

沉重在它上映之路的艰巨，沉重在它是陈为军的“告别之作”，但更沉重在它讲述的不只是普遍意义上的百姓苦难，而是有特定地域限制的——

纪录片《城市梦》

这一限制就写在《城市梦》的标题中：

“城市”。

城市对于一些常住民而言，不过是日常生活的空间；但对于王天成和王兆阳这样举家迁徙的乡民而言，是一个梦想实现的地方。

因为城市，他们获得了生存的机会、权利和尊严。王天成虽然是个老顽固，但他的思想却很“先进”。

纪录片《城市梦》

“落叶归根”的传统伦理在他眼中抵不过他“在武汉十四年”的感情，他和王兆阳在电影中都明确表示“绝对不会回家”。

因此，他们宁肯触犯法律，与城管局不断纠纷，也不愿放弃赖以生计的摆摊，因为摆摊使他们成为武汉市的一部分。他们不能离开这个城市。

虽然电影给出了美好的结局，但事实却是沉重的。或许真的只有在摄影机严密的监督之下，城管局的领导们才能为王天成一家提供如此大的帮助，而现实生活中，在观众视线之外的地方，仍然存在着太多因为城市建设而的底层人民们。

纪录片《城市梦》

王天成一家要生存的权利，武汉市要发展的权利，二者的矛盾并不可能像电影那样被轻易调和，它的解决常常伴随着弱势一方的被驱逐。

这就是集体与个人的终极矛盾，它存在于每个意识形态统治的国度之中，面临这样的矛盾时，我们应该如何权衡？

对于《城市梦》，每个人都会轻而易举地站在王天成这一边，这是电影的感染力；但在现实生活中呢？

纪录片《城市梦》

“他们是生活的弱者，我们是工作的弱者。”

这是《城市梦》中一位城管所说的一句话，想必已然深深刻在了许多观众的心中。

面对庞杂的、瞬息万变的社会机器，每个人都是弱者，而本应来帮助我们的各种政策，却又常常像影片中的“背诵二十四字核心价值观”那样充满形式主义，甚至反过来成为百姓头上的大山。

纪录片《城市梦》

《城市梦》并不是一次正能量的输出，也不是一次梦的承诺，观众需要透过表面的光明看清背后的黑暗。

毕竟，大多数观众和读者，一生都无法与《城市梦》的主角们“割席”，不论是小贩，还是城管——都是“打工人”，他们的命运，也是我们的。

“很多人说，我们在替城管洗白，我们也不辩解，为什么？我一个干纪录片的，我还怕你说我为谁洗白吗？”

“就跟这次给我们很多打一星的，那可能是他们痛恨城管。”

“一些平台的洗脑更可怕、更恐怖。他能把人洗成傻子，甚至咱们讲句难听的话，他能把人洗成猪。”

城管与小贩，体制与平民，二者对抗，屡见不见。

陈为军导演的纪录片《城市梦》中，讲述了占道经营的钉子户王天成一家跟城管斗智斗勇的故事。

这事可太颠覆性了！

城管把王天成一家当钉子户，王天成骂城管都是苍蝇。

你以为城管打人了，暴力执法了，结果城管被扇巴掌了 。

而且城管只能忍着，还不了手。

你以为城管肯定动用暴力手段拔掉这颗钉子，结果人家取证调研，态度良好，还积极解决问题。 但冲突是不可避免的，二者的立场全然不同，打打谈谈，谈谈打打，两方扭结在一块挣扎。

底层弱者？泼皮刁民？还是权势之人？好公仆？

到头来，都不重要！

强硬的生活面前，大家都是弱者。

正如片中城管说小贩的那句话：“他们是生活的弱者，我们是工作的弱者。”

第一导演（ID：diyidy）专程跑了一趟《城市梦》制片人、出品人戴年文的办公室。

他此前制作过聚焦妇产科生育的纪录片《生门》，现在制作了《城市梦》，未来要推出一部关于公安的纪录片。

戴年文

在办公室，他喝着茶抽着烟，从《城市梦》这个片子，进而延伸到纪录片究竟是怎样的一种存在，以及年轻人怎么看世界这样的问题。

在他的口中，当下诸多平台的大数据精准推送，其实是一种资本家的洗脑。

他做纪录片，从真实小人物切开社会的诸多问题，又回归小人物鲜活的生命。

这样一种创作理念和思路，正是与当下获取信息单一化、扁平化时代做出的对抗。

话不多说，看看戴年文与外界的对抗！

01 我一个干纪录片的，我还怕你说我为谁洗白吗？

第一导演：大家以前经常在新闻看到的城管暴力执法，但这个纪录片呈现了城管的另一面。

戴年文：你对城管的了解也来自于新闻，新闻之所以成为新闻，是少见，或者觉得它能成为一个新闻爆点。

爆点就是城管打人，如果你只要上街，城管就打人，它绝不是一个新闻事件。

所谓刻板印象，就是人们想象当中这些新闻带来的，城管天天打人，在街上跟黑社会一样。

我们拍了一年，他没有这么干，那你说是我拍的是对的，还是新闻里边是对的？

我们决不质疑新闻事件。社会是复杂多变的，眼不见不为实，眼见也不一定为实，但回过头来再讲，眼不见也不一定就不真实。

这些城管也都是人家的孩子，也都是孩子的父母，他怎么就变成凶神恶煞一般，所以人有另一面。但是在工作中，没有哪条条令给他写的，城管出去就是打人。可能他们有强行没收的权利，在没收过程当中难免发生冲突。

纪录片就是告诉你，我们在拍之前，并不知道他们工作是不是天天打人，如果拍到打人不也挺好。但是拍到打人，我更想知道他为什么打人，仅此而已。

那么老王打人，如果说只截取一段老王打人，咱们是不是对老王深恶痛绝，你占道经营还打城管。

但是仔细地看看，他表现得反抗越强烈，他护犊子的心情也越强烈，你可能就心生了一点同情。

城管去管你是对的，但城管在发生口角之后追着打你，他就违法了，你是属于自卫。

所以任何事情都要尽量看全面，再来分析这件事情的对错，而且对错也分很多层面。我们叫情、理、法，合情不一定合法，合理不一定合情。

所以当时王天成儿子看完电影后，跟我说了一句话，说看到了我爹。

作为儿子来讲，更多的是看到爹保护我。那问小孙女，说你看这个想什么，小孙女就说我想我奶奶了。

这就是人，别想象。如果你是当事人，在片中看到我爹，想我奶奶了，这叫人话。这才是人，人性就在这了。

对纪录片，其实说制度也好，说矛盾也好，说底层老百姓的艰辛也好，这是我们对社会的一个切口，切开之后更想看到的是鲜活的人。

鲜活的人表现出的人性，是我更想让所有人看到的，这是我们这个团队创作的基本原理、基本想法。不是想让你去看社会制度，那是让政府看的。

第一导演：这次受到最大的争议也在城管这？

戴年文：这次很多人说，我们在替城管洗白，我们也不辩解，为什么？我一个干纪录片的，我还怕你说我为谁洗白吗？

如果我是个律师，我还怕你说那站着的是个罪犯，我当然知道他是个罪犯，但是我来说的是他应有的权利。

就跟这次给我们很多打一星的，那可能是他们痛恨城管。

咱说句实话，我之所以牛逼，我就是我敢拍，我也敢说，我拍到什么，我就会出什么。

我并不会说你有刻板印象，我就顺着你来，如果城管没打人，我就不拍。如果城管打了人，那就赶快拍吧，赶快演出来，这有啥意思。

我也不会刻意地说城管不打人，就是拍到什么是什么。

这就是我跟了一年看到的城管，他们就是这样工作的；这个老人也是你们眼中的地痞无赖，但是我也让你看这样一个你心中的泼皮无赖到底怎样。

咱别给别人轻易贴标签，人性是复杂的，表现也是复杂的，社会也是复杂的。

以后看事情，轻易不要发表议论，这是很好的。多动脑子，独立思考，消息来源更多一点，多听听多看看，你所有的结论都来自于你不了解。

现在有了一些新闻APP、短视频APP之后，信息就更对等不了。平台做的就是不对等的事，它的理论就是不对等，你喜欢什么，他给你天天演什么。

如果是做信息对等的人，说你不喜欢什么，我天天给你演什么，两样东西我都给你看，是不是就把你扭转了？

02 平台洗脑更可怕、更恐怖，他能把人洗成猪

第一导演：这其实是关于信息获取，大数据的一种算法。

戴年文：这就不是个新闻，它就成了一个洗脑，还天天说这个洗脑，那个洗脑，但很多平台的洗脑更可怕、更恐怖。他能把人洗成傻子，甚至咱们讲句难听的话，他能把人洗成猪对不对。

平台完全根据你的喜好，所谓的精准算法。你今天只要点了一次城管打人，从现在开始，你一辈子就看城管打人就得了。你如何了解世界真相呢？

所以我看了红色，从头到尾蓝色就见不着了，你认为全世界都是红的，这就是洗脑。

这就是我们聊纪录片的作用是什么？纪录片绝不是反着告诉你，这里除了红色还有蓝色，你看这是蓝色，那是红色，那是黑色，不，我一定告诉你世界是多元和多色彩的。

在过去，老百姓也顶多说天下乌鸦一般黑，也没有说天下绵羊也是黑的，这就是不讲理了。

生活当中，很多人也问我这个问题，说你们那个片子挺有意思，如此沉重一个话题，怎么还弄出笑了？

我说，人活这一辈子，你就再艰难，也不可能是一种情绪顶到头，只不过这个人的生活当中笑声多，那个人的生活当中愁事多，一定是有各种情绪在的。既然是真实世界上生活的真实的人，那他各种情绪都会有。

03 王天成是只老母鸡，只能用血肉之躯对抗

第一导演：《城市梦》里王天成的情绪也不只是反抗，不光是70岁“钉子户”占道经营，他还有父亲对一家人的守护，一种家里顶梁柱对家人的爱。

戴年文：他的标签非常多。每个人活着都有很多标签。咱们聊作为一个父亲，这挺好。

拍了这么多素材，要精简到90分钟，留的是精而又精的东西。

其中有一句台词，我的感触就特别深，他儿子形容他，说你看他容易激动，但是实际上他是像老母鸡嘛，就是护着我们这些小鸡。他要不护着我们，就让老鹰叼走了，当然他这时候形容的老鹰是城管。

老鹰还可以是生活的磨难和困难，而小鸡除了被老鹰叼走，还有可能会风吹日晒，还有可能饿死。

最让人感动的是老母鸡这个形容特别准确。如果咱们形容其他的父亲，可能用老母鸡不一定行，恰恰王天成用老母鸡形容特别合适。

老母鸡对抗老鹰的时候，它能对抗外界的东西只有它的血肉之躯，它已经退化到不能飞了，不能打斗。

王天成所有的武器全部都用上了，包括有时候表现出来的泼、赖，甚至是一种所谓的强悍等等。到大街上写大字报，或者跟汽车对抗，他有什么强的呢？面对五六十个城管队员，他有什么反抗之力呢？

当年有一个案子，在野生动物园，一个女的下车，结果老虎来了，老公跑上车了，老虎叼着女的走了，只有一个身影从车后座一下蹿出去，她是谁？是被叼走女人的妈妈。

有人说母性让她不怕老虎，其实她根本就没有想因为是老虎我打不过，她只会想一件事，我孩子出问题了，我得过去。至于对方是什么，她根本就不可能在脑子里平衡一下。

同理，我认为至少在儿子心目当中，王天成就是这样的人。

04 从王天成身上学会，跟生活较劲，可以换套方式

第一导演：王天成那个年纪的父母，他暴躁起来扇了老伴儿，而儿子跟儿媳的感情有相濡以沫的患难，你怎么看这种事？

戴年文：这是社会变化后必然导致的，倒不至于说男尊女卑、平等关系，没有到那么严重。

但是他肯定还是不一样。小两口之间就容易去沟通、商量、互相鼓励，而在以前年代的家，谁强谁管什么事，谁弱谁管什么事，现在年轻人不会这样了。

我觉得倒没有不平等，最后老太太觉得应该退步的时候，王天成也觉得应该退步。

第一导演：王天成的妥协也好，退步也好，其实是一种战术。

戴年文：人们聊这个电影时，会聊到的王天成前后转化太快。

王天成的台词明明就是告诉你“一手打，一手谈”，很多人觉得王天变得太突然，咱要告诉咱爸，我们占道经营给社会带来了很大的麻烦，咱爸思想一下变得高大了？其实不对。

王天成想好了，要诚心地写一封道歉信，他怕他儿子写不好。

不是思想转化，那太像过去的故事片了，过去的故事片就是这个人通过一件什么事成长。

包括咱们说简单化的好莱坞，好莱坞电影也得是说碰到一个什么事，这个人思想一下变化了，这叫起承转合的转，事情发生转机、转化。转化有转的过程，也有变，但是他性格没有任何变化。

他想的很清楚，我的目标是什么，我是要生存的，我是要生活在这个地方。

打也好，谈也好，都是要获得我摆摊的权利。只要你给我摆摊的权利，我干嘛要跟你打，我如果磕头能求来，我就不打了。

他是分步走的，进退都是要往前走的。

其实年轻人就应该学会这一点，跟生活较劲或者面对困难时，是不是可以换套方式。

第一导演：其实体现出的是种生活智慧。

戴年文：踢足球不就讲嘛，进攻是最好的防守，防守也是最好的进攻。

其实不光是中国人，放到世界上，两个国家之间也是博弈。

博弈就是多种手段，绝不能是一味地打。

王天成的智慧既来自于人所有的智慧和知识，来自于直接经验，也来自于间接经验，他肯定也看过听过很多故事，包括革命史，“一手打，一手谈”，这是当年毛泽东的一个思想。

05 王天成挺先进，他没有落叶归根这种思想

第一导演：占道经营，对武汉这个城市切实的危害是怎样的？

戴年文：对城市来讲，既然规划它是道路，就不是个摆摊的地方。如果是摆摊的地方，就规划它是摆摊，跟停车一样，划上线你就停车，不划线你就不能停。

但有些时候为了解决一些人的困难，世界各地都有摆摊的，这是解决实际问题，挺科学的。

其次，还涉及到公平的原则。这是一个公共的用地，如果按照这个收费，那收费归到谁？收费还有什么意义呢？收一点点管理费是为了维护卫生。

在国外占道经营的也有，广场上有允许摆摊的，但是这些人是经过部门反复评选，比如残疾军人、街头艺人可以摆。还有公司制度、轮转制度等等，不是想象的那样，也不像大家说的随便摆摊。

既然规定不行，那就都不行。但城管还是参考了一些做法，就是调查大家，你家到底是不是困难户？

如果王天成一家在农村生活得好，何苦要去城市这么折腾呢？去城里折腾，不就是为了跟过去不一样吗？

在农村，他家就是特困户。农村那点地，靠他媳妇一个人种能收入多少？全家5口人种地，可能都不一定能挣多少钱。故土难离的情况下，选择离开故土，一定是那地方比这地方生活得要好。

第一导演：结尾时王天成说，老子死也要死在这。但中国人尤其上一辈，更重落叶归根的想法，反而现在年轻人更想往外跑。

戴年文：对，这只能说明这个老爷子他挺先进，他没有落叶归根这样的思想。

首先，我们从他身上能够感觉到他跟年轻人的思想很接近。王天成经常上网，也说很多新鲜词，他的思想很先进。

你想70多岁的老爷子，大部分连智能手机都用不了，但他看政策、看新闻。所以说他有这样的思想，咱不知道，只是揣测。

我们是一个观察者，只呈现表象，不去呈现内涵。内涵是靠你通过表象去总结，去分析，这是每一个人的事情，不是我的事情。

纪录片不是干这个的，这个一定要明白。这就是纪录片和新闻最大的区别，我们是呈现影像，引起你思考。

纪录片是生活引起你思考，因为它来自于生活的真实影像。如果你不通过看电影，努力去观察生活也会引起思考，但是很难。因为看一件事情，一个是时间，一个是深度，一个是角度，纪录片恰恰能带领你看到更多的面。

06 看纪录片，你有没有反观自己，这是更重要的

第一导演：看的时候有一段非常真实的声音，儿媳妇说了一段话，说他女儿以后嫁人，穷人就找穷人，不让她嫁富人，因为富人看不上我们。

戴年文：其实她说的是门当户对。

合格的纪录片导演，看人的时候，多少有悲悯之情。

老爷子想让她嫁一个城里人，其实说白了就是有钱。妈妈不一样，她说我家姑娘不能嫁有钱的，得嫁一个门当户对的，他再有钱，我也不能让她嫁，另外我家姑娘长得再好看，学习再好，人家也看不起，她讲的就是人情世故。

每一个看的观众，你可以心里面有一杆秤。如果我就嫁个普通人，说这叫不求上进，这是键盘侠的干法。

任何一束光是不是能照亮自己最关键。我现在把反映人性的东西摆在你面前的时候，你有没有反观你自己。当然年轻人每一个人都去关注社会问题，正义的力量越大，社会问题就被关注得越多。

政府既然放出这个片子，那证明政府也在思考我的城市管理当中，应该怎么办？

我们作为一个弱小的人，我们能想什么？我有没有他们家这种钉子精神？这个问题挺激励人的，我有没有这样的信念？我为我的梦想能不能这样去付出？我在生活当中，能不能去这样理智地分析自己？

如果每一个女孩都能理智地看待这个事，我长得再好看，我也别好高骛远。纪录片呈现了生活，生活给你的启示，这是更重要的。

采访、撰文/君伟

*欢迎关注微信公众号第一导演（ID：diyidy），别误解，不是要做导演界的第一名，而是要记录电影的第一表达在导演！来这的导演，都敢说真话。

*文中图片均来源网络，如有疑问请联系本号。