龙之战2017

阮月的酥胸挺拔，是裸露的。隐喻着东方山河秀丽却不知四周群狼环顾，所以阮月被法国佬给日了。阮，某国国姓之一，但更长的时间，某国也曾是我国的领土或附属国。之后冯子材小胜，阮月的胸也知道稍加遮掩，这时表明东方人逐渐有了警惕。清军得胜，阮月终于不漏沟了，她发现自己的路只有一条:自杀。

被强*时没有反抗，自己所受的侮辱更是因为清军的胜利而对比的无地自容，她只有死。不然如何对得起父老乡亲，对的起后人？

阮月这个“婊子”，与英雄的区别，就是逆来顺受和拿起武器反抗罢！

后人时刻要警醒，面对侵略者唯有反抗才是唯一出路。

最近几年，国产主旋律电影在吴京、林超贤等人的推动下迎来了一个高峰。

但是整体上，这个类型在观众心中依然不讨喜。尤其是一些小成本制作，也许质量不是很差，就因为“主旋律”这个标签，被苛刻的划进了“烂片”的行列。

2017年上映的《龙之战》，就是一个典型例子。

《龙之战》由央视电影频道出品，可谓根正苗红的主旋律影片。主演除了曹云金，没什么有名气的演员，而曹云金的票房号召力显然撑不起一部电影，更别说他因为德云社的风波备受争议，不减分已经是万幸了。

另外影片的名字也是个败笔，乍一看以为是奇幻题材烂片，其实讲的是清朝末年冯子材援越抗法的故事。如果直接用《镇南关大捷》作为片名，或许还能唤起一部分观众的历史记忆，让票房口碑更好一点。

目前这部影片在豆瓣6.5分，仅好于16%的历史片和战争片。其实这部片子真有那么差吗？比那些“手撕鬼子”的抗日神剧肯定是强不少，和国外同类型的历史片比，大海觉得也没多差。

关于“镇南关大捷”，大多数人的印象可能就是历史课本上的内容，一是“清朝不败而败，法国不胜而胜”，二是“战争导致法国茹费理内阁倒台”。

作为清末对外战争为数不多的胜利，老将冯子材和“镇南关大捷”只在历史课本留下了寥寥几笔，但是在当时那个历史环境下，赢得这场胜利是一个异常艰难的壮举。

1885年，法军进攻越南凉山，驻守清军不战而退，清朝政府的统治地位遭到威胁。慈禧召集众臣商讨派谁挂帅，最终启用了年近七旬的退隐老将冯子材（刘佩琦 饰）。

冯子材接手战事的时候，面临的是一个内外交困的烂摊子。

朝堂之上，主和派李鸿章称冯子材有“四不能战”，其手下的淮军贪污腐败，军官克扣粮饷。

战场之上，清军器不如人，丢盔弃甲。法国侵略军在安南（越南）、广西一带烧杀淫掠，甚至刨掘祖坟，妄图彻底消灭当地百姓存在的痕迹。

百姓们被杀破了胆，战意尽失，冯子材麾下的“萃军”招募乡勇，却没有人胆敢与法夷一战。

面对这种局面，冯子材在朝堂上竭力周旋，一边整顿军备，采购火枪、大炮，严惩贪污腐败；一边召集萃军旧部，联络淮军、黑旗军，团结一切力量。

在战场上，冯子材力挽狂澜，打赢一场漂亮的伏击战，并在百姓面前亲自斩杀了法军黑人上尉，破除了“法夷刀枪不入”的神话，振奋了民心。

一切准备就绪后，冯子材与法军展开决战。影片非常可贵的一点，就是没有把侵略者当成弱智，渲染主角光环，反而在战术上展现了对手的强大。

举个例子，影片中有个情节是冯子材之子冯相贤（曹云金 饰）与壮族女子依南利用对地形的熟悉，潜入溶洞中的水池，越过法军防线进行袭击。

后来法军发现了这条暗道，就在水面上布置了一张网，当清军“蛙人”部队浮出水面，网上的铃铛就会吸引法军朝水面射击，给清军造成了不小损失。

在战场正面厮杀的时候，双方统帅也根据各自所长，采用了合理的战术。

法军统帅料到清军会袭击水上运输队，于是故意让辎重船晚一天出发，换机枪队进入清军的包围圈，打了一个反击战，让清军死伤惨重。

在陆地战场，法军利用大炮射程更远的优势，先对清军大炮阵地进行轰炸，然后再派遣部队冲锋。

冯子材则预料到清军在炮战中会处于下风，于是提前在树林里隐藏了一半大炮。等法军以为摧毁了清军的全部火力，派步兵冲锋时，再出其不意的进行炮击，重挫了法军。

除了你来我往的战术对决，真刀真枪的战争场面，《龙之战》也展现了战场上的人性，渲染了战争的残酷。

面对法军大炮的轰炸，清军的前方部队溃不成军，一群败兵撤退到关前隘，让督军冯相贤打开城门。冯相贤为了避免乱军冲关，选择了严守军令，对败军进行射杀。

所谓“义不守财，慈不掌兵”，大抵就是这个道理。

由于清朝腐败落后，历史上的“镇南关大捷”是一场惨胜，而对这场战争结果的表述，各方史料也不尽一致。有一种说法是“镇南关大捷”法军只死了几百人，甚至几十人，借此矮化中华民族反抗外来侵略的成果。

其实像法国这样的老牌殖民帝国，它的军队也是由法裔军人搭配当地仆从军、雇佣军组成的。

在影片《龙之战》中，法军统帅往往先派遣安南仆从军（越南人）充当炮灰，其次是北非雇佣军（非洲人），法裔军队（法国人）则躲在后面放冷枪。按照这种无耻的打法，法裔军人的死伤当然是最少的。

“镇南关大捷”中，中法军队的战损比确实差异巨大，但是加上安南、非洲仆从军的损伤，清军的战果也十分可观。试想仅仅死亡几十名法军的一场战斗，如何能让法国茹费理内阁倒台呢？

类似的历史虚无主义在网上很常见，例如很多人在评价抗美援朝时，喜欢拿志愿军与美军的伤亡人数作比较，从而得出中国打平美国是“堆人头”的结论，似乎包括南韩以及十几个国家在内的“联合国军”都不算人一样。

而《龙之战》这样的影片，就给了那些历史虚无主义者一记耳光。

除了《龙之战》，2017年还有一部赵文卓主演的《荡寇风云》上映，讲的是抗倭英雄戚继光的故事。

赵文卓之前还主演过一部《英雄郑成功》，也是一部主旋律历史片。不过他主演的这两部影片和《龙之战》的命运一样，票房口碑都很差。

尤其是《荡寇风云》，因为是抗击倭寇，很容易被人们当成“抗日神剧”。

很多人可能根本没看过这部片，其实《荡寇风云》根本不存在“抗日神剧”的问题，反倒是夸大了倭寇的战斗力，让一个日本小藩就口出狂言，妄图征服明朝（丰臣秀吉：喵喵喵？），甚至在影片结尾虚构了日本正规军参与作战的情节。

历史上的倭寇确实在中国东南沿海横行霸道，但是戚继光的戚家军练成后，对倭寇的战斗经常是打出零伤亡全歼敌军的战绩，因为倭寇本质上就是一群散兵游勇。当然电影要是这么拍就没意思了，所以进行了艺术性的加工。

不过《荡寇风云》关于戚继光惧内，明朝官场腐败，汉人勾结倭寇，以及鸳鸯阵等历史细节的还原很到位，如果不是太苛刻的话，这类片子比家长里短的大河剧好看多了。（因为太拖剧情，很多日本大河剧被吐槽是“小溪剧”）

各个国家的电影工业，都会拍一些历史题材的主旋律影片，作为文化输出的一部分。通常也会艺术性夸大自己国家、民族的历史功绩，往老祖宗的脸上贴金。

无论欧美的二战片，还是日韩的古装片，都存在这个问题。有时候国外观众自己都看不下去了，觉得编剧YY的偏离了历史，依然不妨碍这些影片在其他国家备受欢迎。

同样拿2017年上映的影片举例，欧美电影中，就有外媒质疑《敦刻尔克》把溃败拍成了胜利，《至暗时刻》过分夸大了丘吉尔的功劳，其中《至暗时刻》最初在IMDb的评分甚至低于6分，但这两部影片都获得了奥斯卡奖。

日本电影中，2017年上映了战国题材的《关原之战》和《忍之国》，豆瓣评分都在7分以上。

实际上这两部影片对历史的改编更加夸张，加入了不少虚构的人物和情节，另外战争场面也一如既往的拍成了“村长械斗”，视觉效果还不如国产片，再者就是感情线占据了大量篇幅，导致影片的节奏缓慢，尿点太多。

至于韩国、印度等其他国家的同类影片，在这里不一一列举，其实只要有一定的阅片量，不难发现正规团队制作的国产电影，对历史还是保持了相对客观的态度，质量也不太差。（那些粗制滥造的“手撕鬼子”当然除外）

法国导演吕克·贝松曾这样讽刺好莱坞电影：“哪个国家会把角色和电影取名为‘法国队长’、‘巴西队长’？没有，因为我们会不好意思，但是美国人就这么做了。”

所以，相比外国观众的“厚脸皮”，部分国内观众对待国产主旋律还是太苛刻了。

首先，面对战争，不同人物的态度，官方主战主和的都有，慈禧决定打一仗，但是官军是一触即溃，老百姓也把法军当成鬼神一般；老将冯子材不忍心国家百姓忍受屈辱，招募旧部，抵抗法军。

他有勇有谋，首先是偷袭北非雇佣军，并活捉了上尉克拉克，然后亲自与其决斗并杀死，这让老百姓们看到法军也是有血有肉，并非不可战胜；接下来他又联合官军进行了有效的战争准备，在装备严重落后的情况下，靠智慧以及有效的军事安排，最终打败了法军。

他大公无私、军纪严明，在儿子冯相贤私自放走亲信时，他当众忍痛把儿子处死；当淮军将领克扣萃军军饷时，他当众将其斩首。

为了争取官军的支持，打胜仗他上报时都说是官军的功劳，打败仗责任自己担，这样赢得了官军的有效策应，确保了最终的胜利。

本片只值一星，这是当下国内电影工业水平的体现，充满了煽情和政治正确，还有熟悉的强行感情戏，战斗连械斗都算不上，战场地形也没有还原。不过还是给了四星。一星给题材，少有的近代史，中法战争。一星给历史上的冯子材。一星给导演没有拍成神剧。

当下环境，中法战争是冷门。大多数人对镇南关大捷的印象只有历史课本上的“不败而败”。当时洋务运动已经进行了二十年，同时也是欧美二次工业革命，军事技术日新月异的年代。中外军事技术的差距反而比鸦片战争时代大了，不仅对二十年前镇压太平天国的淮军是如此，对冯子材部更是如此。法军海军总吨位50万吨，仅仅靠一万多吨的力量就取得了南海的制海权，在马尾海战全歼了福建水师。

技术代差，仗怎么打。这个问题，是近代一百年中国人始终面对的问题。两次鸦片战争，西方军队均没有远离海岸线深入内地。技术优势还没能抵消自然的限制，即使到了今天，在阿富汗同样如此。清军毫不意外的在交通方便的河内平原战败了，可是法军优势的地理极限在哪，谁都没底。事后诸葛亮的看，群山环绕的中越边境地区限制了法军的火炮，浓雾和陌生的环境抵消了法军的侦察优势。此消彼长，冯子材抓住胜机，利用工事把法军拖入近战肉搏。这是近代中国对西方军队第一次胜利。

影片中袭击法军运输队的情节使虚构的，因为黑旗军在云南老街方向。至于火龙更是扯。战争是客观的，胜利来自冯子材应对得当，也来自将士的血战和法国人的失误。法军主力迂回结果因为大雾迷路掉头返回浪费了五个小时，法国将军误判迂回成功，又送掉了正面的法军。

法将生于虎门销烟的那一年，此时45岁，是参加过普法战争的老将。法军两千多人参战，其中约一千人10门炮参与了进攻，一个阿尔及利亚营四百多人，一个法国人的营四百多人，一个外籍军团营，法国人阵亡七十多人，伤亡近三百人。从这个伤亡比例估计法军全军应该损失过半，被击溃。

普法战争后法国有主张殖民扩张的亲德派，和主张复仇的仇德派。本次战败使亲德派内阁下台，清政府也见好就收。不过这并不代表清政府知晓法国国情，仅仅是一味主和歪打正着。总之，阴差阳错下顺利结束了中法战争，洋务派的裱糊又混了十年。

到这里，历史背景就说完了。鸦片战争三个甲子后的今天，改革开放四十年，回首往事，难道中体西用真的错了吗？唐朝吸收龟兹乐也是中体外用。洋务派的“西用”不过是学了些皮毛点缀一下。后面却转向彻底否定中体，否定汉字、音乐、民俗、宗教，一切的一切。人，总是不珍惜所拥有的，也总是喜欢按已有模式解决问题，从而逃避真正的问题。真正的问题我们逃避虽久，最终却还是要面对，那就是真正的西用是什么，或者说，西方靠什么取得并保持技术优势？

思考是今天的奢侈品。政治立场入脑，即使立场相反的双方，得出的结论都是同样愚蠢。鼓吹西方文明开化、主和派理所当然的，和相信应该为失败背锅的仅仅是清政府主和派的，在网络舆论上都为数不少。即使如此，虽然不敢说冯将军能流芳百世，但是只要中国独立存在，冯将军在镇南关的功绩就不会被忘记。

片子的战争戏和刘佩琦的表演其实还不错，但是自以为是的亮点恰恰是败笔所在。1.冯子材单挑黑人军官。冯子材是运筹帷幄的统帅，可能会亲临前线冲锋，但不会弱智到和一个黑人底层军官决斗吧。2.冯子材阵前斩子。如果说冯子材单挑黑人决斗侮辱了冯子材的智商，那么他的儿子私放逃兵就侮辱了他儿子的智商和人品。3.酒窖烧出火龙。哪怕这是龙之战片名的由来，这又侮辱了观众的智商。多少酒什么酒才能和火山喷发的岩浆一样在山上流淌成河？4.阮月为什么不愿陪法军将领回法国？能不能给个令人信服的理由？

想看一部血战台儿庄这样写实凝重的战争片，看到的却是一部华而不实迎合市场的动作片，可惜了好题材！