剧照
详细剧情
长篇影评
1 ) 有点像98年事件纪录片的拉美虚构版
虽然是虚构的，但又很有真实感。
1. 深肤色的穷人暴动场面很真实，就是打砸抢。哪有什么推翻压迫获得解放的崇高目的和正义驱动，那都是后人们为了某些政治目的牵强附会硬套上去的。历朝历代都是如此，不打砸抢还不如在家混吃等死。
2. 富人和穷人就是天然对立，社会财富蛋糕就那么大，你切多了别人必然就少了，哪怕两个群体里各有一些少数可以相互理解的，但改变不了大环境。平时大家可以相安无事互相礼貌性问好，一旦穷人们有机会了，必然会对富人们施以最大的恶意。
3. 拉美特色，军方权力不受限制。原西班牙语系地区独立以后，基本上都陷入一个看不到头的无限循环：民选政府腐败->人民抗议暴动->军方接管军政府独裁->被民选政府推翻->民选政府腐败->人民抗议暴动->军方接管军政府独裁。。。在这个无限循环里，军方的权力越来越大，既表面上讨好富人，又暗地里挑唆穷人，自己坐收渔利。
4. 在乱局中，没有善恶之分也不要轻易相信任何人，无论穷富，太天真的人都活不长。
5. 影片的结局是最大的亮点，富家女新娘自以为被救了，还擦掉额头上的数字，结果还是被击毙在保姆家，而帮助救她的保姆一家，儿子被嫁祸成枪手击毙，保姆则被当作绑匪处以绞刑。
最后国歌响起，将军和政客们在一起观看行刑并憧憬美好未来。
墨西哥会不会发生这样的暴动不知道，但在东南亚某最大的岛国这样的情节一点也不陌生，可以说有过之而无不及，看了一圈影评都没有敢提及当年惨案的，可见是多么的讳莫如深。
1998年5月，该国军方鼓动贫穷的原住民暴动，让原住民把怒火发在无辜的华商身上，奸淫掳掠死伤无数，后来还是美帝媒体揭露暴行，引来国际社会舆论压力，然后国该政客和军方才假模假样出兵“平乱”，同时还借机敲诈了华商们巨额的“保护费”。
本片如果换个肤色和国旗，那就是货真价实的纪录片了。
2 ) 新秩序
墨西哥导演米歇尔·弗兰克在参加马拉喀什电影节时确认他执导的第六部影片[少数人的梦想](The Dreams of a Few，暂译)将于明年4月开机拍摄。弗兰克的上一部影片[艾普尔的女儿]于去年戛纳电影节“一种关注单元”首映并荣获评审团奖。弗兰克表示新片将是一部大制作影片，影片风格有别于他以往作品，将采用全墨西哥演员阵容，墨西哥取景拍摄。据悉新片故事将设定在一个不远未来的反乌托邦世界，影片主题涉及墨西哥城的贫富鸿沟。
3 ) 电影里的富人有这么傻么？
一、隔壁街区暴乱都控制不住了，他们还欢天喜地的开party？“敏感、谨慎”不应该是食物链上层动物的天性么？即使个体疏忽，但它们可是一个信息互通的集群啊。对比咱这小区，刚开始闹流感，有条件的家庭就把子女送去医疗条件更好的小区了——不应该是这种操作么？
二、这女主的行为处事如此不识大体，完全不是一个富家子女应该有的样子。他们会肆意妄为、会闯祸……但是，在“向下兼容”这个原则问题上，想法应该和家庭、朋友是一致的。
三、再退一步讲，有信用卡、能手机转账、有司机……可以有很多种方法去救助。稍微动动脑子，就可以用最省事的步骤达到同样的结果，亲力亲为绝不是有钱人的处事方法。
这是我看电影开头时，感觉迷惑的地方。即使后面的情节再怎么写实、反转、震撼，初始条件不成立，那它也是个虚构的——这是编故事的常用手法，就好比“霸道总裁死活就爱一低保户”的开篇，后面再怎么情路坎坷、荡气回肠，那也是脱离现实的闹剧。
当然，不排除个例，但既然是个例，那影片就不应该冠名为“新秩序”，顶多算一个“新手段”。
4 ) 《新秩序》：偏科的高概念作品
在2020年的威尼斯电影节上，除《无依之地》和《女人的碎片》外，最具话题性的莫过于《新秩序》。不到90分钟的片长，展示了极致的极权主义、暴力场面与阶级冲突。但期望多大，失望便有多大。这完全是一部“貌似”讨论社会议题，实则逻辑经不起推敲的高概念电影。就像是《新蝙蝠侠》结尾处，为什么从底层成长起来的谜语人，反要放水先淹死广大底层民众？全片娱乐性足够，但很多底层问题在从剧作立意上就没有思考清楚。不过也得承认，思想性虽不足，但节奏、观感极佳，是标准的电影节作品。
5 ) 少有的能让我觉得有些惊讶的影片，10分满给7分
看的莫名其妙的，分不清哪些是政府军，哪些是叛军，分不清谁是好人，谁是坏人，分不清谁是主演，谁是配角，分不清谁有权利，谁没权利。全片让人感觉到无组织无纪律的情况下，老百姓的生命是多么的渺小，穷人和底层人民是多么的无助，影片中描写的监狱已经是蛮凄惨的了，如果是实际情况，估计是更加凄惨百倍吧，愿世界和平，无战乱。
6 ) 生在和平年代是如此的幸运
后劲很大。
是威哥在一次（谐星）聊天会上推荐的，记下来今天终于看了。
先抛开影片中暗示的，维克多在背后指挥一切。
也抛开说富人们现实中不会愚蠢到有暴动了还在一个这么容易闯进去的地方，毫无还手之力的聚集。
再抛开富人们不会这么愚蠢和毫无反抗的能力。
影片里展示的，在一个动荡的年代，所谓的物质财富、社会地位、优秀的能力是如此的脆弱。而这种冲突，在1942里也有很深刻的描写，也包括张艺谋的诸多经典电影中的刻画。
我们追求永恒不变的真理，追求深刻的思想，而这些在人性那种突然爆发、不受控的野性面前是如此的脆弱。
“无常”是我们文化里最深刻的价值观之一，在现实的动荡面前，哪有什么“常理”。生在和平年代，可以让我们想一想“常理”已经是很大的奢侈。“常理”如天上的星，虽说现实我们在泥沼里挣扎，但天上的星在大尺度上指引着我们走向未来，让我们珍惜这和平年代！
导演一开始也利用了观众的反杀快感，最后倒出阴谋论结局，高明的剧情设计，把观众也设计了一把，血腥重口味的桥段不少，贫富阶级的生活被撕开了一角。没钱永远看不上病的底层，上层社会遭遇意外，也不会动摇他们的阶级地位和生活方式，只是少了几个家庭成员而已。利用这个阶级矛盾的政府才是渔翁得利。两边利用，权力才是硬道理，在集权的国家格外可怕。这部电影是警钟也是预言，令人细思极恐，背后发凉。
诺兰第一时间表示：！！！的拍我是片影部这望希多
牛逼！简短，生猛，从头至尾渐渐揭开“新秩序”真实模样的过程，让人在疑惑和揪心中频频震惊，看完心里发毛。
一场游行示威很快演变成暴力屠杀，即使是歌舞升平的富人区也不能幸免。在穷人把富人洗劫一空之后，军方迅速镇压并化身绑匪趁火打劫，所谓富人穷人全部都成为蝼蚁，一种豺狼当道的新秩序正式建立。
无法无天人命如蚁，没有一个阶层是安全的，越是温驯越是炮灰。这就是街头暴力所要追求的新秩序？ 相比之下“小丑”都显得温情如水了。不行后劲太大，我得缓缓...
好一部空洞无物拉大旗作虎皮的电影。
不太喜欢这种国内影评人/公众号/x分钟看完xx电影类up主看了会高潮的电影。
米歇尔·弗兰克的剧本一直是这样的思路，这次猎奇和剥削的元素多了点，在这些元素之外还是写到了权力的本质。
太吓人了。 手都掐紫了。 导演这是吃了什么魔丹，进化了吧…… 剧作、摄影、剪辑，所有的群演都全部在线，难以想象导演组的超能力。补充： 没有任何人是无辜的，也没有任何地方安全。
【C】浮于表面、装腔作势的寓言式背景，扁平空洞、毫无深度、全为剧情服务的人物塑造，泛滥的暴行和虚假的秩序，都是导演为了展示给观众这一场暴力秀所做出的取舍，而隐喻、暗讽什么的，只是更次之的剧情填充物，因而也没有太多深入探讨的意义了。
去年威尼斯电影节的“评委会大奖”获得者，墨西哥导演拍摄的一部“政治寓言劇”，紧凑、克制，最后的两个反转让人“目瞪口呆”！据说去年在威尼斯节放映后观众被“震撼得厉害”，呼声极高。编导偏重情节结构，看轻人物塑造。长度只有85分钟，至少还可以增加15分钟的人物刻画，但它仍坚持“只写事，不写人”。这应是它败在金狮奖获得者《无依之地》的关键吧。
就这？只需对自1789年以来的任何一次政治暴力稍有了解都不会被这玩意给唬住，因为所呈现的内容实际上连“猎奇”都算不上
观影生涯最大的噩梦
#LFF2020线上#人类早已证明能做出很恐怖的事情，但不是片中这种发展，没有一个角色哪怕一次行为是可信的，都只不过是刺激观众，剥削情绪的硬反转设计，就像是用彩色浆糊涂身的行为艺术，刚开始有点意思，但不断累加，看到越往后越觉得无聊神经。以后要避免，至少大大降低电影节期间所谓mindfuck片的期待值，要么本人mind有些twist，要么他人mind太容易被fuck了。还好比阴魂不散的《阴风阵阵》短了近一个小时。
这哪是什么敌托邦啊，简单粗暴的，另一种纬度意义上的“爽片”罢了，只不过包装成有思想有社会介入的样子。这两年出了这么夺底层揭竿的片子，《悲惨世界》《小丑》，哪个不比这个好？这电影里的事哪用得着反乌托邦才能实现，很多地方都活生生发生过，施害的，被伤害的都还活着。
寓意基本能懂，但未免过于单薄了
6.2/10 PFF29 Virtual 开头即是巅峰，然后一路下滑，最后草草收尾。荧光绿的凝胶，迸发的节奏，被包围的豪宅，水龙头流出的绿水，这一切的悬念和意象都在后半段过强且并未实现的野心中湮灭至今，想要展开的部分太多，试图去构建一个不同阶级都被完全展现的时间观，并不是一个这个时长和略回归传统的叙事手段下可以达成的任务，囚禁部分的镜头与节奏都略显僵硬，场景之间的切换也不够流畅。新秩序在何处完全为被展现，一切被打碎，将要开始，却又戛然而止。
这是在干什么？！每一个麦高芬都不值得留恋，镜头的冷酷霸道和它所展示的背后力量如出一辙。权力收割起来寸草不生，可是它自己却因暴力的永动而生生不息。
#LFF2020# 这届评审团大奖真的不太行。突发奇想一种新的电影类型：Political Cult Film。
在一个空洞的概念中进行了一次简单粗暴的剥削展示，暴行、混乱、反转和阴谋都只是表面上的奇观装饰甚至感官刺激，从头至尾都在费尽心思操纵观众情绪的同时，又要故作自我表达、批判与思考的姿态。但最大的问题还是，无论是剧作还是拍摄技巧和方式都无法自洽，甚至有时到了粗糙可笑的地步。