反恐疑云

反恐......，说实话老美的言论还是相当自由的。

1.如果我怀疑你会危害整体，我一定会把你从这个整体中剔除，这是很干脆的做法，也是保护大我最理性的方式。

关键是给牺牲的这个人如果真的是很无辜，该怎么办？倒霉！

所谓立场，本片的立场是站在人权上来说的，我会同情，因为我也只不过是弱势群体。

2.如果你至亲至爱的人惨死，而杀人者逍遥法外，最直接的方法是以牙还牙，这也是在没有法制的情况下最原始的做法，复仇，与其屈辱的活着不如讨个公道。

站在牺牲者的立场我同情，但却不值，任何东西都不能以自己的生命作为代价，所谓牺牲，应该是为了自己，而不是为了所谓的正义。我想到了王佳芝。

3.很少有一个婆婆对自己的媳妇如同己出，也很少有一个团体能真正做到一视同仁，突然想到了《谏逐客书》，给出卖的感觉真的很不好。

这片涉及的内容很多，也很杂，而且在任何一方的立场来说，都有自己的立足之处，所以不想深考，看过就算。

表演很好，最后30分钟也很惊心，中间一段曾有昏睡期，总的来说，我算喜欢。

  很扎实的剧情,呵呵 回味一下里面印象深刻的台词吧.
一:
    反抗犹太复国主义者和现代十字边的圣战，是信徒与异教徒的决战。是善与恶的决战。消灭异教徒和伪君子是你们的神圣职责。如果遇到叛教者你们要掐断他们的脖颈。十字军总是满口民主自由，圣战是实现自由的唯一途径！不要惧怕他们的子弹，子弹除了让你们的灵魂解脱，还能做什么？ 在审判日来临时，当你站在全能的安拉面前，他问你：为什么你没有为安拉的事业而战？为什么你没有为被压迫的男人、 女人和儿童而战？你的身体是我给你的武器，你用它干了什么？你将如何回答？你是展示烈士的伤口然后走进天堂之门? 还是羞愧的低头被地狱的烈火烘烤? 胜利来自安拉！愿全能的安拉赐你们平安、幸福和光荣！ 阿门！

二:

Ａ：能否单独与您谈谈？
Ｃ：当然了。
Ａ：我想打听一名委托人的丈夫,安瓦 易仆拉辛,这个名字熟悉吗？
Ｃ：不，恐怕没听说过。
Ａ：埃及裔。
Ｃ：斯密斯先生，你想您选错了谈话的时间和地点。
Ａ：是的，我抱歉。但我给您打过电话，但没得到回复，我不知道该
    怎么办了。
Ｃ：那我就给你答复，我没听说过这名字。
Ａ：若媒体得知这件事会如何？一个有家有室的纽约大学毕生,未受任
    何指控便被羁押，请律师的权利也被剥夺，不知被关在了哪里。
Ｃ：亲爱的，在你开始长篇大论之前，为何不问问你们领导，为了一个
    恐怖分子他情原兜多大的烂摊子？
Ａ：或许他支持法定程序呢？也许我该寄本宪法到您桌上。
Ｃ：你到底更看重哪样？某人的失踪？还是国家安全政策？
Ａ：人在你手里。
Ｃ：我没这么说。
Ａ：你不说我也知道。易仆拉辛应该被送回美国。若他有罪，审判
    他，否则放人回家。
Ｃ：宝贝，这是上不得台的事情。在伦敦市中心有超过七千人他们 今晚还活着，就因为我们靠这种手段获取的信息，为救一个人而让七千人送命，也许你能对此心安理得，但我在伦敦可有子孙，所以我对我的工作很自豪。而你不是。
Ａ：除非您的子孙就是易仆拉辛。
Ｃ：我还是明早寄一份９１１罪案报告到你的办公室吧，你也可以心安
    理得了。

我想这是我看过的反恐题材的电影Top 1。再次强烈鄙视中文译名，为何如此之烂，如此之罔顾电影的真正主题。不过"Rendition"也确实比较难翻译...
 
本片阵容非常强悍。导演是执导奥斯卡最佳外语片《黑帮暴徒》的南非人加文·胡德。主演包括奥斯卡影后，“律政俏佳人”瑞茜·威瑟斯彭（千里寻夫的孕妇）；来自《断背山》的杰克·吉伦哈尔（良心发现的CIA探员）；两次摘得奥斯卡影后，并14次获得奥斯卡提名的梅利尔·斯特里普（CIA的冷血高层）；奥斯卡最佳男配角，来自《阳光小美女》的艾伦·阿金（参议员）；获得奥斯卡提名的彼得·萨斯盖德（参议员助理，女主角的前男友）；以及J.K西蒙斯，鲍勃·高顿等。这些只是美国演员，还有几个埃及演员的演绎也十分出色：Omar Metwally（被冤枉的男主角），Mohammed Khouas（自杀爆炸小帅哥），Zineb Oukach（小帅哥的女朋友，长得很像莫文蔚），Yigal Naor（埃及情报机构头头，小帅哥女朋友的爹）。如此大牌的阵容，演技自然十分出色。不过还是老戏骨梅利尔·斯特里普最入木三分。
 
如此之多的角色，可见本片的故事脉络有多么庞大。在反恐题材的电影泛滥的今天，这部电影抓住了一个点，那就是9·11之后美国情报机构草木皆兵，滥抓无辜，滥用私刑，导致了许多冤假错案。这是一个很不错的看点，加文·胡德很善于将矛盾演绎得十分真切，让人扼腕叹息。由曝光CIA的黑幕升华到对恐怖主义如何产生、民族和宗教冲突的思考（反正是触动我去感叹思考了）。本片的情节也很不错，尽管我猜出了每个角色的真实身份，但是影片的时间线索的设置实在巧妙，我完全没有觉察。动作场面也挺好，但不是主题。

微信公众号：肥嘟嘟看电影（feidudumovie）

    花了3个小时看完了《Rendition》，碟片的封套上写着“反恐疑云”，其实片名的意思是“引渡”，故也有引渡疑云的译法。片长约2小时，之所以看了3个小时是因为中途吃了个晚饭的缘故。。

。

    这片应该也算是明星荟萃了。Reese Witherspoon，Jake Gyllenhaal，Peter Sarsgaard，还有两个老戏骨Meryl Streep和Alan Akin压阵做配角。不过名人虽多，戏份却都不算多，Gyllenhaal还可算是合格的男主角，戏份较多，相比之下挂着女主头衔的Witherspoon基本就没什么戏份，寥寥无几的几场也没什么发挥，基本是一伪女主。

    从演技角度来看……Streep演这个老奸巨猾的中情局头头应该是不费吹灰之力的，游刃有余；Gyllenhaal发挥的不错，基本演的到位了；Witherspoon因为戏份太少，基本没什么亮点，简直可以忽略不计了。倒是Gyllenhaal的姐夫Peter Sarsgaard虽然只有寥寥数场戏，演的倒还算成功。其实片中最出彩的应该是那对苦命的埃及恋人，另外就是演被陷害的工程师的那个家伙，非常好。

    就片子本身来说，因为是拿政治题材说事，所以看点的问题已经保证了。但是影片的拍摄手法不错，当然确实有模仿巴别塔甚至撞车的痕迹，不过处理手法上很到位，平行叙事和时间乱序处理的很老道，尤其是时间乱序，不着痕迹，衔接的非常好。我也是直到埃及姑娘的爸爸，那个特工头头回看录像发现有人阻挡了“人弹（他准女婿）”的时候，才意识到这是之前发生的事。可以说就时间乱序的处理上，可以给满分了。

    片中提到了所谓的“extraordinary Rendition”，即特别引渡条例，其实我觉得导演十分狡猾，有意或者无意的把这个问题淡化了，并且根本没表明自己的观点，因此虽然片名叫做“Rendition
”，但内容却基本没沾什么边，充其量是用一个敏感题材的噱头，其实只是打了个擦边球而已。Extraordinary Rendition是真实存在的，不过根据找到的资料，并非是从克林顿政府开始，而还是从小布什上台后才逐渐浮出水面的，说白了，就是911之后。

很专业的商业片。全大牌，绝对大牌。还都是浑身是戏的那种人精。
瑞尼威瑟斯彭，这个一度纯粉红色的俏佳人靠律政一炮而变成了既红且紫，然后就开始在大小众电影里游刃有余。
梅丽尔斯特里普，老戏骨，就更没啥好说的了。这两个女人还皆以眼光独到、懂得选戏而著名，几乎回回都把票房口碑占个盆满钵圆皆大欢喜。在这部戏里也不例外，小女人的坚韧脆弱，和大女人的色厉内荏，都表现得精准淋漓。

挺着大肚子为丈夫奔走请命的妻子，看上去很契合中国的望夫石情结。对她的着墨其实不多，也不高大全，似乎只是起到串联和煽情的符号作用。
其实片中所有人物的戏份偏重，似乎都差不多，每个人都很精彩。他们都面临取舍的问题，除了大肚婆。她的孩子就要出生，她得找到丈夫，她没得选择。偏冷色系的影片风格，奠定了全片基调。冷静、思索，镜头稳重大气，有种对事件的审视。它让我们发现，那个异域风情的国度，原来不是只有瑰丽的色彩，诱惑的肚皮舞，还有无端爆炸，莫名失踪，人身禁锢，非人折磨。不知道是否美国人拍的关系，他们的片子还是有点高高在上的优越感，甚至带着毫不隐约的政治倾向。前半部分如此不说，影片3/4处的令人意外的转折，更是让人有点那个啥啥啥。
所幸，再往后走原来是个连环包袱。美国导演们向来擅长审视批判他所在的政府，在这个后911时期，通过美国人的恐惧，美国政府的恐惧，他们的谨小慎微甚至草木皆兵，对这个国家内平凡家庭平凡人民所造成的巨大影响，还是引起了强烈的共鸣和思索。

南北非的宗教种族问题，在两对相爱的年轻人身上纠结。安瓦尔受尽虐待逼供的情节，着实触目惊心。作为一个埃及人，即便在美国生活20年，他也仍是一个外来者。他的大学同学有保留地说“我对他不了解”。他生活着创造价值着依赖着的国家，也对他有所保留。甚至他的妻子，也不能确定在他年幼的未知的岁月里，是否真的有什么，招来横祸。
片子里有一段镜头让人印象很深刻。同样的黑夜里，每一张床上的人都无法安眠。每一个家庭，每一对爱人或者说伴侣，原来是“覆巢之下，焉有完卵”。

查了查字典，片名Rendition，有“翻译、解释”的意思。自然想起了通天塔的传说，人类甫一诞生，说同样的话，结果力量过于强大。于是上帝混乱了他们的语言，自此沟通变得困难，猜忌和恐惧由此纷至沓来。人们忙着世间纷争战乱，就再也威胁不到天了…
即便有如此解释，我其实还是一直不太明白，为何种族问题总是引来相互仇杀。是怎样的压抑才会导致这样的狂热，这样牺牲可能的幸福，这样不顾生命不计后果。
信仰本身的力量，能带来如此危险的爆炸力吗？这是一种高尚，还是狭隘？还是说，仍然就像片名一样。人和人，民族和民族，相互无法懂得，自然难以信任。所有的这些疑问，也许是源于不了解。就像我们的恐惧，也来源于此一样。

    小女儿扑到Abasi Fawal的身上，姐姐说人结婚后就不会做梦了。Abasi说，她错了，你一生都会做梦，这是安拉赐予我们的礼物。Anwar说，我有妻子，有孩子，我不认识什么Rashid。没有用，我不管你承不承认，只要你可能威胁到我孩子的梦，你就要付出代价，至于你孩子的梦，与我无关。
    人成长的过程需要学习很多东西，就像Abasi Fawal，就像Corrine Whitman，他们并不是冷血，只是他们已经完全做到，工作中不投入丝毫感情。而对于那些会和同事偷情，会对老情人念念不忘的人来说，具有更多人类的情感，就代表你离权利顶峰还相去甚远。这是人和国家机器的区别。年少的儿童和只玩了一下午的人都能成为好友，而历经沧桑后，即使朝夕相处你也会对人保持戒心。Abasi Fawal也爱他的女儿，Corrine Whitman也许同样爱她的家人，但对于素昧平生的人，甚至是情敌都能饱含恻隐之心，孩子，说明你还年轻。
    测谎说明不了什么。只要他们通过了测试，我们总这么说。因为他们认定你是，你就是。“你是想要弹JJ一百下，还是想死？”“那我还是死了吧。”“好，出去弹JJ弹到死。”问你不代表你有选择权。
    Douglas是个analyst，Corrine Whitman说，analyst is not a jackal。的确不是，只是看见逼供就受不了。“我认为他不知道对我们有用的信息。”“新手，我来告诉你工作流程，你的任务是收集信息，至于判断信息是否有用是我们的事。”影片的三条主线之一就是Douglas对于工作是否正义而摇摆不定。而最后把Anwar放走，也只是因为导演想表明自己的立场而已，因为这一行为根本就是公然与政府对立，其后果，电影没演，但可想而知。
    另一条主线是在美国，Isabella对失踪的丈夫进行营救，然而她能做的也只是毫无意义的站在大门口冲着Corrine吼两句。而能够给Corrine施加压力的也只有政府内部了解内情的人才行，所以Alan Smith在这条主线中占有更重要的位置。仅仅是一个参议员的办公室职员，就能公然和CIA高管叫板，然而可惜的是Corrine的身后是整个美国政府。“9.11”的伤痛对于美国人太过刻骨铭心了，而这次事件后美国人达到了史无前例的团结，只要有可能是恐怖分子，所有美国人都杀之而后快。因此，这个时候公正的天平多少会有所倾斜。Alan的放弃也是明智的，因为除了搭上自己，结局不会有其他可能。
    而在北非，Fatima这条主线是三条线中最让人扼腕的。反抗爸爸的专制，想和男友私奔，身为高官女儿的她，爱上了住在阁楼的穷小子。有一天她发现原来一切都是个阴谋，甚至可能自己的爱情也是这个阴谋的一部分。然后她飞奔去请求男友不要杀她爸爸，再然后和男友一起灰飞烟灭。Abasi一直在找女儿，却不知道，他反复看的爆炸录像里，那个挡住人弹的女人就是自己的女儿。
    政治这两个字越来越让人感觉沉重。Corrine说，也许今晚伦敦有7000人会因为我们以这种方式得到的信息而得以幸存，而你为他求情只是因为他是你老情人的丈夫。就是因为他妻子相信他，政府就要相信他，这未免也太儿戏了。的确，我们之所以能做出判断是因为这是电影，我们知道事实。但如果发生在现实中，那谁有知道，究竟最后谁才是正确的呢。