袭击2018

《Hotel Mumbai》

大发善心的恐怖分子和横冲直撞的主角团一样愚蠢。

阖家欢聚转眼即成阴阳两隔，金壁辉煌不久便为人间炼狱。天堂和地狱不是活着与死去的距离，是一群富人举起酒杯庆祝欢愉，一帮孩子端起枪械收割生命，是你与我的分化、善与恶的分离、爱与恨的分裂。无论商贾巨富抑或平民百姓，鲜活的生命绝不应死在恐怖主义的枪火之下；无论恐怖分子抑或罪犯恶霸，鲜有的人性也不足以博取怜悯收获新生。不过是涉世未深被人利用的棋子，不过是办事不力决策混乱的警方，想要活着需要实力更要运气，可想要死去无需子弹只要鲁莽，主角一队可以全活偏剧情需要，却剑走偏锋。顾客就是上帝，就算舍身取义吃下枪子、摘下头巾蒙受羞愧、苦口婆心良言相劝，可惜愚蠢无药可救，慌乱唯死能止。

幸好还有Arjun和大厨相拥，无语终是泪如雨，汗颜终是喜笑颜。

在电影院观看了电影《孟买酒店》。

我想，这部电影应该是拍出了导演想要的效果，它非常抓人，可以让观众一口气看下去，直到结束。由于它是根据真实事件改编而成的电影，我并没有抱着观看爆米花电影的姿态观看这部电影。然而，遗憾的是，除此之外，这部电影似乎也没有别的什么了，导演将所有的精力都用在了制造紧凑的故事情节、营造刺激的感官享受上面而忽略了人性方面的挖掘。可是，仅就这几个方面，导演也没能做到尽善尽美。最严重的破绽出自母亲抱着婴儿躲在柜子里面的桥段，婴儿在里面不哭不闹，籍此得以让母女俩度过了难关——逻辑上，这一段情节是无论如何也说不通的，我喜欢将这样的情节称之为“科幻元素”。当这种元素出现在写实的电影里面，是完全让人出戏的。非常能够理解导演的意图，我表示深感遗憾。另外，最奇葩的是，里面有一个穿着高跟鞋走路的女子，她时常将地板踩得咔咔响。如此静谧的环境，任何微小的声音都有可能引起恐怖分子的注意吧——为了将故事圆下去，只能说这个女子是个“大心脏”了——这不是拿生命开玩笑吗？听着高跟鞋踩在地板上发出的声音，观众的心也霎时提到了嗓子眼，以此同时，不符合常理的判断又会将观众拉回到理智的状态之中。试想一下，在一家被恐怖分子控制的酒店里面，如果不想被爆头，逃窜的时候是不是应该更加地小心翼翼？毕竟关乎的是自己的生命以及他人的生命。倘若是一个人，我也许不会吹毛求疵，但，你不是一个人。就算一个人傻，不可能一帮人都傻吧？不可思议的是，居然没有一个人提醒这个女子，让她把高跟鞋脱下来。我只好用阿Q精神来安慰自己——也许他们都被恐怖分子吓脱线了。

劫持船只的，有电影《菲利普船长》；劫持飞机的，有电影《93航班》；劫持酒店的，有电影《孟买酒店》。值得一提的是，在前面提到的三部电影里面，扮演恐怖分子的演员都相当逼真。

孟买的警力是如此孱弱，在劫持事件发生的几个小时之后，依然处于等待支援、原地待命的阶段。这也为电影提供了可以发挥的空间。在密闭空间里面玩猫捉老鼠的把戏是观众是百看不厌的法宝。于是，导演安排了几个没见过什么世面的警员组成一支“加里森敢死队”，混进酒店里面，与恐怖分子来个背水一战。

电影结束后，字幕提示，背后的主脑依旧没有抓到。这事若发生在美国，哪怕掘地三尺，也会灭了这个家伙。然而，这事发生在印度，因此，选择不了了之也无可厚非。

恐怖分子大开杀戒的场面纵然令人不寒而栗，但更为恐怖的其实是思维被控制。这些人既可怜又可恨，他们是傀儡，是牵线木偶，是被背后的主脑洗过脑的行尸走肉。谎言重复一千遍就会变成真理，它有点像传销，有点像邪教，有点像吸毒，一旦沾上了，便很难脱身。我更感兴趣的是恐怖分子被洗脑的过程，这个过程如果被拍成电影，也丝毫不会逊色于这部电影。他们是施害者的同时也是受害者。想要避免此类事件再次发生，应该从预防被洗脑开始着手。至于如何预防，不随波逐流，不人云亦云，不被别人带节奏，建立完善的独立思考的能力显得尤为重要。

贰零壹玖/零伍/贰玖

这是一部人为灾难电影，看得令人揪心和绝望。上百人的性命，在短短一天内就葬送在仅仅几个恐怖分子手中。令人不寒而栗。而当局者和媒体的一些猪队友的做法，更是令人愤怒。

撇开电影手法、拍摄技巧等方面不谈，我只想说说那猪队友媒体。

鄙人学艺不精，毕业于媒体专业，但现已原理媒体行业。即便如此，我依然记得上大学时老师教授的一些媒体人应该具有的素质和能力。

媒体人在报道新闻，尤其是突发类新闻时，确实在内容取舍上有很多的挣扎和矛盾。比如，时间是第一位。抢到一手信息并最先报道当然是最能夺得受众，但这信息是否真实，是否全面，却很难保证，于是难免有打脸之举。比如，新闻内容要注重真实全面且尽量详细。但针对类似恐袭、劫持人质等这样正在发生的突发事件，在报道时就要考虑到受害者的安全。像这种受害者藏身地点直接公布与众的行为，如果不是当事记者过于急功近利而头脑发昏，就是媒体行业的准测出了问题。

另外，新闻课上，我记得老师还讲过，犯罪事件尽量不要描述犯罪细节，怕一些头脑不清的人模仿犯罪。我知道有人会嘲笑，这有什么，电影上描述的不是更详细吗？但作为媒体人，必须有这种意识。既不能为加害者传播他们的手法，也不能对受害者及家人施以二次三次的伤害。

虽然这种新闻是媒体机构“喜欢”的大新闻，但也还是希望这样的新闻少些出现吧。。。

----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

另外，想对电影中的几点说说自己的想法，仅供观者参考，不喜勿喷。

为什么主演会死？为什么几百人战胜不了几个人？

因为就像一篇影评的标题那样，空袭面前，没人有主角光环。David，俄罗斯大叔，居然都死了。我观影时也在想，他们那么多彪悍的大男人，居然不能合力制服三四个十几岁的臭小子？就算没有武器，也可以智取啊！但只能说，观影者就是观影者。因为我们没有身在其中，体会不到当时的恐惧和无助。他们也曾试图自救，但无奈恐怖分子过于冷血凶残。我们谁也不能责备当时的他们。即便是对于早早逃离的员工，我们也无权责怪。

为什么要表现恐怖分子给家人打电话？

这场恐袭中的恐怖分子，都是十几岁二十岁的年轻小伙子，他们来自贫困的地区，没有太多知识，但有着自己的信仰。正是这样的人，最容易被蛊惑和利用。组织者利用他们的信仰对他们进行洗脑，甚至连他们的家人也被利用，许诺他们做完之后家人就能脱离穷苦。他们原本不是冷血的人，他们对于自己的原则仍然会有一些底线。但在组织者的蛊惑下，他们中的一些人，甚至可以放弃自己的底线。那个给家人打电话的小伙子，最终还是坚持了自己的底线，没有杀死同为穆斯林的女主。为什么要表现他们，因为某种程度上讲，他们也是受害者。导演并不是想要对他们表达同情，而是告诉人们，真相并不像我们看到的那么简单，杀死无辜群众的，也不仅仅是他们手里拿的枪。

为什么David偷偷松绑之后会在歹徒面前起身，而不寻找合适的时机（比如歹徒被俄罗斯大叔咬腿的时候）？

如果你不是知道下面俄罗斯大叔咬腿，你怎么会知道那时才是时机呢？想必David也是想要采取什么措施，但是人家有枪，而且就在面前盯着，于是失败。很可惜，我想很多观众都跟我一样期待着David能和俄罗斯大叔一起干掉那个看守的恐怖分子然后救出大家。可惜，这不是漫威。。。

为什么那两个警察进入旅馆，发现Arjun的时候在那里废话，而不去看一眼受伤的女子？

额……我也很费解，可能他们没有注意到，然后Arjun的样子又太容易引起误解。。。吧？

总之，电影中的一些细节，看似与电影主线关系不大，但其实无时不在表现人性。在那种极端时刻，人的善良、同情心、自私、焦虑、恐慌等等都被激发，他们可能做出不一样的选择，做出不一样的举动。就像那个白人老太太，可以成为无理取闹引发更多麻烦的麻烦制造者，也可能因为Arjun的话而放下对他的敌对和恐惧；就像那个看起来粗鲁无礼的俄罗斯大叔，可以成为自私的反对女主出门的阻挡者，也可能帮助女主去实现她的想法。导演确实在电影里表现了一些跳出电影情节刻板思维的东西，并且在这之中表达了自己的观点。还是很赞的。

如何以合适方式，揭开一个民族身上刚刚愈合的伤疤？

每一部由真实恐怖袭击改编而来的电影，都需要以最严谨的态度对待这个问题。

改编自2008年孟买连环恐袭事件的电影《孟买酒店》，即将在香港上映。影片故事虽然来自印度，但这不是一部宝莱坞电影，而是澳洲导演拍摄、西方演员主演、完全好莱坞式的刺激动作片。

作为好莱坞影片，《孟买酒店》的“硬件”部分，凭借毫不拖泥带水的节奏，制造了出众的紧张感，令观众几无喘息机会，仿佛流水线上走出的高端产品，远胜过绝大多数拥有重磅卡司的孤胆英雄电影。

相应的，或许是节奏紧凑的副作用，影片在“软件”层面有所欠缺，面对种族问题、宗教问题、东西方冲突时都是蜻蜓点水般一掠而过，整部电影也因此缺乏同类型电影所具有的现实意义。因此，笔者认为，作为一部单纯的动作片，本片甚至可以打9分，但作为恐怖袭击电影，由于现实意义的缺失，本片只能获得6分。

2008年11月26日，10名在克什米尔受训的恐怖分子，对印度孟买的12个不同地点发动连环袭击，共造成195人死亡，313人受伤。

泰姬陵酒店作为的孟买标志性建筑，也遭到4名恐怖分子袭击。在恐怖分子占领酒店的3天里，有6枚炸弹被引爆，31名工作人员和客人被杀，450人被困，其中包括一些各国名流与欧洲政要。

2013年时，曾有过一部改变自这起恐怖袭击事件的印度电影，但在印度本土和世界范围内影响都比较有限。

此番好莱坞版本的《孟买酒店》，在影片技术层面已经收获了世界各地的一致好评，类似“紧张刺激、绝无冷场”的评价比比皆是，可见本片至少是一部高于平均水准的优秀动作片。

同时，从影片的一些细节也可看出，主创的野心远不止于此。影片中最重要的两个人物，其人物设定均有深意

因主演《贫民窟百万富翁》而知名的Dev Patel，再次成为西方电影人眼中“印度人”的代表，出演泰姬陵酒店的一个餐厅侍应生Arjun。

有趣的是，Arjun不是一个“典型”的印度人。他所属的锡克族，是印度的少数民族，因为普遍尚武而成为印度军队的重要兵源。同时，锡克族中还存在着一股民族分裂势力，曾是困扰印度国家统一的重大不安定因素。锡克族成年男性都包着头巾，又常被误认为穆斯林，甚至因此招来极右翼分子的攻击。

这样的身份，让Arjun成为了酒店和社会中天然的“边缘人”，其随后的英雄行为也因此而更加突出。

伊朗裔女演员Nazanin Boniadi扮演的Zahra，是一个与其真实经历无比相似的角色。Zahra是伊朗裔富豪世家的千金小姐，说一口标准的英式英语，作为世俗化的穆斯林，早已融入西方社会，还嫁给了一个美国建筑师。

一个流落海外的伊朗裔世俗穆斯林富家小姐，不得不令人想起巴列维王朝的海外遗孤们。伊朗伊斯兰革命后，积极推动世俗化改革的巴列维王朝被推翻，王室成员流亡海外，至今仍然无法归国。但迄今为止，巴列维王朝仍是伊斯兰世界中世俗化、现代化、西方化的最典型代表。

两个社会中的边缘人物，在影片中作为“和解”的象征而存在：Arjun是少数群体得到社会主流认同的象征，而Zahra则是穆斯林与世界和平共处的象征。

导演也充分利用了两个人物的隐藏身份，制造了片中令人印象颇为深刻的两个场景。酒店工作人员和客人在密室中躲藏时，Zahra用母语同母亲通话，被旁边一个遭受过度惊吓的白人老太指责，说她在使用“恐怖分子的语言”，肯定是恐怖分子的同党，包着头巾的Arjun也同样卷入其中。

Zahra的穆斯林身份，㛑在影片最后得到惊鸿一现：激进的穆斯林恐怖分子对着她扣动扳机之前，她突然开始大声诵读《古兰经》。恐怖分子十分惊诧，虽然仍称其为“妖女”，却还是因此放了她一条生路。

911事件距今已有18年，关于这起恐怖袭击的电影层出不穷。但是，其中的主流影片多半并不直面袭击现场，也多少会回避恐怖袭击背后的社会原因。

最早上映的《93号航班》，故事基本只发生在飞机机舱中，片中主要人物皆为虚构，主要展现英勇的乘客与恐怖分子斗争，并让其阴谋失败的过程。

大导演奥利华史东素以拍摄争议性题材著称，但其导演的《世贸中心》，却是一出关于纽约消防员的英雄史诗。

而其他同类电影，多是讲述亲历者在事后治愈创伤的故事，911事件实际上是作为时代背景出现的。

好莱坞如此操作，是因为他们知道，本国人并没有做好准备，去直面自己身上最新鲜的伤疤。

基于同样的原因，这部澳洲导演拍摄的印度恐袭影片，也不能过于刺激印度人刚刚平复的心灵和肉体创伤。

实际上，仅仅是观赏过后，笔者就可以想象导演的苦衷：这是一部注定要看起来真实，但不能太真实的电影。

一方面，在现实中，发生在泰姬陵酒店的实际上是业余的恐怖分子与业余的警方之间的对峙。四个恐怖分子就胆敢占领一座拥有600个房间、11间餐厅和1600个员工的巨大酒店，注定无法形成有效占领，按理说会被警方轻易包围和消灭。但是，他们偏偏碰上了同样业余的印度军警，专业反恐部队要从遥远的德里赶来，能够第一时间派上前线的，只有当地拿着二战古董步枪的当地警察。

但是，影片不能过分表现袭击与解救过程中的荒谬，否则会被指责为“印度黑”。因此，片中虽然提到了当地警察存在的问题，但还是要安排两个警界的“孤胆英雄”，凭借两只手枪压制恐怖分子，并向外界提供情报。

另一方面，在多数恐怖袭击电影中，对于袭击中恐怖分子的种族，影片中不能过分渲染，也不能忽略不提。恐怖分子不能是毫无人性的杀人机器，也不能过多着墨于他们背后的凄惨故事。

本片同样难逃限制。但是，本片中对于恐怖分子的刻画，又显得过于草率，将他们参与袭击的原因，简单概括为“受到宗教极端势力蛊惑”就草草了事。

如此一来，袭击者成了本片中的工具，哪怕把敌人从恐怖分子换成外星人、纳粹、怪兽、超能力恶棍，都并无本质区别，本片也与一般的动作惊悚片别无二致了。

不给恐怖袭击找借口，并不意味着不去探究恐怖主义背后的成因。笔者认为，是否能够通过剧情探索每一次恐怖袭击背后的深刻原因，在恐怖袭击电影中，是“良品”与“佳作”间最重要的区别。

今年3月，新西兰基督城发生针对清真寺的恐怖袭击后，由于害怕招致穆斯林群体的抗议，或是煽动更多针对穆斯林的仇恨，本片在新西兰推迟上映。

现实社会远比影片中能够表达出的复杂，看似对立的两个群体身上，实际上都有伤疤。只有充分揭露双方眼中的正义与邪恶，才是换取和解的第一步。

首发于“橙新闻”

就在前两天的复活节礼拜天，斯里兰卡的科伦坡等城市遭遇了前所未有的恐怖袭击，6次连环爆炸造成321死、约500伤。

2019年4月21日在斯里兰卡发生的恐怖袭击

遇难者还包括印度、美国、英国、日本以及2名中国公民在内的多国外籍人员，爆炸发生地均在教堂、酒店等人群密集场所。爆炸前，肇事的三间酒店都收到过炸弹恐吓。

发生爆炸时，教堂内正举行复活节弥撒

13个伊斯兰激进组织的极端宗教分子，用炸弹让一座城市满目疮痍，笼罩在恐怖主义的阴霾之下。

2019年4月21日的斯里兰卡连环恐怖袭击

而在2008年的11月26日到29日，印度孟买就曾爆发过长达60个小时的连环恐怖袭击。

这是一场“被无视的恐怖袭击”，实际在血案发生前，印度、英国和美国的情报部门均已探得恐怖组织行将发动袭击的阴谋线索，却因麻痹大意、应对不力，最终酿成大祸。

2008年11月发生在孟买的连环恐怖袭击

这场来自于巴基斯坦恐怖分子的无差别恐怖袭击，造成了至少195死亡，313人受伤，整个城市都化作了人间炼狱。

2008孟买连环恐怖袭击

除了孟买市的火车站、医院、餐厅等公共场所，印度最负盛名的五星级酒店泰姬陵酒店也成为了事件的“受害者”。

被袭击的孟买泰姬陵酒店

恐怖分子的屠杀和六起爆炸，搜救的人员仅在一个房间就发现了30具尸体，至今看来还是让人感到痛心和不可思议。

调查显示，共有10名恐怖分子参与了袭击，其中9人在交火中被击毙、1人被活捉。

2008孟买连环恐怖袭击，警察现场搜救酒店客人

短短11年间，这两个隔海相望的国家都遭遇到了极端宗教分子的袭击，如此的恐怖主义真是让人所不齿，也让我们对那些在灾难中死去的人们抱有着强烈的惋惜之情。

为了让大家铭记恐怖袭击对这世界所造成的的危害，在事件发生10年后的2018年，一部基于此事件改编的电影被搬上了大银幕。

今天要推荐的这部片，就是根据08年孟买连环恐怖袭击真实事件改编、豆瓣评分高达8.4分的——《孟买酒店》。

《孟买酒店》

导演: 安东尼·马拉斯 主演: 艾米·汉莫 / 纳赞宁·波妮阿蒂 / 戴夫·帕特尔 / 詹森·艾萨克 /阿努潘·凯尔 类型: 剧情 / 惊悚 / 历史 地区: 澳大利亚 / 美国 / 印度 上映日期: 2018-09-07(多伦多电影节) 又名: 失控危城(台)

多年以来，欧美的电影界一直致力于还原那一段段让人不忍回首的真实恐怖主义往事。

那些关于9·11的影视剧作品如《93航班》，聚焦慕尼黑惨案的《慕尼黑》，聚焦波士顿恐怖袭击的《爱国者日》，以及讲述巴黎列车恐怖袭击的《15点17分，启程巴黎》等等。

2018澳大利亚电影《孟买酒店》

相比于传统的好莱坞式反恐动作片，改编自真实事件的电影显然可以让观众更加直观和深刻地了解到恐怖主义的可怕。

而来源于真实事件天然的情节也使得影片更具张力和力量，而今天的这部《孟买酒店》就是一部集大成者。

《孟买酒店》电影画面对真实事件的场景还原

2008孟买连环恐怖袭击的当年新闻照片

《孟买酒店》由初执导筒的安东尼·马拉斯自编自导，澳大利亚、美国、印度合拍，汇集了印度、美国、英国等地的优秀演员。

来自美国的艾米·汉莫（Armie Hammer）担当本片主演，我们对锤子最熟悉的作品莫过于《请以你的名字呼唤我》和《社交网络》。

《孟买酒店》里艾米·汉莫随妻子入住酒店，却亲历了这场恐怖袭击

来自英国的演员戴夫·帕特尔（Dev Patel）这次担当了一个重要配角，出场时几度看走眼以为是“少年派”苏拉·沙玛（Suraj Sharma）。

左：戴夫·帕特尔《贫民窟》| 右：苏拉·沙玛《少年派》

《孟买酒店》里饰演酒店服务员的戴夫·帕特尔，需要顾全客人安全

另外，饰演艾米·汉莫妻子的演员纳赞宁·波妮阿蒂（Nazanin Boniadi）来自伊朗德黑兰。

《孟买酒店》里跟丈夫艾米·汉莫一起入住酒店的妻子

对剧情有关键推动作用的酒店主厨饰演者阿努潘·凯尔（Anupam Kher）则来自印度。

以及演过美剧《白宫风云》和哈利·波特系列的英国演员詹森·艾萨克（Jason Isaacs），在片中扮演酒店的贵宾客人之一。

当所有客人入住酒店，恐怖袭击这时候也随之而来…《孟买酒店》在125分钟内（很遗憾国内版为107分钟）为观众带来了一段焦灼、紧张并且几近窒息的观影体验。

影片以多线叙事的方式还原了泰姬玛酒店被袭击的全过程，聚焦着恐怖分子与酒店员工、客人之间分秒必争的猫鼠游戏。

在我看来，《孟买酒店》是一部定位上非常精准并且剧本重心集中的电影作品，某种程度上，它和2015年的《无处可逃》和2017年的《敦刻尔克》有着异曲同工之妙。

都是在讲述着求生的故事，放大观众的感官体验，以一种浸入式的方式让观众可以进入到故事之中，感受到当事人在那时那刻都感受到的紧张感和焦灼感。

《孟买酒店》虽然以印度泰姬陵酒店为故事背景，但不少内部场景实际上是在澳洲拍摄的。拍摄中，导演会播放真实的枪响与爆破音效，以追求真实度。

体验是导演创作这部电影最核心的诉求，而他完成得非常出色。

不同于以往同类型影片一半时间铺垫，一半时间逃亡的标准套路，《孟买酒店》是一部在情节处理上简单直接并且极其有效率的电影。

影片上来先以恐怖分子的视角带入，然后场景切换成酒店之后，寥寥几笔描写了当时酒店的服务以及主要角色的基本设定，不到20分钟的时间完成了所有的情节铺垫和人物介绍。

接着一声枪响，恐怖袭击就此开始，而之后的100分钟时间中，紧张和绝望的氛围就没有消失过一分一秒。

本片导演安东尼·马拉斯在情节上展现着极其出色的控制力并且娴熟地把握着叙事节奏。

他让影片的叙事视角不断地在恐怖分子，警察、客人、服务员等角色之间切换，全景式地展现着这一场大屠杀的全貌。

并且利用着酒店的地理环境让恐怖分子和无辜者不断地进行着“捉迷藏”。

有人可能会说，《孟买酒店》是在用商业娱乐片的方式消费悲剧以达到取悦观众的目的，这一点我真的不能认同。

《孟买酒店》是一部从头至尾都希望观众可以与那些受害者感同身受的电影。

导演还原的体验是那时那刻的绝望、窒息以及强大的求生欲望，并且用无辜者如蝼蚁般死去的画面警醒每一个观众，极端的恐怖主义的邪恶与愚昧。

虽然，《孟买酒店》中几乎所有的角色都是杜撰出来的，但是这些角色身上赋予的一切都来来自于真实事件中的受害者们。

导演并没有试图去打造一个好莱坞式的英雄，也没有去歌颂什么灾难到来时的无私品德，他把所有心思都用在了如何还原一场极具真实感的大屠杀之上，呈现美好梦幻的五星酒店如何变成人间地狱。

整部电影没有所谓主角光环，所有你以为的主角都可能是下一秒的遇难者。

挺身而出的酒店主厨，只有4个警力的警官，手无寸铁的酒店客人…在恐怖袭击面前，命运可能不会眷顾任何一个人。

面对近在眼前的死神，也只能像没法控制的婴儿哭啼般无助无力。

“开着手机，我要亲耳听到他们的哭喊声” 恐怖分子是没有情面的，见人就杀，不留余地。电影在这种剧情上的讲述残暴直接，也让观众更能代入被害者境地，战战兢兢。

整个观影过程就更加揪心和紧张，对比着恐怖分子一边散步、一边肆意屠杀的场景，你仿佛真的置身于地狱之中，身边无处不在丧命的危险。

很多还原历史事件的电影都会被某一些人诟病说是没有观点，不输出创作者的价值取向。但是在我看来，电影作为一门视听的艺术，而非一门说教的艺术。

它所传递的一切是不需要靠嘴说的，它不是论文，不是影评，它是影像，导演让你通过影像感受到的一切就是他想表达的一切，影像本身就是一种表达的输出。而《孟买酒店》就是一次成功的、深刻的并且让人信服的表达。

据说本片会在大陆公映，也希望更多的观众可以通过这部电影感受到恐怖主义对于这个世界的伤害。

永远不要以为恐怖主义离自己很远，在没有赢得这一场战争之前，每一个人都是潜在的受害者！

“如果你感到害怕，那就纵身一跃，即便会摔倒，但也可能会飞翔。”

——《孟买酒店》

拖着疲惫的身躯坐在八小时车程的高铁上，打开了之前就想看的《孟买酒店》。说实话当年正读高三的我对这件实际发生的事儿并无感知和了解，直到看到这部改编的电影，准备写下这篇文章的此时手还在不断地颤抖。

全程精神紧绷

高铁上人来人往、环境嘈杂，但影片情节相对紧凑，开始不久就陷入精神高度紧张状态，随着情节发展更是经历了震惊、忐忑、愤怒、温暖、绝望、愤怒、恐惧的情绪波动。

让人震惊，一个2000万人口，印度最富裕的城市，却在光天化日下发生如此有预谋、有组织的恐怖主义行为！

继而转为忐忑，镜头的切换、配乐的选择让人有很深的代入感，深陷其中的潜在受害者在不知具体情况的前提下要如何才能躲过此劫...

接着变为愤怒，这些年龄上还是个孩子的杀手竟开始了扫楼式无差别、极其残忍的杀戮！

幸而过程中导演给了观众喘息的机会，全片除了杀手外，人性的光辉在每个人身上都有所体现，更是有像主厨Hemant Oberoi、服务生Arjun等人的存在，心甘情愿地想法设法保护自己的“客人”；即使最让人不舒服的也就是一位白发老太在极度恐惧的状态下表示对是穆斯林的女主的质疑和对服务生Arjun头巾胡子的担心，但经沟通后也稳定下来。

然后又陷入深深的绝望，时间一分一秒流失，伤亡人数持续增加，救援却迟迟不能到来，先来的还是没什么战斗力的小队，要知道现实事件中将近60个小时才解决此事，深陷其中的人该有多么绝望......而身为旁观者的我们只能出离地愤怒，此时此刻印度政府在做什么？更让人无奈的是直播中的媒体还透露了一些被困人员的藏身之地，间接地造成更多伤亡！

随着特种部队赶到解决了战斗，电影也逐渐接近尾声，但我依然被深深的恐惧笼罩——“杀手们”到死依然在认为自己在做正确的事情！心情久久不能平静，到底为什么会发生这样的事情？思考了两天，我意识到是「认知」，认知的差异带来的伤害之大，真的是我们不能承受之重。

认知差异的影响

认知，是指人们获得知识或应用知识的过程，或信息加工的过程。人的认知能力与人的认识过程密切相关，可以说一个人的认知水平越低（信息越少或加工程度越差），想法也就会变得越单一，就像马克吐温讲过的一句话「对于手里拿着锤子的人来说，看什么都像钉子」。

对杀手来说，手中的“锤子”即家中的贫穷皆由异教徒造成的怒火，而所有的异教徒都变为了“钉子”，可怜的是到死都未曾认知到个人的贫穷需要自己的主观能动性来改变而不是怨恨他人。

对于“帮凶”媒体来说，媒体的身份和工具化身“锤子”，任何信息都要散播，却未曾认知到有些内容对别人会造成不可挽回的伤害。

形成鲜明对比的主厨Hemant Oberoi愿意帮助“难堪”的员工，愿意理解一些“自我保护临阵逃脱”的员工，更愿意留在危险之地保护“客人”的安全！

其实认知的差异对每个人的职业、生活都有重大的影响，对所处行业的认知水平决定个人/公司的上限，感兴趣的朋友可以搜索下猎豹移动 CEO 傅盛的经历详细了解；生活上对事情的认知差异决定家庭争吵的频率，别说“越吵越爱”这种“鬼话”，每次争吵相当于在已有的裂缝敲打一下，缝只会越来越大直至分裂。

提高认知

提高认知着实是一个“庞大”的话题，这里只做些简单阐述。提高认知即提高信息加工的水平。顾名思义，需要增加信息的获取量及提高信息加工能力，对于我们普通人来说记住这五个词足矣「读万卷书、行万里路、阅人无数、名师指路、自己勤悟」，先从增加信息的获取量开始迈出第一步，后面有机会再分享一些诸如读什么、如何读……的方法论。

结语

转眼十一年，逝者安息，生者如斯，就像主厨Hemant Oberoi相信的「从创伤中恢复的唯一办法就是继续生活」。

提高认知，刻不容缓！

「虔誠軍」表面上看就是普通的聖戰組織，實際上是與巴基斯坦有關部門存在鬆散聯繫的自幹愛國組織。90年代因為在印控克什米爾地區綁架西方遊客而得到世界媒體的注意。

孟買系列恐襲的初步計劃是由「虔誠軍」方面提供武器與軍事訓練，具體行動由在印度境內招募的對現狀不滿的穆斯林青年負責實施。這一計劃遭到印度有關部門的破獲，已經偷運入境的武器被全數繳獲，於是只能將籌備工作轉移到巴基斯坦境內實施。

籌備工作的焦點在於提供合適的訓練，而不是對候選人進行洗腦。 訓練提供方是巴基斯坦有關部門的退休人員，訓練標準效仿巴基斯坦有關部門的行動單位，各種科目由簡到難，逐級進行考核淘汰，直到最後挑選出十名素質最優的青年投入行動。

根據前總理謝里夫的說法，在恐襲籌備階段他得到報告稱：巴基斯坦有關部門已經發現「虔誠軍」有實施國外行動的跡象，然而有關部門給他的建議是不要干涉。美國中央情報局也通過技術手段發現了蛛絲馬跡，但是出於不可說的原因，決定不知會印度方面。