众神与将军

    看一部近四个小时的电影需要的更多是体力和耐心，所以这种长度的电影往往很难成功，因为很可能片子的高潮还没到来，观众就已经疲惫了。我不知是不是这个原因，这部长篇巨制的《众神与将军》仿佛被忽视了，或许因为大家听说它四个小时的长度便被吓倒，看了的对它评价也不是很高，在IMDB上它的分数是5.8，总分10分，这是个不及格的分数。
    或许出于我对历史的爱好，这部讲述美国南北战争前期历史的电影让我倒是看的津津有味，既然是南北战争，那么无疑涉及对垒的双方――南军和北军，刚开始我很难分清楚谁是哪方的人，这片不像我们国内拍的类似题材的片子，人物脸谱化，让你一看便知。该片则相当客观，人物又大都留着胡子，很不好认。事实上，该片主要从南方的角度描述这场战争，围绕的是南方著名将军“石墙”杰克逊的经历，对南方人保卫家园的气节表达了敬意和赞颂。长期以来，我们听到的南北战争是一场为了废除奴隶制的战争，事实上了解些历史的人都知道这纯属扯蛋，所谓废除奴隶制事实上是北方被南方痛扁之后的为争得民心的举动，而讽刺的是北方的很多将领倒是在庄园里拥有大批的黑奴。而到今天，在历史学界也有很多人认为依据当时法律，南方完全有理由独立，林肯才是违法跳起战争的罪人。好了，这些史学法理上的问题让教授们争执去吧，我们所知道的就是这场战争保证了美国的独立，同时也特别给南方人造成了巨大的伤痛，以至于南方人对“北佬”长期敌视。
    或许时间真的可以改变一切，如今，美国人对南北战争的视野更开阔，更客观，如李将军，杰克逊将军这样长期以来主流话语中的反面人物也受到了越来越多的赞颂。在这部《众神与将军》的一开头，林肯的特使便邀请李将军出任陆军总指挥去平定叛军，而李将军拒绝了这一在他看来要入侵其家园的任命。相反，他站到了林肯的反面，率领弗吉尼亚的战士保卫他们的家园，保卫他们的财产。保卫家园与保卫国家一直是本片中南方人权衡的核心问题，作为联邦制的国家，当时美国人的国家观念是跟我们不同的，如南方人往往把家园提到了更高的位置，在他们心中，他们家园土地上的房屋，田野，桥梁，仓库等等才是值得他们抛头颅、洒热血去保卫的，所以他们不愿跟已经和他们矛盾重重北佬们们去“合纵”一个国家，而他们也把自己视为华盛顿的传承者，在他们看来，华盛顿奋斗的更大的意义在于追求自由，而非创建一个国家。
    煽情和渲染气氛是美国人的强项，片子这样的片断随处可见，让我一不小心就被煽着，比如开始当南方决定要脱离北方而为即将到来的战争备战时，在一户大家庭里，母亲和姐妹们为两位即将出征的战士唱起动人的歌曲，母亲平静的说，“我们绝不恐惧于战争的最终结果，但将会有很多被爱的人离开人世，将会有很多惊心动魄并令人痛苦的时刻，在我们真正呼吸到自由的空气之前，在感受到和平于安全的甜蜜保障之前到来！”说完悲壮的话语后，又将一面南方旗帜交付到他们手中；杰克逊将军对他一位黑人随从说，“你这样的人总会获得自由，不论通过什么途径，问题是，只要南方政府能够敏感的首先并且更快想到这点，就可以令我们的友谊之链更加牢固”，当然，结果最先意识到这点的是北方，这个片断也暗示出在战争初始阶段并没有明显的所谓正义之分；还有那些曾经一同从爱尔兰而来的追求自由的兄弟们却要在对立的两个阵营战斗，含泪向曾经的朋友开枪射击；在战争的间隙，两位南北双方的士兵跨过河流以一口烟换一口酒；还有杰克逊将军为了一位死于肺炎的女孩哭泣，当他的一位同僚为这位不曾哭泣的将军为一个孩子哭泣疑惑时，一旁的军医说，“不，他是在为所有人哭泣”。总之，这部电影描写着战争给双方人民带来的创伤，同时歌颂着人们英勇的行为。
    应该说，这部电影是部试图超越成王败寇的常理歌颂一种保卫家园的信念的电影，虽然从长期看，当时工业化的北方对阵仍然处于种植园经济下的南方天然的具备着更大的胜算，但是这不是这部电影关心的，它更在于展现一种理念。当然，这样客观的超越是需要现实基础的，那就是美国毕竟在南北战争后就是一个统一国家，在这样的前提下，才可能对过去进行更深刻的思考。就如，我们如今也可以以超脱的态度看昔日中国历史上的内战中的双方一样。所以，我看完此片并没有生出太多人家咋样咋样，我们又咋样咋样的感情来，正如事实上，美国在南北战争以后的长期时间内南北仍然长期存在隔阂一样，只是伴随着国家统一的事实和时间的疗伤，终于，双方逐步从形式上的和解走向事实的和解。我们常说，一个民族只有在它强大的时候才能重视它曾经屈辱的历史，同样，一个国家也只有在他强大之后才能重视它曾经痛苦的或是丑陋的历史。如今的中国尚未统一，那条海峡仍然是一条危险的提示，提示我们一场统一战争仍然存在的可能性，所以在这个时候谈论反思和重视是奢侈的。

http://handsomewang.blogdriver.com/handsomewang/1149737.html

作为萨拉先生的小说三部曲《杀手天使（葛底斯堡）》《众神与将军》《终极衡量》（最后一个没投拍）改编的电影已经在国内的爱好者中广为人知了，相关影评也是层出不穷，然而仔细研究了所有影评之后，我发现其中存在着这样一些问题。

在众神与将军的影评中，有“正面评价”，也有“负面评价”，但是所有的评价不外乎对李将军的赞美（正面评价），对联邦军的辱骂（负面评价），对南方政权合法性的辩护（正面评价），对林肯打击南方的的合法性的质疑（负面评价），等等等等。

这部影片的导演麦克斯维尔此前拍过一个普遍评价更高的电影《葛底斯堡》，麦克斯维尔说：
“葛底斯堡之战发生在一个地点，共耗时三天半，没有市民、黑人和妇女，是纯粹的战争故事。可当你要重现南北战争的整个时期时，你就不可能只聚焦于战场上的人，还要关注所有人的生活所受到的影响，否则就会显得不真实。

这句话我是只能同意一半的。的确，当你要重现南北战争的整个时期时，你要关注所所受到的影响的人，这是多么美好的原则。但是葛底斯堡战役中发生了诸如李将军的叛军一路劫掠平民，炮兵炮轰葛底斯堡，并将沿途的自由黑人抓到南方当奴隶，请问这些事情导演麦克斯维尔为何只字不提

同样，在《众神与将军》中描述的时间段，叛军也作出了许许多多令人发指的暴行。秉承那么美好的原则的导演麦克斯维尔依旧对那些暴行只字不提，只给观众呈现出了李将军是多么多么高尚，联邦军是多么多么卑劣，南方的行为多么多么有道理，北方的行为多么多么蛮横无理。好！难怪看完电影之后的普通观众会写出上述那样的影评，导演你已经把你所谓的客观事实植入那些普通观众的脑子里了啊。

尽管《众神与将军》看似在交战双方之间切换叙述视角，显得更客观，但实际上每每到叛乱的叙述，就大量涉及理想性，正当性的讨论，以及大卫·科波菲尔式的废话；每每到联邦，就只有可怜巴巴的几句生硬了般的台词，好像联邦军不是人而是机器，所以它在IMDB只获得5分不及格的评价，却在国内不正常的气氛中得到高分。《葛底斯堡》也有类似情况，只是没那么显著

其实，那些众多在交战双方之间切换叙述视角的作品，力图给人以“这就是客观”的假象，却远远达不到《光荣》那般的客观和真实。


关于三部曲：

这三部构成了一个宏伟的三部曲，即麦克斯韦尔大导演所谓的能客观再现南北战争方方面面的电影的蓝本，从1858年写到1865年，其中较多的展现了南方人的哀怨和勇气，对北方那种大无畏的牺牲精神和爱国决心基本不提

我觉得我这番话当做这个系列的书籍的简介至少是客观的，当然，不是大导演的那种所谓的客观


南方为发动内战辩护的穷酸态度，颇让我联想到某些日本人在发动二战辩护的穷酸态度


南方还算好点，还有些人士承认他们就是为了维护奴隶制才脱离联邦的，但是大多数人打死也不承认，反而找一些冠冕堂皇的理由，比如为家园为自由，试问奴隶的自由和家园谁来维护呢？站在历史实情面前，就知道南方这种为自由而战的一面之词是多么荒谬可笑


日本也一样，某些日本人还在说二战叫做大东亚圣战，在靖国神社上面的民族主义情绪实在让人汗颜。虽然造成这种不思反省的态度的原因是不一样的，但是其表现出来的穷酸态度都大同小异



今天我必须指出，葛底斯堡战役有市民、黑人和妇女！
而且这三者在这场战役中所扮演的都是叛军的受害者！
葛底斯堡本来就是个城镇，但它并没有像亚特兰大或维克斯堡一样掘壕拼死抵抗，是个不设防的无辜城镇，然而，李将军的叛军用大炮轰击这种小镇。在战役期间，叛军在周围肆意抓捕黑人送到南方当奴隶。


这些铁一般的事实导演没有提及，反而说葛底斯堡之战没有市民、黑人和妇女
错！葛底斯堡战役是赤裸裸的正义战胜邪恶，光明战胜黑暗的故事！因为联邦军打赢了，北方战胜了南方，自由战胜了奴役！


尽管有种种不足，作为南北战争历史的爱好者，我还是力荐这本书，因为虽然比较偏颇，好歹没子虚乌有的杜撰一些让人作呕的虚构情节

《众神与将军》这部片子，是我看完京虎子的《美国逸事——内战》这帖子以后才看的，那个帖子里有人推荐了这部片子，我一开始不是很想看，因为听说全长200多分钟，的确很让人头大，后来我看的时候，也真的很头大，这帮演员演电影话剧味太浓，跟90年代初的中国电视剧有的一拼，而且这200多分钟里有不少段落我是跳着看的，很多祈祷词，我都不看了。
这部片子虽然有点拖沓，具有典型的美国式新教说教气味，但是仍然出众的表现了美国的价值观、好莱坞的电影工业水平和南北战争的史实细节，这片子最大的好处是十分尊重历史，特别是对前膛枪时代“排队枪毙”战术的表现，也包括那些我看起来很枯燥无味的祈祷词（美国南方直到今天还有一大片笃信基督教的“圣经地带”，南北战争时期的南军更是基督教气息极其浓郁）。当然，我觉得，这片子对历史的观点，最好的地方就在开头，林肯要任命罗伯特••李将军为联邦军总司令，而李将军却谢绝了，为了他的弗吉尼亚故乡，他选择了南方联盟政府，吊诡的是，其实他是个废奴主义者——这里提到一个很关键的史实，促成南北战争的直接原因的确是对奴隶制的认识，但是，促使当时人们选择南方或北方的，却往往是对州权的维护（从法理角度）和对家乡的热爱（从感情角度），当然，也有南方人为了废奴主义信念参加了北军。那个年代的美国人，提到自己的国家，会说“United States are…”，而不是像现在，“United States is…”，因为美国在那个时候，更符合“合众国”这个定义，州拥有比现在更高的州权，那个时代的美国美国很有点邦联的味道，而内战结束了这种政体，美国也拿到了走上帝国主义道路的门票（请把帝国主义理解为一个中性词汇）。
这部片子如果要说主人公，应该说是一组群像吧，这组群像里，最突出的无疑是南军名将“石墙”托马斯••杰克逊，石墙是个典型的南方人，热爱家庭，笃信基督，但是，他不认同奴隶制，并不把他的黑人厨师视为奴隶。他的理想，就是希望南方自立，同时也不要奴隶制度（事实上，南北战争后期南方也确实出现了比较强的废奴倾向，组建了黑人连队，可惜晚了）。他在这个片子里面，就是个完美男人的形象，有气概，有本事（打仗打得好），也爱家庭（虽说因为战事紧急就回过一次家，只见了出生不久的女儿一面），但是太完美，往往让我觉得不真实，太高大全了。
所以我倒是更喜欢张伯伦上校一点。
张伯伦上校，本是缅因州一个大学的教授，因为无法回答学生提出的自由先于法律和规则的问题而很纠结，最后参加了军队，参军之前有很长一段和他老婆的对话，他的老婆觉得张伯伦是想成名想拿勋章想疯了，但是张伯伦却觉得他自己是对的，他，是一个理想主义者。林肯发布《废奴宣言》以后，北军中也有很多人受不了他们“为了解放黑鬼而战”开了小差，而张伯伦却说道，一个国家里有几十万人没有政治权利，这不正常——他终于回答了那个学生的问题。
南北战争是由废奴的问题引起的，但是促使人们参战的原因，却多种多样，像南北双方爱尔兰步兵团的那场对战，南军的爱尔兰人就感慨道，难道我们在北方的同胞居然不吸取教训，从英国人那里逃离以后，居然又在这里对抗南方独立的自由权利？殊不知，北方的爱尔兰人参战，也和南军很多人差不多，养家糊口。到了战后，南军只余痛哭，同室操戈之苦，怕是远胜于一些光鲜的教条。
南方与北方的战争，打的原因只有一个，参战原因却多种多样，这仗，打的有点糊涂，不变的，只有一点感情吧，就像那个圣诞节里，北军士兵送给南军卷烟，南军士兵送给北军士兵咖啡那样。使我想起：渡尽劫波兄弟在，相逢一笑泯恩仇。

       仔仔细细的把这部电影从头到尾看里两遍。一直在犹豫要不要写一篇影评，个人非常喜欢这部影片，导演用极其恢宏的场面谱写了一篇成王败寇的史诗。可是除了用大把的金钱铺叙的悲壮和惨烈之外，这部影片的深度实在是乏善可陈。
    影片在中国颇受好评的原因无外乎国人对于这段史实的缺失与好奇，加之导演的立场很明显的倾向于战败的一方，这一点也迎合了人们对于美国现行的政治制度有所诟病的心理。
    最近有在阅读蒙田的著作，如果montaigne有幸目睹了这场战争，他肯定会对这场战争的双方给出与宗教战争的双方一样的评价。按照蒙田的说法，“国王与鞋匠的灵魂本无区别，邻里的龌龊正是战争的理由。”所以，当上百万的士兵围着“天赋人权”与“宪法至上”的旗帜搏命厮杀的时候，我只觉得士兵们的性命只是华盛顿与里士满之间政治博弈棋盘上的旗子而已。
    有人将李将军推上神坛，把他塑造成了一个悲剧英雄，然而最为悲剧的莫过于横尸盖尔斯堡倒在弗吉尼亚的士兵们了。
    历史永远不能只挑一段来解读，站在那一个时间节点上，一方是高呼着“天赋人权”、“解放黑奴”，而另一方则是“宪法至上”。似乎两边都是正义的无以复加，而事实呢？关于黑奴问题，即使是在战争期间，林肯也根据战争的形势，时而用“战争只是为了维护联邦，而非废除奴隶制”这样的话来遏制更多的南方州加入叛乱；而到了形势一边倒的时候“解放奴隶宣言”也横空出世。更有甚者，即使对于手无寸铁的平民，北军也在林肯的默许下进行了诸如“亚特兰大事件”等一系列针对非战斗人员和城市的屠杀和破坏，对此，深入联邦腹地的南军也没有在烧杀抢夺上有过丝毫的心慈手软。交战的双方都犯有国际法上的战争罪和反人类罪行，这显然和他们所打的旗号是有差距的，更不能指望这样的军队来解放黑奴或者捍卫宪法了。。。
    粉饰历史是徒劳的，也或许褒扬南军的抗争精神已经是美国所能容忍的极限了，对于这段历史的原貌，电影永远是不够的和带有主见的。
    看过这部影片，我们知道了有这样一段历史，然后要做的就是探究国王与鞋匠的灵魂，或许这样，我们才能更加的接近历史的原貌。用克劳塞维茨的话来概括这段历史，“战争只是政治的延续”。