冬

鉴于与导演相识，电影的影评就异常难写，生怕写过了得罪人，写不够还不如不写，尺度的拿捏比批评本身还难以把握，好在豆瓣上也默默无闻，所以就当永远不会有人看到这部影评来写吧~
《冬》是导演出道也是搏击的作品，赌性的程度很大，导演很用力，稚嫩之处是无法遮掩的，同时也展露了导演的野心。作为一部艺术电影，导演对一些经典电影采取了借鉴，同时也努力迎合西方，特别是四大电影节的口味，这是无可厚非的，对于国内独立电影人的现状，文艺-获奖-出名-商业-文艺，成为了一个不得不面对的闭环~
影片的叙事十分简单，有些宗教意味，是基督教的壳、禅宗的核，导演想用寓言的方式，讲述一些人性的特质，普世的人的优点与缺点。在颜色上采用黑白，增强了光影的对比，但是有些刻意的做作，其实当老人的孤独中进入了生命的光辉，影片刻意进行颜色的切换，但从电影构图、光影、景深等技术角度而言，导演的科班出身还是展露无遗的，没有特别耀眼，但是非常程式化的标准~
鱼和鸟的意象是写实的，孩子和去世的爱人部分是抽象的，导演处理的很模糊，给了受众遐想的空间，但是也因而不够完整。说作者关注的是空巢老人，这是牵强的，但如果说是结合自己的童年，还是比较可信的，对于一部志在国外红的电影而言，名字只是一方面，叙事还是有待加强的，毕竟这部电影的戏剧冲突太不明显，大部分是参照默片与哑剧，是靠演员撑起电影的时间~
虽然影片在节奏上还有待提高，但是画面的唯美确实可以成为一部长白山的旅游宣传片，对于一位新人来说，这样一部作品是可以完成一个及格成绩的，但是对比贾樟柯出道时的突破而言，这部电影还有很多值得商榷的上升空间~

     《冬》是一部值得探讨研究的作品。影片的缘起是青年导演邢健对于社会现象中留守老人的关注，然而，这并不是一部社会意义上讲述留守老人的影片，导演对于自身童年生活的记忆可以说是这部影片的影像来源。而对于影片精神层面的探讨，则是对于人性“本善”抑或“本恶”的探讨。
　　
     影片是一种“失语”的表达。“失语”的设定可以说是一种思考的形态，故事中的人物设置很简单：老人、小孩、鸟和鱼，老人和小孩在整部影片中几乎没有一句台词，这使得故事开始时老人的状态延续到整部片子，声音的处理没有语言的表达，只是人物在故事中行动的声音，配以刘索拉老师编配的古琴乐，整部影片的情绪节奏在七个轮回中淡然而轻巧，在看似沉闷的表达中感受那细微的张力，不是爆发，而是渗透。导演似乎有意将矛盾冲突淡化，在平静中如蜻蜓点水一般的激起涟漪，延展开来，无边无际。
　　
     影片用上帝创造世界的状态探讨人性。西方世界的宗教文化中，上帝用七天创造了这个世界，《冬》这部影片也在无意间讲述了一个“七天”的故事：第一天老人钓到鱼拿回家过夜；第二天老人将钓到的鱼放生，没有钓到鱼，第三天老人还是没有钓到鱼，但是救回了小鸟，第四天，小鸟陪老人钓鱼，小鸟取代了鱼；第五天老人把鱼杀了给鸟吃，小孩被老人接受；第六天小孩取代了小鸟，老人杀掉小鸟给小孩吃；第七天小孩离开老人……
　　
     影片中简单而清晰的故事脉络，就像是一个童话或者说是一个寓言故事，就像格林童话《金鱼和渔夫的故事》，又像中国古代神话《山海经·海内南经》中“人心无足蛇吞象”的故事，讲述着人性中的贪婪，在这种贪婪的促使下，人性中的“善与恶”犹如硬币的两面，彼此对立却又融于一体。
　　
     黑白世界的混沌与清澈。这部影片采用的是黑白片的表达形式，而影片中故事的发生是在被白雪覆盖的大山中。这与导演小时候的记忆有着一定的联系，邢健在与我聊天时提到，“小时候下雪天，大雪将周围覆盖，大人们是在雪里摸索着挖出一条路，自己就像是在战壕中穿梭着去上学……”对于雪的情感可能是是对于“纯粹”的追求的由来。导演在谈及自己的创作时，也聊及对于“纯粹”的困惑，所有的创作他都尽量的摒弃世俗外相的参与，尽量的保留最为本质的纯粹的东西，这无疑是非常难的一件事情。
　　
     《冬》这部戏能够请到著名表演艺术家王德顺老师出演，对于这部戏来说是一种恩赐，王德顺老师78岁高龄在零下二三十度的长白山进行表演创作，条件十分艰苦，风雪漫天的拍摄环境，是的剧组在拍摄中困难重重，杀青之后，大家回忆那段拍摄经历都感觉到后怕，可以说这是在用生命拍戏。
　　
     作为年青一代的电影导演，邢健在拍摄这部影片的过程中客服了环境的恶劣和资金、人员上的各种问题，能够展现给大家这样一部作品，无疑是非常值得钦佩和肯定的。
　　
     有人曾经向邢健问道这部影片与金基德电影的关系 ，也许是因为有“失语的”表达，邢健只是说，这部戏是在2009年就开始进行创作，最终拍出来的东西跟原来想在构架上基本没有太多的变化，只是在细节上进行了补充和完善。提及关于这部影片今后的成绩时，邢健还是表达了多年来自己对于电影的热爱还是那句话“自己选的路，哪怕是跪着，也要把他走完。
　　
　　 猛子
　　 2015年1月

说起电影《冬》，必须要先吐槽一下我艰难的观影过程。因为得之不易，所以这在很大程度上影响到我的观影体验。

首先，早在今年北京电影节时就把这部电影列入观影片单了，但是不幸没有买到票。之后看见电影定档上映的时候，非常开心，心想终于有机会一睹庐山真面目了。但是上映之后才发现，排片如此之少，全北京城一天最多就四场排片，而且所有排片的电影都离我家极远。不禁想问一句，这也能叫做全国公映？

无可奈何，选择了周末早上9点在五棵松的一场排片。所以本该睡懒觉的周末，为了这部电影硬是早上六点半就起来，出门挤地铁，终于算是看上了这部电影。

观影人数可想而知，包括我在内就五位，其中一位大概是无聊想找个地方坐着而已吧。因为他自始至终都在刷手机，手机屏幕的光在漆黑的影院中让我看得眼花，又不好意思出声制止他。

所以说，这部电影的观影体验，简直不能更差。当然，这都不是电影本身的错，至于谁的错大概只能怪自己运气不好。电影本身倒是有许多地方值得一提。

首先，电影的故事很简单，全片没有对白，以黑白影像来呈现故事。在很大程度上，也正是这一点让我对电影有了最初的好奇心。

故事梗概大概可以概括为：时人王德顺好交友。初与鱼为友，终日垂钓，鱼不来，怒；后与鸟为友，杀鱼喂鸟，鸟走，忧；终与孩童为友，烤鸟食之，孩童一去不返。故王德顺友尽，成痴。

电影用七天的时间来讲述了这么一个故事。我无意把这里的七天与上帝创世的七天来作比较，无法揣测导演在构思的时候是否想过两者之间相互对应的事。因为在我看来，强行把两张来做比较是毫无意义的。

电影中的王德顺饰演了一个住在深山之中的老人，妻子早逝，没有邻居，独自生活。电影的开头非常引人注目。风雪肆虐的寒冬中，一个老人坐冰面上，白发白眉，独自垂钓，身上积了厚厚的一层雪。

正所谓:千山鸟飞绝，万径人踪灭，孤舟蓑笠翁，独钓寒江雪。

一老人、一蓑衣（当然这里是大衣）、一鱼竿，面对着一个冰窟窿，就好像是把这首意境绝美的唐诗定格在画面中一般。

整部电影基本上就是王德顺老爷子的个人秀，所以很大程度上，如果没有王德顺的话，这部电影或许拍不出来。因为我实在想不出来，还有谁能够胜任如此这样一个孤寡老人的角色。

电影中的白天，老人或出去垂钓或出去找鸟，总之有一些人类活动。但是到了晚上，老人便只能早早睡下了，而且导演还特意拍摄了每天晚上睡觉的情况。其中有一个晚上睡觉的场景值得一提：

第一晚，老人铺床睡觉。不仅仅铺好自己的床，还非常认真地铺好了早已去世的老伴的床，然后沉沉睡去，以此表现老人的孤独。

第二晚，因为没能钓回放生的鱼，觉得郁闷难以排解，在床上辗转反侧，甚至通过想象中的画面，打碎了鱼缸，以泄私愤。由此可见，老人钓鱼并不是为了吃，而是希望与鱼相伴。

这一段老人失眠的场景被王德顺表现地非常贴切，沉重有些怨气的叹息声，又有些怒意地敲打床板，抓耳挠腮，猛地坐起来干洗脸。一个失眠老人的形象大概就是如此。

除此之外，通过他的姿势、急促的喘息声以及片刻之后长叹一口气，我觉得老人似乎手淫了一次。但我不确定这个理解是否正确。

第三晚，与鸟相伴，一夜无话。

第四晚上，老人与小孩成为朋友。老人睡了他老伴的位置，老人心满意足地睡去。

因为整部电影没有对白，最多也仅仅只是厚重的呼吸声或者一两声爽朗的大笑而已，除此之外大概只有风雪自然万物的声音。这一设定非常有意思。

首先，电影的前半段确实没有出现其他人物，只有老人自己。那理所当然地没有对话的必要，也就不可能出现对白了。如此设置合情合理。

但是，电影的后半段出现了一群小孩，而且有一个小孩还与老人一起生活过。此时依旧没有对白，只是以笑声来表示两个人的交流，这一点我觉得有些刻意了。

另一点，因为没有对白，所以观影时的注意力基本全在画面上了。这让我记住了很多用心良苦的小细节，比如烤焦的土豆剥下来得到整块的皮；但也让我看到一些难以理解的事物，比如那个玻璃鱼缸似乎现代化得与整部电影格格不入。

最后，说一个我脑洞大开的理解，也同样不确定对错。

电影的最后，小孩离他而去，老人产生了小孩回来的幻觉，并在雪地上表演了一出非常精彩的舞蹈。然后在他瞌睡的时候，小孩再一次回来，可是当老人追出去时，却发现小孩的帽子浮在他时常垂钓的冰窟窿里。

正常的理解大概是小孩溺水而亡，但是我觉得或许这是一个奇幻故事。小孩其实是鱼的化身，正是那条被老人杀死准备喂鸟的鱼的化身。所以之后老人烤了鸟喂了小孩，在某种意义上也有一报还一报的宿命感。

当一切故事结束时，老人再一次睡在床上，却幻化成了一只小鸟飞向天空。这个镜头让我越发觉得整个故事其实是一个奇幻故事。电影中并没有老人和小孩，自始至终有的只是一只鸟和一条鱼。

小孩是鱼，老人是鸟。鸟捕鱼为食，鱼幻化成小孩，最终烤鸟食之，一去不返。

电影中有一个镜头非常明显地做出了暗示。老人在回家途中遇到奄奄一息的鸟，片刻之后老人也奄奄一息地倒在风雪之中，最后老人带回了小鸟，并在床上与小鸟一同慢慢苏醒。

同时孩子和鱼也以非常相似额姿势倒在了冰窟窿旁，虽然是前后不同的时间，但这可以看作是一个细微的暗示，鱼即是小孩。

这样的话就能够理解为什么小孩与老人相处时依旧没有对白，而只有笑声；也同样能够解释为何在如此深山中会有老人，还有一群小孩。

当然，这也只是我的一种理解而已。

其实对于这部电影来说，纠结故事本身如何并没有太大的意义，电影的意义更多的是在于那份独钓寒江雪的泼墨山水画的孤寂之感。或许做到这一点，已经足够了。

最后补充一句，电影中出现好几次的那一段配乐节奏感真是太好了。

【本文首发于微信公众号：一娱观察（yiyuguancha），原文略有修改。转载请联系本人】

我走进一家广西人开的湖南米粉店，吃了一碗正宗武汉热干面。——题记

这年头，批评文艺片是有风险的。特别是那些投资极少、拍摄不易、上映艰难的文艺片，批评它们有着巨大的道德风险。因为一不小心就会被扣上只配看国产烂片的帽子。

然而，对于《冬》，我还是要批评它。为此我特地写了开头那个段子，来描述我看完《冬》之后矛盾而尴尬的心情。因为影片本身，也是矛盾而尴尬的。

这种矛盾和尴尬体现在影片的各个方面。首先，它的故事与主题是分裂的。
《冬》的缘起是留守老人，主题是孤独，海报上的宣传语明确无误地写着：你若孤独，便是寒冬。而剧情上，王德顺所饰演的鳏居老人在冰天雪地中终日垂钓，与鱼为友，他每天钓上鱼，第二天却又放掉，如是循环。后来他救了一只鸟，鸟给他带来了更多慰藉，于是他便杀了鱼去喂鸟；然后他又遇见了一个小孩，为了小孩他又杀掉了鸟。但他最终还是失去了小孩，重回孤独，在幻觉中度过余生。最后老人变成了一只鸟，飞向了雪山。

整部影片以黑白、失语等近乎极端的艺术手法表现了孤独这个永恒的主题。然而，这个为鸟杀鱼，为人杀鸟，人又变成鸟的故事却又包含了宗教的意味。有人从中看到人性善恶，有人从中看到因果循环。然而，故事本身与孤独并无关联。所有关于孤独的表现是通过画面和形式完成的，而不是情节。“独钓寒江雪”的意象表现孤独足以，故事在其中可有可无。故事所承载的，是主题之外的其他东西。

这是一种尴尬的分裂。而这种分裂似乎是文艺片导演的通病，这种通病便是”不能克制自己的表达“。

程苓峰在评价《道士下山》的时候曾经用过这样一段话：
 【你能否克制自己的表达，不能克制，就会在自恋跟力有不逮之中，让表达本身汹涌而下，把主题冲得落花流水。】

而《冬》的另一个矛盾便在于，它在表达形式上是极其克制的，在表达内容上却又是极其不克制的。
无论是黑白的影像也好，还是没有对白的失语设定也好，它在表达形式上给自己套上了重重枷锁，并因而取得了一定的艺术成就。恰好印证了“Creativity comes from working within constraints “。然而，它在表达内容上却又是混乱的，它似乎包含了对人性的思索，特别是杀鱼、烤鸟两个片段，镜头直接而赤裸，又给了大量篇幅，令人印象深刻；它似乎又包含了对留守老人的关怀；而剧情上的因果循环、结尾的梵唱和影片的英文名”Seven days“又透露出过多的宗教意味。它看似留白了很多东西，寓言化的风格带来了一定的思索，但再深入却一无所获。因为影片对每一个主题的表达都是浅尝则止的，一部70分钟的电影，其情节和素材，不足以支撑更深刻的表达。

这些矛盾，都体现了导演失控的野心。它承载了太多的东西。而影片的差评，基本上都来源于此，这也是文艺片的通病。

不过，批评了这么多，我还是要赞赏。作为一部处女作，它在主题和形式上都进行了大胆的尝试，王德顺的表演更是撑起了整部影片的气场，与那些碎片化的文艺片相比，它至少还有一个完整的故事。这些都是好的。这部电影有它独特的气质，而它在市场上所遭遇的矛盾，也别有一番趣味：一部冷酷而孤独的《冬》，却在炎炎夏日上映；一部排片率少得可怜的电影，却在网络播放上取得了百万级的点击；再加上口碑上的两极分化。仿佛冥冥之中，有某种看不见的因果宿命，印证了影片本身的矛盾。

总而言之，《冬》是一部矛盾的电影，它有瑕疵，但它特点鲜明。而这样一部电影，你也很难用单纯的好或者坏来评价它，就像开头那个段子里的那碗热干面，所谓正宗武汉热干面，正宗二字你要如何评判呢？是看老板的籍贯？还是店面所在的城市？又或者是制作的手法？还是个人的口味？

没有标准，喜好因人而异。但至少，我喜欢有态度的差，不喜欢无瑕疵的平庸。

所以，你看，其实我也是矛盾的。

THE END

Bearkiii
2016.7.21@宜昌

华语电影节第二场之《冬》–人生第一部默片，很惊喜。
摄像和美指以前一定是学国画的，每一祯都美得像幅水墨画，恨不能截图拿回家做桌面。剧组不容易，大冬天在长白山顶风冒雪工作，简直是用生命在拍戏啊!
这是一个轮回的寓言，讲述得略显刻意，有点像大学生作品。不断地牺牲旧爱来取悦新欢，只为在孤独中换取一点长久的慰藉。杀鱼喂鸟那段触目惊心，钝刀子发出的吱吱声让我厌烦又恶心，到了老人在雪地中哑剧般抚摸幻想中的孩子那段时，我心里却只剩疼痛与怜悯。谁能苛责茫茫天地间一个孤独的老者呢?也根本无人苛责。
然而这最后的七天，从一人起也必一人终，当灵魂化身为鸟钻出茅屋飞向雪山，我恍惚看到雪山下，冰湖中央，仍坐着一个独钓寒江雪的老人。

       老人杀死了一直陪自己排解孤独的鱼给鸟儿吃，当我看到老人和小孩一起玩耍得十分开心的情景中鸟儿再度出现时，我隐隐感到鸟儿可能会得到和鱼儿一样的命运。
       老人一直和鱼儿玩着捕捞与放逐的游戏，最后鱼儿竟然愿意在被抛回水里时跳上水面，等待老人将自己放回鱼缸，是已经习惯被豢养的生活了吗？如果说老人对鱼儿的情感还比较平淡，那对鸟儿确是十分喜爱，因为鸟儿更能表达自己的情感。叽叽咋咋的声音给人陪伴，分享自己的食物给老人，飞到老人温暖的帽子里回家，它很信任老人，已经在老人家筑巢，却在老人有了小孩的陪伴后的得到和鱼儿一样的宿命。
       鸟儿和鱼儿都死得很惨，不知道是不是导演想表现出被抛弃的人的痛苦。看到老人切鱼时被割掉头的鱼儿还在大口呼吸我都不敢看了，还有鲜活的鸟儿被直接放到火上烤，最后老人化为了一只鸟儿，他也被抛弃了。生活中有多少孤独的心在煎熬？
        关于结局，放映结束后导演回答了提问，说可以理解小孩掉到水里，也可理解为他扔帽子在水里、离开了老人。对于老人来说，小孩怎样了不重要，重要的是他又离开了，用鱼儿、鸟儿换来的陪伴也没有了，到头来是一场空。我们人生的一个一个收获、失去对我们来说又意味着什么呢？父母、朋友不会一直陪伴我们，能永远陪伴的只有自己，漫漫人生如何与自己相处，我想记忆不会离开我，去经历吧。