1 ) 天杀的编剧,你扼杀了一个商业奇才!
当然,当然。男友力爆棚!
当然,当然,树懒很好笑!
但是,真的只有我一个人对结局不满意么?
让我们来看下。
狐狸和他的搭档(那是什么动物来着),去大象冰淇淋店买了一只超大的棒冰,成本是15美元。
在这件事上,大象对他有偏见,不肯卖他,但他并没有弄虚作假。
然后他们融化了大棒冰,制作成了超可爱的爪子棒冰
并且守在了仓鼠下班必经的路上。
狐狸做到了:
1,获取大象棒冰和仓鼠棒冰之间的差价(所谓套利空间)
2,增强了产品的包装 ——大象店的棒冰就是傻大黑,可是小爪爪棒冰多可爱啊,你不想来一发么
3、正确的营销地点——仓鼠下班必经路上
4、对目标用户的准确定位——仓鼠是从众的动物,第一只仓鼠被棒冰吸引了,接下去一排都好卖
5、对剩余价值的再利用——卖木材给工地(这点略有作弊嫌疑,瑕不掩瑜。)
最后的盈利是。
狐狸分给了他的搭档(那是什么动物来着?)40美元
就算狐狸跟合伙人五五分成,盈利也有80美元啊
80/15=5.33倍。 533.33%的日化收益啊!!!
天才啊!!!!
你们忍心让这样的商业天才去做警察?!!!
2 ) 看《疯狂动物城》如何用温柔反击世界,用善良拥抱利刃
奥斯卡之后的第一件大事,就是仿佛一夜之间,所有人都在谈论《疯狂动物城》。
<图片1>
先是豆友们打出了9.5分的高分。
9.5分什么概念?在豆瓣「2015年度榜单」里,像《疯狂的麦克斯4:狂暴之路》、《卡罗尔》、《火星救援》这些上榜的佳片,都是8字头的。
再让我们看看墙外,知名的电影网址:IMDB打了8.2分、烂番茄98%、Metacritic81分……
也太惊人了吧!!!
这部电影耗时三年制作,创作团队为了更加了解各种动物的特点和习性,花了18个月走访动物学家,并前往非洲的肯尼亚,进行了14天的动物观察。我们会喜欢上这部电影里每一个可爱的动物,因为他们是那样的栩栩如生。他们走路的姿态、生活习惯、甚至是身材比例,都是有原型比照的。
而更加难得的是,这部电影成功地塑造了每一个人物,剧情张弛有度,笑点层出不穷。
<图片2>
《疯狂动物城》到底为什么好?它为什么让观众笑着笑着就哭了?
下面我就主观地讲一讲这部电影吸引我的八个理由。
(下文有严重剧透)
______
理由一
这部电影的主角太像我们每一个人,她的梦想和恐惧,我们都有过
《疯狂动物城》的主人公是一只蹦蹦跳跳的小兔子Judy——处于食物链最底层的她拥有200多个兄弟姐妹,以及一对经营着农场的温和父母。
Judy从小梦想着成为一个警察,虽然所有人都告诉她:「你!不!行!」
听到这儿是不是觉得似曾相识?
我相信大家都曾像Judy一样,有过看起来不切实际的梦想,被人阻止,甚至恐吓过。
所以当我们看到Judy终于从警校毕业,坐上前往动物城的列车时,那种感觉就像是手里紧紧攥着大学录取通知书,迈上离家火车的那一刻。
<图片3>
那时候火车再拥挤,临床大叔的鼾声再大,都觉得世界真美呀。
窗外的风景从熟悉变得陌生,年轻的我们却不觉得恐惧,因为一切都是新鲜的,像极了我们做了十几年的美梦。
<图片4>
所以《疯狂动物城》只用了不到十分钟,就让观众深深地跌进了这个故事里。
因为这个相信着:「Anyone could be anything」的主人公,它不是别人,它就是那个懵懂的,刚刚看到自己人生模糊边缘的,你自己。
______
理由二
「只要努力就会有回报」,这才是疲惫生活中的温柔梦想
我知道这部电影会煽情,但我没想到煽情来得这么快。
Judy为了成为一个警察,在警校学习着,她的同学都是大型的食肉动物,对任何训练都显得那么游刃有余。
教官每天跟她说得最多的话就是:「YOU DIE!」
但体积小的Judy比别人更灵活,她慢慢学会了利用自己的弱点,最终以警校第一名的成绩毕了业。
<图片6>
在这个残酷的世界里,我们太需要这样的鼓励。
只要努力就会有回报,虽然这看起来可能只能在电影里发生,但它确实安慰到了观众。
______
理由三
以卵击石并不可怕,可怜的是我们怪自己生来弱小
不仅在警校,终于来到动物城的Judy,又和一帮体积庞大的动物共事。
如果仔细观察,会发现她不仅仅是个子最小的,还是警队里唯一的女生。
这让我想起了TVB以前的一些警匪片,观众都喜欢《陀枪师姐》的飒爽英姿,但在男性主导的工作领域,她们还是付出了超乎想象的努力。
<图片7>
其实这部《疯狂动物城》本来的主角是狐狸,后来才改成了兔子。我觉得这个改动是非常成功的,也许以狐狸为主角,表达的是一种反歧视的种族主义,但用一只看上去更具有弱势群体属性的兔子作为主角,更摆正了反性别歧视的立场。
______
理由四
能反击这个世界的,从来不是语言
也许如果不是拥有移民背景和多元文化的美国来拍,不会诞生这样一部片子。
因为它对种族、派系、公平、歧视等问题的思考,都如此诚实而明显地揉进了这部「成人动画」里,让人忽视不了。
当然孩子也会喜欢这部片子,因为一部告诉你「Try Everything」,并且「世界会更好」的片子,这正能量爆棚的Slogan几乎没有人能拒绝。
<图片8>
但是就像电影中Judy的成长一样,我们对周遭世界的了解,也会从冰山一角,蔓延到一整片汪洋。我们会渐渐明白了,知道的越多,并不会让我们更快乐,反而因为目睹了太多不公和残忍,让我们变成了冷漠的「大人」。
不过幸好,我们还有种叫「希望」的安慰剂。
就像Judy父母安慰她时说的那样,「You are a trier」,不放弃地一直去做,世界才不会变得更坏。
______
理由五
带上放大镜,换个角度看,每个人都闪闪发光
除了主要人物,《疯狂动物城》里出彩的配角也不少,警局前台就是一个。
<图片9>
和凶猛的豹子、严肃的警察给人的印象不同,他是一只爱吃甜食的、每天乐呵呵的警员。
主创团队曾经在采访中提到,最初他们设计这个动物城,其实遇到了很多难题。
因为他们不仅要设计一个架空的城市,还要设计生活在这个城市里的居民们的社会属性。而我很高兴地看到,最后这些精心的设计,都为这部电影增加了笑点和隐喻。
电影里每一个「人物」都有了三重属性,一种是他们作为动物所具有的本性,一种是他们所从事的职业本身带给别人的印象,一种是他们拟人化后所拥有的性格特征。
正是因为他们每一个「面」都被放大呈现了,我们才能这么轻易地看到他们的与众不同。所以我在想,如果带上放大镜,换个角度看,会不会更容易发现每个人独一无二的特点?
______
理由六
生活就是有这样那样的反差,所以才可爱啊
从《疯狂动物城》的预告片里,我们会看到这一样一幕。
着急的Judy正忙着查案,却在车管所寻找线索时,遇到了动作缓慢得足以让人挠墙的树懒。
这可能是全剧最让人捧腹大笑的一段。当你看着这些树懒都慢半拍地工作着,等着他们的却是疲于奔命的飞毛腿们,这鲜明的反差制造了足够的笑料。
<图片10>
我看到有的评论文章写这段是对体制内工作人员效率低的讽刺,但我不想从这个角度看这个问题。
就像我在上文中写的,《疯狂动物城》里的每个动物都被赋予了多种属性,导演一边扩大着每个个体的差异性,一边小心翼翼地保持着这个城市的平衡。
其实,只要无伤大雅,这些个体之间的不同与反差,还是基本可以被认为是「存在即合理」的。
______
理由七
我们也曾幻想过这样的世界,人人平等,和谐共处
在中国的俗语里,有一个很恐怖的词,叫做「不共戴天」。
愚蠢的兔子和狡猾的狐狸,似乎就是这样一对组合。
但在电影里,兔子和狐狸却被设定成出生入死的伙伴,默契无人能敌。
<图片11>
这对「探案侠侣」的故事主线,是有点老套的「不打不相识」。
他们从一开始的欺骗、利用,变成了尊重、理解和信任。
从狐狸给Judy讲自己小时候的故事,他们的关系其实就缓解了。当一个人表现出真心换真心的善意,一般人是不会拒绝的吧?
<图片12>
当然,拍电影总要有一波三折,交好的两个人也会产生问题和误会。当Judy被记者围住采访时,不经意间流露出它对食肉动物的偏见,这时狐狸才突然发现,他们的内心可能还是不一样的。
正是这样的Judy,一个觉得自己最耿直、最正义的警察,却不知道自己内心深处,其实也带着狭隘的种族主义。她以为自己没戴着有色眼镜看她的朋友,但事实上在她的潜意识中,对食肉动物的普世偏见却依然客观的存在着。
所以当我们看到动物城一片繁荣、和平的景象,看到每个动物都按照设计好的生活区域相安无事地生活时,我们也许觉察不到危机四伏,正如日复一日沿着既有轨道生活的我们,很难腾出一点点时间来审视自己的内心。
______
理由八
进化 vs 反进化?每个人都不该放弃选择的权利
在电影里,Judy为了查案,被狐狸来到了一个「世外桃源」。
这里动物们不穿衣服,过着舒适而原始的生活。
<图片13>
「为什么他们都不穿衣服呢?」Judy问。
「动物本来就不穿衣服啊。」这里的人回答。
在这里,我们能看到一种进化与反进化的观点。因为大部分人穿上了衣服,这就变成了文明的象征。但是仔细想想,是不是所有物种,都需要这块遮羞布?
生而在世,我们应该有选择的权力,不要让别人左右你的内心,这才是最重要的。
<图片14>
总而言之,个人觉得这有可能是16年上半年最好的电影了,小孩看个开心,大人看个轻松,但轻松之余,内心又不乏反思和感动。
感谢看了我这么长影评的你,希望走进电影院的你也喜欢这部电影~
文字原创,如需转载,请豆邮联系哦:)
3 ) 你更喜欢它的高大主题,还是树懒兄弟?
这部动画片一上映就引爆了评论,目前近乎是现象级的好评。把动物拟人,是迪斯尼自诞生之初的米老鼠就一直在做的事情,这次算是一种集大成,让各种动物以种族混居的形式居住在一座和谐的城市里。不难想象,各种笑料自然是出自各种动物的特征:
兔子极度能生,主角有几百个兄弟姐妹,他们村口的人口数字蹭蹭蹭一刻不停地暴涨;和狐狸演双簧的小狐狸是另一品种耳廓狐,成年的耳廓狐就长这样。
<图片1>
野牛发型脏乱,时常被蚊蝇困扰,就打造成终年不洗澡的嬉皮士;印度的大象爱做瑜伽,说一口印度英语;北极熊们的豪车和办公室整个就是个大冰箱。当然,最亮眼的明星还是一只名为“闪电”的树懒,我保证,你看完电影后会记住这个笑容的:
<图片6>
真实世界的树懒,就是这样的,他们长期生活在树上,每分钟只能移动2米,生存的秘诀就是低能耗,吃得少。
<图片4>
生活在美国的人,更能够体会到树懒的梗。树懒们工作的地方叫DMV,也就是美国的车管所。在这里办业务的体验,那是臭名昭著。等待时间永远2小时以上,大厅永远挤满了人,而办事员们,呵呵呵,这真是太生动了。
在动物特征的梗之外,本片还有两大致敬梗,一是《教父》,二是《绝命毒师》。尤其是《教父》,那双颊下垂的神态,那沙哑的嗓音,还有经典的一闻胸口的花,吻手礼,马龙·白兰度做梦也不会想到,自己有朝一日会以这种面目上镜吧。包括要结婚的娇惯女儿,甚至那场意大利式婚礼,都高度还原了。
<图片2>
如果仅仅是这些令人捧腹的桥段,这部动画片也不至于引爆如此广泛的评论。它有更大的野心。其实这个野心的指征很明显,那就是美国的种族问题。这多种多样的动物,就象征着各种族和多元的文化。这片子要宣扬的,自然是客服跨种族偏见和敌视,各族人民欢聚一堂。弱小的兔子被刻板地认为可爱,他们之间可以互称可爱,但别的动物这么评价就是偏见。像不像黑人之间可以随便称nigger,而其他人这么叫就是冒犯?而狐狸就必定是狡猾的,所有人都不信任他。兔子农场就像只有白人的美国广大农村,大家都觉得城市里鱼龙混杂,凶险异常。在城市里10%的居住者是肉食动物,这和美国黑人的人口比例也高度吻合,同时也符合他们被认为危险的刻板印象。至于一个肉食者市长(总统),一个食草者副市长(总统),那就更不用说了……
再来看故事。有一些食肉动物发疯了做出暴力举动,一些食草动物判断这是写在食肉动物的基因里的,从而引发了恐慌和种族对抗。这正反映了现实中许多人对黑人基因和天性的质疑。当然,如此政治不正确不可能是迪斯尼的结论,背后一定有阴谋。原来是一部分食草动物暗中使坏。这个设置很值得玩味,影片绝不可能把剧情设置为是食肉动物暗中使坏,否则就等着黑人团体潮水般的抗议抵制吧。美国的政治正确有时是有些过头,如今才会遭受如此重量级的反弹,才有Donald Trump的大行其道。
扯远了。你也许看出来了,这部动画片有十分明确的高大上的寓意,也让这部动画不仅能娱乐孩子,也能起到教育作用。但我认为,这也是它的问题所在。这部动画的主线剧情,对种族这个主题扣得实在太紧太明显了,而且作为左派大本营之一的迪斯尼,它的解决方案自然是互相尊重与融合,一片和谐。愿景是美好的,可事实哪有这么简单呢,迪斯尼自己也知道,片子都起名为Zootopia了,就是Zoo(动物园)+ Utopia(乌托邦)嘛。并不是说动画片就不能承载宏大的主题(比如宫崎骏动画的环保),但把用意整得如此明显,又把道理过于简单化,以至于在后半段,基本都忘了以树懒和教父为代表的轻松与想象力,反而带了不少说教味。
其实和皮克斯一比就能发现,悲壮或宏大的故事,一直是迪斯尼的所爱。从《白雪公主》开始,一直到《狮子王》、《美女与野兽》、《灰姑娘》等等,都是主角连遭不幸,在逆境中艰难成长,最终绽放光芒的故事。而皮克斯则更加关注普通人的平凡成长这一过程本身。比如《玩具总动员》的告别童年,《海底总动员》的父子和解,乃至最近的《头脑特工队》的成长的烦恼,讲的都是普通人的故事,但都是那么的真诚和细腻,并充满天马行空级别的想象力的惊喜。这样贴近我们每个人的故事,往往能带给我们更多感动。相比之下,我更喜欢皮克斯的这种以小见大。
<图片3>
当然,我会记住树懒兄弟的。
微信公众号:肥嘟嘟看电影(feidudumovie)
<图片7>
————————
补充:但凡来纠缠树獭还是树懒的,一律直接删除,请自己查字典。
4 ) 《疯狂动物城》的三重内涵,以及一个文化图腾的诞生
电影结束时已是深夜。影院中的观众都不愿离开,坐在椅子上听着片尾曲“Try Everything”,随着超强的节奏摇头晃脑。我沉浸在相同的气氛中,不断回味着电影带来的震撼。这部电影有近年来成功动画的因素:《冰川时代》的搞笑,《驯龙高手》的成长,《超能陆战队》的治愈。但《疯狂动物城》又如此不同。它在逗着孩子们大笑的同时,却让成年人沉思。短短两个小时内,电影不但用完整的世界观影射现实,还借着连续反转的剧情挑战观众的伦理观,从而彻底颠覆了好莱坞动画“傻白甜”的传统套路。
单单靠那些好笑的动物,《疯狂动物城》肯定能在票房上大有斩获。但我更好奇的是,电影的内涵会给引发怎样的辩论,以及这部电影会否成为当代文化的一个经典。在我看来,这部电影至少存在三重递进的内涵,值得在观影中留意。
1. 动物托邦
坦白来说,《疯狂动物城》的译名不算所有好莱坞电影中最差的。毕竟,还有《黄金三镖客》、《刺激1995》、《美食总动员》等译名界的奇葩垫底。但“疯狂动物园”抹杀了英文名“Zootopia”中重要的隐含信息。在英文名中,“zoo”是动物园的意思,“topia”是希腊文中“地方”的词根。这个希腊词根经常出现在一个英文词中:utopia,即“乌托邦”。因此,电影更准确的译名应该是“动物托邦”。
<图片1>
作为“理想社会”的代名词,“乌托邦”源于十六世纪英国学者托马斯·摩尔的同名著作。在那本书中,摩尔虚构了一个拥有完美社会体制的小岛,不但废除私有制,而且实现了人人平等。在理想制度的保护下,小岛上的居民充分享受自由。现实社会中的贫困与罪恶也不存在于这个小岛。正当英国民众对政坛红人摩尔充满希望时,他却被好友亨利八世处决。
摩尔去世后,他的理想社会理念留存了下来。一批社会实践者决定建立自己的乌托邦。英国商人罗伯特·欧文在美国建立了一个实验性公社。然而,这个废除了私有制的公社在两年后失败。如果考察公社的经济基础,它的失败并不奇怪。两年的时间里,公社并没有什么实质性的产出,主要依靠欧文自己的财产。这笔财富是欧文在英国的棉纺工厂赚来的。可以说,这个公社的经济基础正是乌托邦理念所反对的东西:工厂中的雇佣制、棉花地里的奴隶制、国际贸易中的殖民主义。公社的失败在一开始就不可避免。
20世纪,“乌托邦”理想作为对资本的反击,再次复活。苏联在国家层面上进行了一次更为宏大的社会实验,用计划经济全面取代市场经济。但也是在苏联的巅峰年代,反乌托邦理念抬头。乔治·奥威尔创作的《动物农场》中,同样用动物来寓言政治。领导革命的猪们掌握了权力。于是,原本朝着平等目标进发的动物农场衍生出新的等级。正如《动物农场》的预言,苏联的行政渐渐官僚化,经济也一步步僵化。苏联最终解体。
《疯狂动物园》中的“动物托邦”也是一个理想化的城市。所有动物不分种族的生活在一起,每个动物都能成为它想成为的样子。但随着剧情的进行,观众会发现“动物托邦”只是概念上的理想,远非现实。“动物托邦”究竟是鼓励性的“乌托邦”,还是讽刺性的“反乌托邦”,这是从电影名字开始就已经在探索的第一重内涵。
2. 成人爱童话
《疯狂的动物园》并没有停留在“乌托邦”这样的抽象概念上。电影从一开始,就刻意影射现实。在最典型的一个桥段中,兔子急着到交通局查车牌号,交通局的办事人员却都是些行动迟缓的树懒。小朋友们看到银幕上的憨厚树懒开心得哈哈大笑,但成人观众脸上全是苦笑:生活中拖沓的行政流程,大概比树懒还要差劲。电影中的物种冲突,也对应美国当下的种族冲突。动物城中处处有物种偏见:兔子不适合做警察,狐狸都是骗子,食草动物软弱,食肉动物残暴…… 同样,美国也存在严重的种族偏见,总统候选人的川普就毫不掩饰自己的种族主义态度。可以说,《疯狂的动物园》是一则关于现实的寓言。
寓言号称“成人的童话”,往往用比喻来描述社会和人性。中国古典名著《西游记》表面上是一个神怪故事,但内在同样是一个寓言。猴王独立而能干,敢于大闹天宫,推翻天庭秩序,经常被后世看做造反精神的一个体现。猪八戒不但懒惰怯懦,且贪于女色,象征人性的弱点。寓言的间接比喻就像是留给读者的一个小谜题,任由读者自行发挥。就讽刺现实的目的来说,寓言更能网罗听众,其笑眯眯的讽刺效果反而好于直接抨击。
但作为一则寓言,《疯狂动物城》最想反对的,是寓言中常见的脸谱化解读,比如狮子代表统治者、狐狸意味着狡猾。随着剧情的发展,动物的真实性格总是背离对应的传统脸谱。本应胆小的兔子却勇敢热血,本应狡猾的狐狸却善良真诚。体形渺小的动物成了黑帮老大,体形硕大的动物却是小马仔。片中的大反派更是出人意表。用寓言来解读现实,用反脸谱来反对种族主义,是电影的第二重深意。
3. 文化改变世界
在电影的最后,重归和平的动物城举行了一场演唱会。超级巨星羚羊在台上唱了一首“尝试一切”(Try Everything)。这首歌正符合画外音在说明的电影主题:每种动物都有缺陷,但这不应是物种间的鸿沟。想要跨越物种差异,唯一的办法是努力尝试,不放弃交流。伴随着音乐,不同动物在舞台下携手起舞。迪斯尼电影标志性的欢乐嘉年华气氛终于在这场一夜狂欢中回归。导演选择了文化性的歌手来作为消弭裂痕的最终手段,看似牵强,实则已有先例。
1960年代,由于种族冲突、女权运动和越战等问题,美国社会陷入分裂。正当大众对前途感到迷茫时,披头士乐队的主唱约翰·列侬更是以和平主义代言人的身份,直接介入美国的主流文化。他的《给和平一个机会》被看做是反战的圣歌。超过十万的学生聚集在华盛顿,高声齐唱:
All we are saying is give peace a chance
(我们说给和平一个机会)
这次反战运动让尼克松政府压力巨大,最终促成了美国从越南战场的撤军。列侬的歌无疑是民间运动的产物,但它又反过来进一步促进了反战运动,成为软文化改变硬世界的一个案例。列侬的文化力量是借着现代的传媒手段获得的。《疯狂动物城》中的羚羊,是动画世界的列侬,代表了动物们跨越物种偏见的希望。
同样,迪士尼在美国大选年推出一部寓言色彩浓烈的《疯狂动物城》,用意并不简单。现在的美国正如六十年代,面临着严重的分裂危机。恐怖袭击异化了阿拉伯裔族群,经济衰退导致外来移民饱受攻讦。川普在大选中的嚣张,更让少数族裔感到惶恐。在这样的环境下,抱着“种族融合”理念的《疯狂动物园》走上银屏,就像污浊中的一股清风。至于《疯狂动物城》能否成为一个改变世界的文化图腾,是我期待在未来解读的第三重内涵。
改编自
//www.douban.com/note/542907124/ 5 ) 孩子:学会做一个体面的普通人
前言:很多家长,如果今明两天不带孩子去看,就可能错过人生他们人生中最重要的周末,迪士尼数千个创意者为孩子们准备的最好的一个世界,是我们身边所有父母不可能建构的,一个平行于人类成人世界最好的寓言。目前,排片率并不高,而且竞争对手大肆刷票房,这种事迪士尼这样的国际公司是不可能干的。如果周末不带孩子去,下周排片就会更少,很容易想看不上了,豆瓣从未上映的9.1分已经飙到9.5分……这种奇葩得分机制,非常值得赴约,豆瓣不可能每次都是高分但是票房很低的贱命代表,这一次一定可以实现让子弹飞一会!(这段话是因为当时票房作假的叶问3完全碾压式的排片压力下,眼看一部好片就要被埋没,于是写下这段话,特此说明)
从我儿子有交流能力的第一天我就在忧虑一件事,就是我应该如何向他描述我们成年人的世界。
我努力地用来自全球各地的各种绘本,试图从各个层面搭建一个我心目中的可以向他这么大的孩子描述的成人世界,我用各种各样的绘本和故事向他打过各种各样的比方,但是好几年下来,我发现,其实通过绘本我可以描述的世界或许太过美好了,以至于我无法向他解释我自己身上以及中国当下那么多不能解释的种种缺陷。
6年过去了,我对这件事始终无从下手又万般焦虑,是的,我努力做的不是支离破碎就是过于片面。绝大部分时候我已经放弃了努力,我甚至觉得他应该有他自己的方式,或许是大风大浪的奇妙探险,或者是有惊无险的峰回路转……每个人都应该有自己打开世界的方式。
直到最近,我看到《疯狂动物城》,我才发现,我错了。
给儿童世界打出的最精妙的一个比方
一直以来我最无能为力的事,迪士尼却做得如此彻底。这部电影是迪士尼数千个创意团队成员用三四年时间和心血搭建的一个完整的动物城邦,它向孩子展示了任何一个家长完全不可能呈现的成人世界。
这个动物城邦简单而美好,残酷而真实,一个完美到令人窒息的寓言世界,在我心中它帮孩子们用平行映照成人世界的动物城邦快速架构出一个可以立刻理解和认知到真实的世界,用每一个动物角色和他们的关系,帮孩子们搭建出了完整的价值观体系。它流畅紧凑的讲述中,永远都藏着有关人性和世界的朴素真相,而不管多飞的叙事都有着坚实的现实和心理逻辑。
《疯狂动物城》是成年人给儿童世界打出的最精妙的一个比方,它简单而真实,没有一个家长有能力去塑造这么一个与成人世界平行的世俗城邦,它完整地向你的孩子介绍了成人世界的一切美好与残酷,偏见与宽容,友谊与竞争,执着与坚持、信念与梦想……
不是乌托邦的乌托邦
《疯狂动物城》引进之前曾经有两个译名分别是《动物大都会》和《动物乌托邦》,从英文字面意思来看,乌托邦是最贴近的,也是创作者最想表达的人一个梦想中的平行世界。在2016年定档之前改成了《疯狂动物城》,我最早得到这个改名的消息多少有点失望。从市场营销角度来看,乌托邦是一个有理解困境的名词,但是它太精确了,精确到我作为一个超级市场派都要为这个词让步的地步。
迪士尼并没有塑造一个所谓的完美乌托邦,即使是动物的世界,该有的所有生存的残酷与博弈、脸谱化的成见、文化与种族的各种偏见……不仅一一俱全而且毫发毕现,好的是迪士尼创作者用美好的共存和包容的愿望让乌托邦在动物世界得到了实现,这是对整个人类未来共同想象力和愿景的一个美好期待吧,这也是他们在内心愿意把一个真实而又值得期待的未来美好世界留给孩子们的一种展现。一想到数千个人都在这样的愿望中共同努力创作的场景,就让人不禁心有戚戚焉。
做一个体面的普通人
在《疯狂动物城》这部电影里最大的slogan就是“每个人都无所不能”,看起来是个简单而充满鸡血的故事,其实电影故事的主旋律却是尝试一切,并非通过主人公兔子朱迪警官的故事,展现她的灰姑娘变公主的蜕变之路,而是给孩子每一个角色和每一个进电影院的孩子一个更积极向上的信息——从自己开始改变,你一定会成为那个力所能及、实现自我的人,你也会看到更美的世界。
你要走的并不是那个砥砺前行奋发图强的草根逆袭之路,而是,每一个人都应该努力做一个体面的普通人,就算是最好的人生。或者说,努力做好一个体面地普通人本身,就是对浮躁社会的最好逆袭。就凭这一点,这部片就可能是迪士尼和皮克斯继《狮子王》、《海底总动员》、《飞屋环游记》、《冰雪奇缘》、《怪物工厂》,《超能陆战队》之后又一部划时代之作。
我们无法想象迪士尼背后工作的复杂性,但是无论如何,我都要感谢那些我无能为力所致,他们却在幕后努力呈现出来的创意与产品,感谢创意、感谢迪士尼,你们用自己的行为在证明:一个体面的普通人是多么重要而美好,我也希望我的孩子成为这样的人。
6 ) 如果这是一部真人电影
文|松罗
如果这是一部真人电影,那么剧情大约是这样的——
从小镇走出来的白人少女朱迪从小立志成为一名警察,她通过努力考上了警校,并被分配到了纽约这个号称种族熔炉的国际大城市。因为是女性,工作第一天朱迪就被踢到了交通部门,每天唯一的工作就是开罚单。为了证明自己,她向黑人警察局长立下军令状,要找到下落不明的黑人花匠。寻人的路上,朱迪与街头小混混黑人少年尼克联手,相继找到失踪的十多名黑人,却发现他们完全丧失理智,变得暴力而疯狂。于是舆论一再发难,认为黑人的骨子里就是血腥而好战的,理应回到非洲大草原去。甚至在朱迪接受采访时流露出对黑人DNA的质疑也让她和尼克之间出现了信任的裂痕。而后,朱迪发现这桩案件背后隐藏着一个政治倾轧且意欲破坏种族和谐的巨大阴谋,而令人疯狂的源头就是罂粟。最后,坏人伏法,朱迪和尼克和好,纽约又成为一个种族和谐的天堂……
在特朗普骂出一片天的今日,在华裔和非裔就梁彼得案不断聚集各执一词的今日,在种族问题再三挑动美国神经的今日,假若《疯狂动物城》是一部真人电影,最后结局是正义战胜邪恶,各色人种欢欢喜喜的挨在一起跳舞,而没有将现实情状剖开了碾碎了批判个够,大概不但会被视为和稀泥,更会被扔西红柿吧,其结果没人会满意,两头不讨好。但是以一个动画片的形式上映,就安全的多,观众也宽容的多。果然一个理想乌托邦的故事只能装在卡通电影的外壳里,卡通电影讽刺映射现实可以加分,而现实电影以理想结局多半只会减分,这就是迪士尼的聪明之处。毕竟有几部动画电影能做到在满足低龄幼儿感官视效的同时,又处处复制着成人世界的规则及思考?
比如电影伊始,兔子父母一再向朱迪灌输着稳定就是一切的价值观,放弃看似不切实际的梦想屈从现实的安稳。毕竟梦想,是以先行失去为代价的。要跳出优美的芭蕾舞,就必须以双足的伤痕累累为代价;雨燕是天空飞翔最快的鸟类,但却以腿脚弱小退化为代价。而这种代价,先行支付,无法偿还。所有孩子都有梦想,在成长的道路上,一部分放弃了,一部分却还在坚持。朱迪是后者,她像一个勇敢的理想主义者,失去父母的庇荫,失去安稳的田园生活,她的梦想是让世界变得更美好,哪怕这通往梦想的道路孤独、委屈、充满苦难。她千辛万苦的闯过去了,却发现那些付出在大型动物眼里不值一提。多么的眼熟。多少个朱迪,多少个我们,曾被梦想撞到头破血流,却仍在苦苦的坚持。哪怕他日希望达成的喜悦不过是所有艰难付出叠加后的小小奖励品,仍然不想放弃。
狐狸尼克,迪士尼在设计这个形象时,看来高度还原了1973年的动画电影《罗宾汉》里的红色狐狸罗宾汉,一样的聪明狡诈,一般的心存善良。站在食物链上层的食肉动物偏偏小时候成为了被恶整,被实施校园暴力的对象。欺负尼克的理由很简单,没有食草动物会相信一个食肉动物的善意,DNA就是他的原罪。然而小动物们口中对暴力的防范难道不是另外一种根深蒂固的歧视?毕竟两种动物的和乐相处,是以剥夺食肉动物的天性为前提,主动权从来不在食草动物的手上。所以,食草动物们的歧视,恰恰源于弱者对强者先天的恐惧。
据说羚羊在看到狮子或猎豹时,会以后足为支撑,一蹦一跳起来,发出挑衅。此类行为曾让动物学家们百思不得其解,究竟为什么要做出容易被捕食者发现并狙击的行为呢?其中一种说法是,它们其实是在告诉捕食者,我比其他同伴更加强壮健康,所以,你去抓比我弱小的吧。我攻击了你,证明了我的强壮,你要吃,就去吃别的动物吧。攻击尼克的小动物们,大概也是一样的心理吧。
车辆交通管理局的树懒们,不难看出是映射现实中办事效率底下的公务员们,谁要是像兔子般着急的上蹿下跳,对不起,对方可能会找出一百种理由让你重头再来。去年冬天我对普吉岛的海关印象深刻,从下飞机到入境,排队等待了七个小时,这还不是最高纪录。据说无论多少游客等候,都不会影响办事员的心情和速度,真是深得太极拳的精髓。树懒起码还能卖个萌。
最后的最后,这居然是一场跨越种族的爱情?大概是我的反射弧度和树懒一样长,我竟一直以为风风火火的主角之间只是一场高度纯洁的革命友谊,没想到影片最后狐狸突如其来的一句,你知道你爱我的,瞬间把革命友谊升华了好几下(该论调来自官方一篇访谈,解释他俩是超越朋友的友情的love)。其实我以为是朋友的,萌了一脸血。因为这是个动物城,一个理想的乌托邦之国,一切都可以存在,存在即合理,这大概也是为了还原影片的初衷,只要你能奋斗,只要你够宽容,你就能得到幸福。
果然还是一个乌托邦的世界。
7 ) 疯狂动物城:三个谎言和一个事实
文 | 阑夕(微信公众帐号:techread)
很久没有看到这样“零差评”的动画电影了,就像现在称赞美女一定要加上“零死角”的定语一样,这个世界上素来不会缺少苛刻挑剔的批评家,却罕见让非议荡然无存的干净回敬。
尤其值得一提的是,这部出产于迪士尼的第55部动画长片,本身已经不再带有迪士尼的符号式桎梏,充满自我革命的蓬勃气色。
商业市场就是如此奇妙,在经历漫长的竞争与合作关系之后,迪士尼支付巨大的财务风险将皮克斯放入购物车,并挽留住约翰·拉赛特成为两家公司共享的首席创意官,这种融合让迪士尼和皮克斯都有了一些新的变化。
<图片1>
比如迪士尼出品的《无敌破坏王》,无论是从设定还是剧情而言,其实有着皮克斯的《怪兽电力公司》的影子。而挂名于皮克斯旗下的《勇敢传说》,则又隐隐透露出迪士尼擅长的女孩梦幻风情。
当然,从结果出发,皮克斯尚在消化和适应的阶段,2006年的《赛车总动员》作为迪士尼持续多年力主推进的一个合作项目,最终票房数字为皮克斯迄今为止的倒数第二,2012年的《勇敢传说》更是灾难,连《怪兽大学》都遭受牵连,没能趟过皮克斯8亿美元的历史票房均线。
迪士尼的逆袭则有目共睹,这在2013年的《冰雪奇缘》上触及顶峰。只是,这部胜于美术和音乐的“又一个公主的故事”依然没有离开迪士尼的舒适区,尽管它用力吸取了皮克斯“用成人的视角构建童话,用孩童的语言娓娓叙事”的特长,票房及衍生品的成绩也相当辉煌,但迪士尼的表现的确只能说是再度接近了自己的极限,而非超越了它。
《疯狂动物城》的横空出世,却是自我革命的典型产物,它甚至摆脱了迪士尼在架空世界观的建构上一贯的贫瘠,将政治寓言和童话故事合二为一,同时满足家庭两代观众的欣赏取向,而这正是好莱坞所推崇的“合家欢”电影的追求效果。
第一个谎言:社会可以被设计
“Zootopia”显然是“Utopia”的变体,这个起源于古希腊哲学时代的概念性名词经过多年的解释和演绎,已经如同应许之地那样变得面目模糊而阴霾密布,以至于批判乌托邦转而演变为近代文学的某种主流姿态,《黑客帝国》亦道出众人的共同忧虑:若有完美,必有谎言。
动物城的理念“Anyone can be anything”则是《独立宣言》“All mem created equal”的变体,或者说得更加直白一点,动物城的魅力和引力,与美国作家托马斯·沃尔夫所定义的“美国梦”是一脉相承的:“任何人,不管他出身如何,也不管他有什么样的社会地位,更不管他有何种得天独厚的机遇……他有权生存,有权工作,有权活出自我,有权依自身先天和后天条件成为自己想成为的人。”
这块以移民建国并能持续吸引全球人才越洋奔赴的世外土地,正是基于“人人皆可成功”的普世信念而运转自如。
从十九世纪开始,当革命的暴戾火焰与阶级的传统枷锁成为整个欧亚大陆仅剩的两个选项,北美那块以移民建国的世外土地,就被历史托付了乌托邦的角色。
于是,我们很快遇到了乌托邦的第一个谎言:它无法被设计。
以柏拉图的《理想国》为起点,空想派学者的理论基础之一就是“凭借智慧,人类可以设计出一种没有瑕疵的社会制度”,从傅立叶到欧文,从布朗基到马克思,乌托邦的参数愈来愈具体,实现它的方式也愈来愈激进,而流星的陨落,也一个比一个声势浩大。
<图片2>
动物城及其蓝本美国无法幸免于外。动物城赖以生存的“和平条约”——它使草食动物与肉食动物有了相处的共识,并维系起了一个走出蛮荒时代的现代文明——像极了美国人念兹在兹的国父杰作,即《独立宣言》及其衍生出来的合众国律法体系。
但是,一纸文本框架的伟大,并不能就此永葆子民的安康,就像机器图稿的美妙绝伦,也要依赖每一颗零部件的打磨和操作机器的手艺。《疯狂动物城》的矛盾和冲突所隐喻的,是那些经过设计之后的复杂运转,你可以看到傲慢与偏见,也可以看到种族或是信仰歧视,还可以看到自由与权利的相互摩擦。
兔子朱迪和狐狸尼克的初次相遇,是在一间由大象开设的冰淇淋店里,大象拒绝向名声不佳的狐狸出售冰棍,并拿出一张写有“每个动物都有权拒绝向其他动物提供服务的权利”的告示作为法律支撑。
这并不是虚构的场景。在美国,许多商店都有“We reserve the right to refuse service to anyone(我们保留拒绝为任何人服务的权利)”的标语,这是宪法保障个人自由和私有产权的条文,比如一个骂骂咧咧的醉汉,便利店可以拒绝为他服务,一个衣冠不整的男人,也不被允许进入对着装有要求的高档餐厅。
比如,美国曾发生过多起有着宗教信仰的蛋糕店店主拒绝为同性恋情侣制作婚礼蛋糕的司法案件,前者认为违背个人信仰去用双手烹饪歌颂同性婚姻文案的糕点实在太过痛苦,他们有权不被强迫做这么一件难受的事情,而后者则搬出《民权法案》指控蛋糕店的歧视行为,并在政治正确的语境下赢得了从劳工局到法院再到主流民意的支持。
除非虚伪到自认为先知的地步,否则我们应当承认,在类似事件上做出价值判断的难度之高,恐怕并不适合在短期内设立底线之上的规则。就像美国同性婚姻的合法化终在去年获得最高法院的认可,但是他们仍然必须尊重“人们有讨厌同性恋的权利”,而不是提出将保守主义者统统扔进监狱的主张。
《疯狂动物城》的处理细节仍然令人赞叹,它没有让身为警官的兔子朱迪使用权力强迫大象把冰棍卖给狐狸,而是挑出了大象违规操作的行为,以和解交易的形式让大象不得不配合这一次的例外要求。
这就到了乌托邦的第二个谎言:救世主是必要的。
第二个谎言:救世主是必要的
显而易见的是,冰淇淋店的大象可以继续“歧视”那些令他讨厌的顾客,他并没有被兔子朱迪说服,以后进店的狐狸大概依旧会被他拒绝服务。而兔子朱迪在帮助自己萍水相逢——这在很大程度上是在为自己误解买单——的狐狸尼克之后,也不会继续驻店设法解决大象的政治错误问题,这既非她的职责,也不在她的能力范畴之内。
事实上,与超级漫画英雄所代表的青年文化潮流不同,《疯狂动物城》缺少对于一招制敌的路径依赖,兔子朱迪从事警察工作也没有多少悬壶济世的初心,她只是恰好将这份职业作为个人理想并坚持始终,是自私早于无私的个人主义表率。
兔子朱迪之所以查收失踪案件,是因为她不甘心做交通协管的平庸工作——尽管这种预设职业不平等关系的心态本身就有些微妙的失语——但是当她成为这座城市的英雄时,她才发现自己其实搞砸了一切。
只有身为“幕后黑手”的绵羊副市长,才绞尽脑汁的要为动物城树立一个英雄,她以为上进而又积极的兔子朱迪会毫不犹豫的接受这份迟来却应得的嘉奖,却算错了这只兔子的本性:她只是想加入这座理想中的城市,并没有任何动力去改变这座城市。
而让草食动物凌驾于肉食动物之上的反派阴谋,则与《动物庄园》里“所有动物生而平等,但有些动物比其他动物更加平等”的黑色幽默遥相呼应。动物城丝毫没有康帕内拉和莫里斯笔下那种扁平化、公有化的乌托邦结构,其反差之处更像是《美丽新世界》的设想:所有幸福都是被安排好的。
<图片3>
因此,“蒙冤”的狮子市长也有着一张典型的政客面目:他囚禁那些失控的肉食动物,目的只是保住地位以及避免引起公众恐慌。只是,这种心思过于好猜,才有羊副市长的精巧策划,一步一步的制造对立,把狮子和其他肉食动物推下深渊。而身为“坏蛋”的羊副市长,则有着长期不被重视与尊重的职业生涯,她明白自己之所以被委以副市长的高位,只是因为狮子市长想要争取草食动物的选票罢了。
一切都逼真得栩栩如生。
至于兔子朱迪是如何挣脱成为一枚掉在棋盘之外的棋子,其实已经不太重要了,动物城恢复往昔的生机,却不会将兔子朱迪的雕像树满全城,这里依然吸引着追求梦想的动物,也依然存在欺诈、犯罪和黑帮,你来或是不来,它都在那里,不增不减。
如果说救世主意味着人们心存侥幸而不切实际的憧憬——盼望有种超越常规的力量能够一劳永逸的解决问题——那么承认缺陷则是另一种现实层面的妥协和机智。就像维护一个多元性的城市——一个连兔子和狐狸都能当上警官的城市——说服性,要远胜于一个有能力将歌颂多元性的伟大语录贴遍大街小巷的领袖。
机会平等,优于一切。
第三个谎言:人人皆为螺丝钉
美国民权运动的历史极其短暂,马丁·路德·金高举上帝的旗帜批判种族替换阶级之后的种种不公,却难以回答他所率领的民权团体中女性地位低下甚至遭到刻意忽视的现象。
而这只是乌托邦的梦想难以收拾的烂摊子之一,当无孔不入的政治正确开始干涉公众的自由意志,这种难以自洽的逻辑矛盾反而显得尖锐起来。
乌托邦试图安排每个个体的命运,而击碎乌托邦的则是那些成为变数的小人物,从《撕裂的末日》到《饥饿游戏》,撕开温情和虚伪的无一不是那些原本的秩序服从者。
比如狐狸尼克。
狐狸尼克的姓氏是王尔德,也就是那位英国有史以来最为杰出的毒舌诗人。王尔德的玩世不恭及其对于悲凉情结的情有独钟同时构成了狐狸尼克的自我属性,他的结局更是响应了王尔德的名句:“我们都生活在阴沟里,但仍有人仰望星空。”
<图片4>
兔子朱迪和狐狸尼克拥有相似的童年阴影,只不过前者因而更加坚定了信念,后者则没能获得与偏见抗衡的勇气。也正是基于这种差异,兔子朱迪在《疯狂动物城》的剧情推进当中起到的是动力作用,没有她的坚持和执着就没有真相的水落石出,但是狐狸尼克则趋近于“关键先生”的角色,是他通过树獭查到了大先生的线索,是他带着差点儿就被革职的兔子朱迪继续查案,是他想到借由交通监控寻找黑豹的下落,也是他消融了来自兔子朱迪的无心伤害决意帮助后者完成使命。
而狐狸尼克之所以能够做到兔子朱迪空有一腔热血却无法办到的这些事情,是因为他在“破罐子破摔”的成长岁月里始终混迹于社会的夹缝里,他比热爱这座城市的兔子朱迪超出百倍的熟悉这座城市,所以他也是整场阴谋里唯一一个置身事外的失控者。
这只习惯半睁双眼、永远一副懒洋洋的神情的狐狸,才是《疯狂动物城》迷倒众生的灵魂。至于他和兔子朱迪的“反差萌”,同样可以用王尔德的俏皮语录来做出精辟的评价:“任何人都能对朋友的不幸感到同情,但要消受一个春风得意的朋友,则需要非常优良的天性。”
仿佛听到了狐狸无奈的坏笑声。
一个事实:学不会的美国动画工业
《疯狂动物城》的最大优点在于:观众其实毋须了解上面赘述的那些隐喻和背景,在抽离这些彩蛋式的文化景观和寓教于乐之后,这部电影的流畅度和出彩度依然逼近满分,足够感染全年龄段的受众。
这也是迪士尼引以为傲的“生造IP”的本事,不需要冗余的内容铺垫和多次变现,一部作品即可奠定一条吸金不断的商业链条。
美式动画与日式动画作为ACG产业的两极,分别代表工业模式与工匠模式的极致。
尽管斯坦·李被誉为是超级漫画英雄之父——X战警、蜘蛛侠、绿巨人、神奇四侠均为他的创作——但是真正影响那些动漫形象的,是版权采购方雇佣的各个编剧,在美国推崇的市场竞争中,世界观的分裂几近平常,不同编剧缔造不同宇宙的情况每天都在上演,哪个宇宙受到读者的欢迎,那个宇宙的故事就会更加“正统”,亦更具商业价值。
与美国的流水线丛林不同,日本讲究创作者从一而终的主导,像《死亡笔记》这样由编剧与画家合作产生的作品实属少数,而画家执笔之外的同人作品很难形成版权。于是,日本的动画产业对于IP的依赖更加严重,一部漫画作品只由经过动画化、电影化才能获得最大的利益回报,反过来讲,没有IP的基础,很少有制片公司敢于独立推出动画电影。
中国动画电影长年游离于美国和日本之间,既垂涎美国大片生产机器的轰鸣,又钟情日本作坊所具备的低成本和低风险,于是,《西游记》这个免费的IP一再遭到滥用,却始终缺少本土动画的代表之作。
《疯狂动物城》的创作过程十分曲折,在迪士尼原本的计划当中,这部电影的剧情有些类似《兰戈》这样的公路及江湖色彩,狐狸尼克是一个被卷入阴谋的逃犯,而兔子朱迪则是奉命捕捉他的明星警探,在这个设定里,狐狸尼克有着雄心壮志,而兔子朱迪则功夫一流。
<图片5>
受雇于迪士尼的本片编剧菲尔·约翰斯顿——他也是《无敌破坏王》的编剧——坚持将剧本修改得更加贴近现实,并力主引入那些缠绕着美国人心头的阴霾:藕断丝连的种族问题、备受质疑的美国精神等。
在传统的劳资模型里,这种“夹带私货”的偏执很容易被视作冒犯和僭越,但是美国编剧的地位——以及美国编剧协会(Writer's Guild of America)的后盾势力——保障了他们有权决定一部影视作品的生杀大权,《疯狂动物城》也是在多次磨合之后才有了现在的优秀模样。
另一方面,好莱坞的编剧也遵循“铁打的营盘,流水的兵”的游戏规则,只要状态不行或是创作遇到障碍马上就能找到替换的人选,这种流动性固然有些不近人情的残酷,却保证了整体力量的均衡,或者换句话说,好莱坞乐于用高薪去武装编剧,但从不缔造大师,没有哪个编剧可以依靠名声保住饭碗。
这在日本包括中国的同行看来实在难以效仿,尤其是宫崎骏这样的造神运动已经为市场酿造出了难以否认的榜样之后,再去转换观念在大师面前谈论资本无疑就有些过于充斥着腐蚀性和侮辱性了。
以意外创造票房神话的国产动画电影《大圣归来》为例,在中国市场的想象空间内,一个受到尊敬的艺术创作者必然有着苦行僧式的形象,最好是倾其一生的结晶倾囊浇灌于旨在传世的作品上,这位大师不仅大隐隐于市,而且最好是视金钱如粪土,坚持所谓创作的独立性,愤慨于行业里外的“圈钱”行径并与之保持距离……
只要这样的期许一天存在,中国的动画电影产业就一天无法从部落文明走入城邦文明。
以及……
罗杰·艾伯特——美国最负盛名的影评家之一——在博客上无可奈何地感慨“电影产业猝死”,惋惜在视频和家庭观影面前传统电影如同打字机和留声机一样流落在时代之后——这就是美国知识分子们普遍的忧患精神。美国拥有世界一流的教育、互联网、文化产业、电影工业以及民主制度,学界却始终充斥着对一切现状的批判和对未来的忧虑。正是这种几乎苛刻的从未满足的挑剔精神,才能让高岭之巅始终繁花盛开,每每惊艳。
对真正的强者而言,超越自己的只能是自己。第一步,就是对自己举起解剖刀。
欢迎关注我的微信公众帐号:techread
<图片6>
8 ) 怎样丑恶地理解《兽托邦》
让我们先设想,如果把Zootopia中所有的动物还原成人类拍成一部影片,你还会觉得它仍然当得起现在的评价吗?
它讲了一个印第安人小女孩奋发图强,从纽约州警校荣誉毕业,然后怀揣着出人头地的梦想登上了前往大纽约的火车走马上任,不料却被安排做了交警(她本来是想成为FBI的!),然后阴差阳错地发现了一起特大人口失踪案的线索,遇上了一个投机倒把过小日子的小意大利区小混混,印第安小女孩认为这是一个机会,她抓住了意大利小混混个体户偷漏税的把柄,以此要挟小混混利用他混迹街头的社会资源帮助她调查。在调查期间穿插了各种关于社会分层、官僚机构、民主政体、黑帮团伙、黑市贸易等方方面面的掠影和笑料,最后他们被牵扯进一桩政治阴谋当中。印第安小女孩被非裔女副总统利用,成为副总统扳倒正统WASP男总统的工具。副总统通过其一手炮制的失踪人口事件声称WASP都具有弱肉强食、战争好斗的社会达尔文主义基因,以至于他们是社会天然的不安定因素,来鼓动社会排斥作为美国少数精英族群的WASP,陷害总统,以便自己掌权。因为自己也有白人血统,小混混也对号入座,他对印第安女孩在新闻发布会上公开发表的言论极其不满,与印第安女孩决裂。印第安女孩发现并不是自己想要的结果,失落地从警察局辞了职,回到乡下和父母一起卖土特产。故事并没有这么结束,转机不期而至,她阴差阳错地发现那好斗的社会达尔文基因原来是吃了一种叫做迷幻蘑菇的路边中草药导致的,她急忙回城里向小混混认了错,两人又重新上路,顺藤摸瓜,发现了提纯迷幻蘑菇制造毒品的地下实验室,最后竟发现这一切竟然是女副总统的阴谋!一番追逃和斗智斗勇之后,非裔女副总统终于被绳之于法,而印第安小女孩也顺理成章地成为了一名堂堂正正的FBI。至于小混混,因为协助印第安女孩调查,通过她走的关系,也破格被提拔成了一名FBI,成为了印第安女孩的同事。当然,最后他们也顺理成章地收获了爱情。然后这部片子名字叫做《乌托邦》。
这就是《兽托邦》讲的故事。它借用动画化、夸张化和具象化的形式,精彩地、细致地、万花筒般地仿拟了一整个美国社会——也许还是一整个普世价值下的自由(民主)社会——的方方面面。它仿拟族群歧视、仿拟官僚政治、仿拟城乡差异、仿拟阶层流动、仿拟地下帮派、仿拟坑蒙拐骗、仿拟毒品贸易、仿拟体质人类学、仿拟肥胖症、仿拟蜗居、仿拟手机游戏、仿拟国际巨星、仿拟枪与玫瑰、仿拟政治正确、仿拟城市区隔、仿拟家庭主妇的唠唠叨叨、甚至连仿拟都会仿拟(《教父》的一整段戏仿和《博物馆奇妙夜》的段落仿拟),仿拟之外还是仿拟。令人遗憾的是,除了仿拟,它并没有在原有故事内核上实现任何价值的批判、或是超越。结局,当一切重归平静之后,之前所有聪明的小讽刺都被温情脉脉地包容在了一个平等主义兽(乌)托邦的崇高理念中,为了维护这个普世价值运作下的兽托邦,有什么理由不能忍受社会的这些小小瑕疵?或者说,这些小瑕疵,比如官僚主义、坑蒙拐骗、全景监视、裙带关系,不正是这个社会多元而可爱之处吗?就像兔子自己说的:“房间又小又旧,墙壁油乎乎的,邻居吵得不行,但是我爱死它了!”一切太阳照常升起。
大部分好评,都来自于故事精确而新颖的戏仿形式。把人比喻成动物,自《伊索寓言》以来就有的寓言式戏法。对,戏法。很多时候人们只是单纯地享受戏法,比如口技、猴戏,比如皮影戏,戏法被可以视为传递教化的良好途径,但绝非教化本身。我最敬佩Zootopia的一点,是它出神入化的表征功力,把社会差别绝妙地搬照到动物的天赋差别中。就是兽托邦中最不可弥合的那对核心差别,大型动物与小型动物的差别,“大”与“小”的差别。这一差别是最直观的力量对比的表征,更妙的是,它还是先赋的,映射了人类社会中一切隐形差别的集合,资本的差别、财富的差别、智力的差别、体貌的差别——一切社会继承(家庭和遗产)的差别和一切生物遗传(相貌和遗传病)的差别。唯独不映射种族差别。种族差别被单拎出来成为了影片的核心矛盾——“肉食动物”和“草食动物”的差别。“肉食动物”与“食草动物”的差别,和现实中的“政治正确”的说法那样,被证明是一个伪命题,是人为捏造和构陷的,从而被解决。但到了影片最后,“大”和“小”的差别仍然没有一丝解决的痕迹——这就是兽托邦的常态!而它的理由也最无法辩驳:动物们天生如此!我们看到了开往兽托邦的列车为每一种不同体型的动物“贴身设计”了车门以彰显兽兽平等,但转念一想,小动物也可以从大动物的门走出去,这又有什么分毫的损失?我们收下这个小小的讽刺。但我们是否还注意到,警察局的会议室、新闻发布会的讲演台,自始至终仍是给大动物准备的。在影片的最后,兔子和狐狸仍然要爬上椅子,站在桌子前,挤在一起,温暖而期待地笑着等待警长安排任务。一切批判便在这暖心的笑容中消解了。如果说编剧们没有意识到这一问题,那他们也不可能写出这样的建置和细节。影片对“大”和“小”背后的真正的社会歧视的刻画甚至可以说是非常露骨的,“小”天然适合当骗子(狐狸的搭档——那是只啥动物——可以伪装成狐狸的儿子行骗),“小”当小偷更是得天独厚(偷“洋葱”的不知道是啥动物因为小而更容易逃脱追捕),甚至“小”拥有着变为“大”的向往(狐狸说“我的儿子梦想成为一只大象”,兔子为此感动不已);相应地,“肉食动物”和“草食动物”之间没有任何这样实质的映射。我们甚至可以从人类文明的宏大叙事中找到“食肉-食草”、“大-小”两者的极端对应。“食肉-食草”种族主义的理想型,是德意志第三帝国的纳粹主义、排犹运动,它已经被证明是谵妄的,可以被肆意妖魔化,在“政治正确”下可以作为任何影视作品方便的母题。但“大-小”的意识形态理想型,至今都没有一个确切的名字,但它实实在在存在着,它就肇始于美国,它是《教父》的前历史,它是美国第二次移民潮的意识形态堡垒,是细致化的智力测验和身体检查之下的意识形态根基,如果有人看过一部叫做《金色大门》的电影,就会知道它是《金色大门》的全部母题。而影片中戏仿的“教父”,“恰巧”也就是“小”的。
但真的有那么恰巧吗?这些编剧们都意识到了吗?还是只是他们的无意识创作?我想他们是意识到了,但可能(有人)选择性地忽略掉了,或者(经过妥协)认同了这样的差别,或者骨子里仍然坚守着最深刻的社会歧视。太阳照常升起。
当我们迷醉于Zootopia的出色的戏法时,我们何不想想,它(以这样一个类寓言形态)传递了什么教化?他满足了我们什么期待?为什么即使那么多的讽刺,那么多人仍然认同最后的结局?
小部分也是最深刻的好评,来自于对兔子和狐狸这两个人物的价值形态的深深认同,也就是对个人奋斗和个人成功代表的个人主义、自由、形式平等的认同。非要说得再露骨一点,这就是一个属于(新兴)中产阶级的关于个人主义成功的故事。这只兔子也是一只追求世俗成功和个人梦想的兔子啊(估计是共和党兔子)!不是一只追求公平正义、社会理想的共产党兔子啊!她为了让上司看得起得到提拔,拼尽全力半天开了200条罚单,即使有人的车只超时了5秒钟;她一样会板着脸说“投诉请到交通局”,她自己就是官僚机器的一部分(只不过后来又让她成为他者亲身体验了一把树懒的“超级官僚主义”而已)。也并没有任何证据表明,她想成为一个“真正的”警察,是因为她的寻求社会公正的理念或维护民主自由的价值。影片给出的三段论是:她喜欢尝试(冒险),她坚信关于平等共和的“剧场意识形态”(就是在开头的破剧场中的那些话,开场的剧场戏也很值得一读),所以她想要证明一只兔子也能当警察。
这只兔子的意识形态更是属于我们这些(我们这些指和我一样的同龄人,认识我的人会知道的)“未完成的中产阶级”的,兔子的经历还原了一个理想的中产阶级奋斗史。从小怀揣梦想,相信天道酬勤并一直努力着,从小地方考到大城市,找到一份合乎理想的工作,足够努力,遵守社会现实的游戏规则向上爬,某一天抓住了一个经过了戏剧性美化的好机会,从此跃上枝头成凤凰。
而另一个人物,狐狸,则满足了另一部分观众的想象。他们不是主流的中产阶级,可能处于再下一层的小市民,但聪明能干、头脑灵活、游刃有余、左右逢源,最后碰上了一个天大的好运,在对的时间遇上了对的人做了对的事,同样完成了向上流动。
对的,他们最后都完成了社会流动。在兽托邦里,主流群体和亚群体最终认同着同一条上升渠道。就算是狐狸,他最后也没有选择我行我素、浪迹天涯,而是感激地接过了兔子递来的警察入职申请表。影片没有给出别的认同的可能,甚至是影片“致敬”的《教父》那样的可能,《教父》只是摆在那里被戏仿一番,被同化于统一的认同之中。因为兔子都要成为教父孙女的教母了。
影片最后还有一个后现代的尾声。所有的角色,不管善的、恶的、大的、小的、主流的、非主流的,都被放在一场和平与博爱的主题演唱会上同台竞欢,价值的多元并立消弭在绚烂的聚光灯、性感的臀部、健壮的身躯和全城电视转播之下,被捏成太妃糖,留给我们的是一个广大的价值空区。后现代立场可以是批判的,也可以是不批判的,我们填进去什么,它就是什么。
如果把“兽托邦”看作一个反讽的象征,那么整部影片或许可以看成一个整体的反讽,包括它后现代式的大团圆结局。但这样的“反讽”近乎无效,因为在影片没有投射出来,我们的中心人物对兽托邦自始至终都是热爱和不批评。这好比《1984》换了一个“美丽新世界”那样的名字,这样的小把戏对于读过文本的来说是自作聪明。从兔子到片名的投射中,我们只能得出这样的结论:“房间又小又旧,墙壁油乎乎的,邻居吵得不行,但是我爱死它了!这就是乌托邦啊!”
还想特别提一个剧情逻辑薄弱的关节,在西方观众的语境下兴许还能自圆其说,但如果在中国银幕前也毫无质疑地接受了,可能是危险的。兔子最后成功通知了警局将搞阴谋的副市长绳之以法。疑问立刻跳了出来:难道政府和警局不会事先勾结?凭什么警局能做到完全中立?
如果非要找一个现实参照概括本片,那么这部电影不会是南北战争,它充其量只是一个水门事件。它不是关乎普世价值的自由战争,它只是一起政治丑闻。它挫败了政治丑闻,选出了新总统,捍卫了民主,并引以为豪。
这就是乌托邦。
完爆冰雪超能头脑,动物再次证明了动画片不止是给小朋友看的,而是全年龄段和世界级的,尖端数码特技、新意剧情、老梗新用搭配萌Q画风,乌托励志、搞笑温情、自然销魂、阴谋反转,用动物来映射人类,涉及种族歧视和两党斗争,无论从制作技术还是政治倾向或是社会意义来说,基本锁定今年奥斯卡最佳动画
【A-】设定出彩却不仅仅是消费设定,凭这点就比小黄人之流不知高到哪去了。剧本朝类型片上靠使得娱乐性在动画界无出其右,“动物城”的表像带来数不尽的萌点和新奇,而与人类社会并无区别的本质更让主题直指现实。【MD我这么严肃干嘛?真的炒鸡好看啊!!!第一次萌上动画CP了!快拍续集啊迪士尼!!
港真,面对人家动画片里连一把椅子扶手上的铝合金划痕都做得活灵活现的态度,咱们就默默低头学就好,不要一天到晚吹“国产视效大片”这个概念了,略尴尬
故事流程对小盆友来说不艰深对大盆友也不无聊。树懒那段,跟法国公务员打过交道的都会心一笑。兔子的微表情做得很棒。然而对所有的群体标签统一嘲讽的结果就是下意识也贴了标签(比如狐狸必然聪明却捞偏门,兔子一定是繁殖癌,猛兽全是雄性,etc)。最后,可惜世界不是一部迪斯尼出品的动画片。
想嫁给又吊儿郎当又酷得不像话的狐狸先生。自认为是奥斯卡长篇动画的有力候选。啊啊啊,真的好好看,我要去二刷。
妹想到,老娘弯了一世,被一只动画狐狸掰直了。兔子我也爱!迪士尼启用女性主演真是太成功了,迪士尼现在从小孩就倡导的男女无差别教育好棒噢。警局前台基佬豹好萌!
看过了这一部,我好像能够更坚定地说我会当迪士尼一辈子的粉丝。迪士尼给我们营造的乌托邦就是这样,永远善良勇敢,永远出乎意料。
做冰棍那机智的不像话!!!全片最爱!!!想吃!!!
超~~~~~~~~~~可爱的。大眼睛看得我都化了。一想到未来狐狸跟兔子可能有感情戏,我就hhhhhhhh。那只长耳朵的狐狸和那群二哈狼是我的笑点!!!
绝对的好片子 裂墙推荐。实在是因为另一场满了…随手挑了这个片子。真是5分钟一小笑 10分钟哄堂大笑。看那个又懒又慢树獭简直要锤墙了。旁边法国妹子精辟的吐槽!看!这是我们法国人。我要憋到内伤了。最后散场大家都静坐着等着整首歌放完…五星好评。2016年度十佳。
赞 看完赶脚世界都美好了
树懒太他妈好笑了!!那两分钟我嗓子都哑了!!卧槽!!真是太他妈好笑了!!
求同款录音笔!
我希望所有孩子能看着这种电影长大
赞到惊人,大迪斯尼动画一年比一年精彩!朱迪只身去陌生的大城市追梦,让我又追忆起自己那美好而充实的留学生活了。Sloth们的每次出场自己都要笑到面瘫了!而朱迪跟尼克哭着道歉的那段我也跟着哭了,朋友之间有时候就应该这样把脸拉下来好好道歉!总体反映的各种社会现象以及政治问题都很贴切到位。
100个人可以看到100种解读,太多细节主题值得称道:重视与忽视、尝试与安定、偏见与包容、恐惧与误会…流俗或新鲜,都在这样一部颠覆性迪士尼作品里放大呈现。“我们都有很多弱点,却也有着更多珍贵的共通” 第一次摸到羊头的狐尼克、睡觉时数自己的羊、爸妈总会在紧急时刻来电…朱迪兔的道歉直接泪奔
不仅是个小孩子玩玩闹闹的喜剧动画,成年人同样可以很享受这个故事。一个动物的乌托邦,理想与现实。有一个有趣的案件,又有很多关于人类世界的暗喻与指涉,还有教父或毒师这样的小梗。以及狐狸和兔子都那么可爱,那么搭。
迪斯尼最近几年最好的一部动画片。不但娱乐性超强,而且主题和人物的深度也已超过一般动画片的维度了。
无论是人设,世界观,动画制作,还是剧本,都挑不出毛病来啊啊啊!!细节多到爆!!好幸福!!!!>w< 最难能可贵的是配角们的人物性格和形象设置都非常饱满(教父梗好惊喜>< ) 虽然是动画,但是剧本还是隐射很多人类社会的种族问题,以及政治两党上位之争的问题。另外我狐Nick的眼神是在太苏了TwT...
不要看任何影评,如果可以预告片都别看,直接买票就好了。你要啥这电影里有啥!