剧照
详细剧情
长篇影评
1 ) 猿不可杀猿，人可杀人
比之20世纪福克斯、华纳兄弟、哥伦比亚、派拉蒙、米高梅等历史久远闻名全球的大电影公司，“美国电影公司”是一家新晋成立的电影公司。和其他电影公司不同之处在于，该公司题材固定、指涉明确，旨在拍摄更准确的还原美国昔日历史真面目的电影。
这和被誉为电影社会学家的马丁.斯科塞斯并不相同，斯科塞斯的作品虽然也指向美国的真相和真实，但更多的是描述当下的人群生活，“美国电影公司”则专事美国史，尤其是那些已被棺材钉钉死的历史，那些摆放在书架上的精装史书在灯光或日光照耀下的阴影部分。也可以说，这是电影途径的考古方式，不仅仅是艺术，也是学术。
《共犯》（《The Conspirator》2011）就是这家公司的“处女作”。影片叙述美国国家史中最重要的那个章节，林肯被刺案。关于林肯本人和林肯遇刺事件的影视作品已经不少，而其总体是一种对林肯的肯定和对整个历史事件的全景式展现。但是，这一次，导演罗伯特•雷德福却将镜头对准了这一事件的小人物，一位当时被认为是谋杀事件“同谋者“的女人玛丽•苏拉特，通过围绕这一事件的司法交锋，再现了一起政治谋杀事件背后更真实的社会现实。雷德福表示，“最让我着迷的正是这个故事并不为人所知，而同时这又是一个应该被大家好好记住的故事。对我来说，吸引我的是，深入这个故事背后的另一个故事，深入到这个故事情感所指的方向。”由普利策奖得主James McPherson、专门研究林肯刺杀案的专家Thomas Turner和美国历史学家Fred Borch上校所组成了电影顾问团，确保了它的学术质地和信史价值。
在林肯遇刺案发生后，七个男人和一个女人立刻被逮捕，并被指控共谋刺杀美国总统、副总统，以及美国国务卿。那唯一被指控的女性名叫玛丽•苏拉特，42岁，拥有一个寄宿公寓，也正是在这里，朝林肯后脑开枪后在抓捕中遭击毙的凶手约翰•威尔科斯•布思和其他人碰面并计划了这场刺杀行动。昔日的美国内战战士，新晋律师弗雷德里克•艾肯，作为一个27岁的战斗英雄，极其不情愿的接下来为苏拉特在一个军事法庭辩护的任务。艾肯逐渐认识到，判处玛丽•苏拉特绞刑的不是公正的法律及其程序，而是没有陪审团的军事法庭以及因为失去伟大总统举国悲痛所转化而成的仇恨力量所组成的上下一致的“汹涌民意”。此外，玛丽•苏拉特的共犯罪行是否属实也因为仇恨和民意的干扰而模糊不清，最后这个女人的生命和真相被仇恨和民意的洪流彻底淹没。
虽然案件发生在美国南北战争时期，电影也援引了古罗马的西塞罗“战争之时，法律沉寂”的著名论断，但这部电影没有这么一句话那么简单，它所申述的还有众多政治问题，比如执行正义难道必须抛弃程序正义？民主和暴政的为什么有时会以孪生形象同时出现？“民意杀人”是否正当？为了国家是否可以杀人？
在美国科幻片“猩猿”系列中，带领猿族崛起的猩猿第一代领袖凯撒制定了一条伟大的法令，即“猿不可杀猿”。这显然是对人类历史的反讽和批判。人类史可以说就是一部互相残杀史。且不说万骨长枯的战争，所谓和平时期也是彼此侵略、互相迫害、生杀不已。它不仅指犯罪杀人，还包括权力杀人。“生杀予夺”是中国人对权力的描述，虽然赤裸裸血淋淋，但不可否认它的无比精准。中国人的权力崇拜可能是世界之最，一切官方和民间的智慧均基于此。每年拥挤在官衙门前报考公务员的青春群体已说明了这一传统和现实问题，并让人基本可以了解到这个国家的未来状况。此不赘。
关于杀人、法律以及正义，人类法则的大致状况是：一个人无权杀死另一个人，但你如果这么做了，我们就有权杀死你。其中的悖谬之处早已昭然若揭。废除死刑的呼吁基于对这一悖谬的惊醒。“杀人偿命”仅仅是“一命抵一命”的原始设想，事实是命是无法偿还的，血债用血是洗不干净的。也可以说，这不是对杀戮的制止，而是对杀戮的鼓励，因为它仅仅是报复而非有效的惩罚。（专栏）
2 ) 请别把自己当裁决者
影片讲的是美国历史上政权干涉司法的一段过去，之所以能公开上映，大抵上他们已经改善了这种状态，更多的大概是反思。有点忆苦思甜的味道吧。当然，各国国情不同，司法的发展阶段不一样，我觉得以此来攻击或者完全否定某些还在探索的阶段或许存在政法委一统公检法的国家是不太厚道的。就做个榜样或方向吧，以此激励业界内的力量。进步总是需要时间的。
除了权力腐败，更深层次的，世人是否总把自己当成裁决者了？
近年来那么多引起社会巨大反应的案件，有些人死了，有些人被放了，当社会舆论一边倒的情况下，是否会影响控方指控、辩方辩护？是否会影响法官的秉持中立？是否会导致领导层如影片般为了消除社会影响而提前有了判决？
人总是有感情的，会愤怒，会悲伤，会欣慰。但是否这就是失去理性判断诉诸言语甚至物理暴力的理由？
法律不应是一种达成某张企图的工具，它更应该是一种人人心中自持的底线。
当公安机关抓住了某个嫌疑人时，请不要先行“定罪”进而认为自己的刑讯逼供是正义的；
当检控机关进行举证时，请不要先行“定罪”进而认为自己能够为了正义而阻挠嫌疑人的辩护；
当相关律师进行辩护时，其为嫌疑人做的每一件合法的事都不是为了使其逃脱罪惩而是真正的司法正义；
当法院法官进行审判时，请知道进行判断的不应是你这个人，而是法律。
亲爱的芸芸众生，如果有能力，请去推动更为正义的改革吧。对于个案中的每一个人，在审判之前，他们都不是罪犯，他们只是人。请别把自己当裁决者，你同那些被告一样，都只是人。
我完全没有资格说哪里不好，我不是裁决者，我仅是个人。
3 ) 美国人就会放马后炮
Page 1Introduction of the captain, in the middle of the battlefield. He even tells jokes to cheer his comrade up when himself is wounded. And he orders others to take the wounded soldier first. (SAVING THE CAT ROUTINE TO INTRODUCE THE PROTAGONIST)
Page 2Celebration of the end of the civil war. Introduction of the secretaries through the banter of friends of the captain.
Page 3Introduction of the senator and his subtle conflict with the secretary of war.
Page 4The Captain, his friends and the ladies. Sweet home at last.
Page 5Suspicious entry of a dark figure, who is armed.
Page 7Captain and his fiancé. They are in love.
Page 8Simultaneous assassinations including President Lincoln.
Page 10The Captain witnesses the soldiers transport Lincoln’s body to the doctor’s room. Massive devastation.
Page 12Here comes the War Secretary, who immediately tries to control the situation. Montage of the arrests of the possible conspirators.
Page 15The murderer of Lincoln is killed. The nation mourns for the death of the President.
Page 17The Captain meets the senator, who decides to defend one of the eight assassins, which spurs a conflict between them. The Captain believes everything the government says, but the senator believes in the evidence. (OPPORTUNITY OF THE PROTAGONIST THAT LEADS HIM TO THE NEW SITUATION OF DEFENDING THE GUILTY)
Page 19The trial begins. But the senator asks for an adjourn on the ground that the defendant wasn’t allowed to contact counsel until yesterday. The senator is the only one who is awake in the middle of this mess. He understands the purpose of the constitution, which is useful precisely in the time like this. However, in the name of not to prolong the nation’s sorrow, in the name of expedite the process of prosecution,he is not prevailed.
Page 23The senator tries to convince the Captain to do his job as an attorney. But the Captain sees this as a betrayal of his country and allegiance. The fiancée and friends couldn’t believe what the captain is going to do.
Page 24The Captain goes to the prison to see the defendant and he sees that all the actors in the theaters are in prison too.
Page 25The defendant doesn’t trust the Captain for his young age and inexperience. She insists on her innocence and she believes that her fate has been sealed by the way all the others look at her.
Page 29The defendant asks the Captain to look in on her daughter, so he goes to the house to meet the daughter and search his brother’s room. While they are talking, a brick is thrown into the room. (MEETING THE DAUGHTER IS THE CHANGE OF PLAN AND THE SITUATION OF THE DAUGHTER MUST PROVOKE SOME KIND OF SYMPATHY FROM THE PROTAGONIST)
Page 34The Captain goes to the court and his fiancée is also there to understand him. First cross examination of a friend of the defendant’s family. The Captain did a great job trying to establish the incredibility of the witness.
Page 43Captain’s friends congratulate the Captain’s wit at the trial but the fact remains: they all look guilty. The Captain goes to the senator again trying to get off the case. But the senator makes him a deal: if the Captain can prove she is guilty, he will be no longer liable for the defense.
Page 45The Captain goes to see the defendant, who is refusing to eat. The Captain tries to make the defendant to tell the truth. In the end, she confesses that his son conspires to kidnap the President.
Page 48Flashback at the truth: how they abandon the plan and his mother is part of the conspirator. When his son is determined to join the rebellion, she couldn’t stop him. But she swears that she has nothing to do with the conspiracy.
Page 52The Captain goes to see the daughter again and tells her that he is trying to help. (EMOTIONALLY POINT OF NO RETURN BECAUSE THE PROTAGONIST CHANGES HIS ATTITUDE FROM BEING AGAINST THE IDEA OF DEFENSE TO BEING WILLING TO HELP)
Page 53The recollection of a soldier searching the defendant’s house. The witness claims that the defendant pretends that she doesn’t recognize one of the conspirators, but the Captain tries to establish that it was dark and the defendant is half blind.
Page 58The Secretary of War goes to see the senator tries to convince him not to pursue the course any longer. The secretary believes in security of the nation, while the senator believes in the constitution and thinks that the secretary is fear mongering. But they agree that the Captain is going to make powerful enemies. (PHYSICAL POINT OF NO RETURN OF THE REALITY)
Page 60The Captain goes to see the secretary unsuccessfully, only to tell the prosecutor that the defendant is not well enough for the trial and tries to get a better accommodation for the prisoner.
Page 62The Captain talks to the defendant, outside the prison cell. The defendant tries to convince the Captain that they are all the same, fighting something that is greater than themselves.
Page 64Captain and the friends talk about the war experiences and the case that he is representing. His friend is reminding him that stake of the case: if he loses, then he is an incompetent lawyer; if he wins, then he will become a traitor.
Page 66Captain’s fiancé doesn’t understand him either.
Page 67The senator advises to the captain that in order to prove the defendant is not guilty, he has to prove that his son is.
Page 68Another witness testifies that he receives instructions from the defendant after the assassination. The captain tries to prove that it was the son who was guilty, but not the mother, which angers the mother very much.
Page 75The captain finds a rebuttal witness but is overturned by the prosecutor. The captain freaks out and makes a scene at the court. (EVERYTHING IS BOTH PHYSICALLY AND EMOTIONALLY LOST AT THE TRIAL)
Page 78The captain finds out that he has been refused to attend to the celebration parties and his fiancé is utterly embarrassed, breaks up with him. And the captain argues with the War Secretary about the citizen’s rights and what he has been fighting for. (EVERYTHING IS EMOTIONALLY LOST IN THE PROTAGONIST’S RELATIONSHIP AND PHYSICALLY LOST IN HIS SOCIAL RELATIONSHIP)
Page 81The captain comes to see the daughter and asks her to accuse his brother. (FINAL PUSH)
Page 82The daughter incriminates his brother under oath, which tears his mom apart.
Page 88The daughter comes to the captain’s place and tells him that she was actually in love with the actor, who later murdered the President.
Page 89The captain comes to talk to the priest, who knows how to pass messages to the son. They have a conflict over whether it is right for the church to harbor the murderer and the captain asks the priest to tell the son that his mother is going to take the punishment for his crime.
Page 90The captain starts his closing statement and tries to sum up how ridiculous the charges are. He tells the committee that the charges are completely out of revenge, and not out of justice.
Page 93The mother confesses that it was her fault that her son committed this crime. She held her son too close.
Page 95After the deliberation, the committee didn’t pass the death penalty for the mother, which pisses off the War Secretary, who changed the majority of opinion.
Page 97It is in the news. Daughter is devastated. The captain still wants to try something, but the senator has already given up and tells the captain not to sacrifice himself when his son is not even willing.
Page 98The captain still want to try a free-thinker judge to stop the execution becausehe thinks what they are doing is wrong. (CLIMAX: TRYING AND WINNING THE IMPOSSIBLE)
Page 100The captain goes to see the judge and tries to convince him what they did was wrong. After the judge signs the order, the captain goes to see the War Secretary. They again have a fight over the issue. But it appears that the captain has won temporarily.
Page 104While the daughterand mom are celebrating this temporary victory, the mother is sent to be hanged after the president has suspendedthe judge’s order. In the time of war, the law is silent.
Page 106The mother is escorted to be hanged.
Page 111The captain goes to see the son who has finally been captured. When he offers the necklace of his mother, he turns it down and offers it to the captain. (AFTERMATH)
4 ) 一点想法
所以说法律被制定，本是可以用来为坏人人辩护，虽然它的本意不是如此，但是它的存在就是为了让每个人都获得同等的权利，即使他犯了滔天大罪
而在法庭上并不能保证证人会说实话，所以需要律师找出其中的漏洞？感觉…还挺奇怪的（当然可能是因为本片性质导致其是一个非常不公正的法庭）
我很欣赏男主能保护一个普世认为罪恶滔天，但其实从某种程度上只是一个普通母亲的“坏人”，即使知道无论成功与否，为此他都将失去很多，然而依旧去做，因为他认为这样是对的
我永远倾佩那些敢于坚持贯彻自己认为的正义的人（不包括那些异常偏激的反社会人士）
但是我知道这种事情永远都会发生，因为有不同利益的冲突，而如果个人利益与群体利益有所冲突的时候，永远会有人为了顾全所谓的大局强迫个人牺牲自己的利益，这是无可厚非的，每个人所处的立场不同，其重视的东西也不同，没办法论对错。
最讽刺的是因为历史时间不同，Mary被处以绞刑，而John却因为（a jury of northerners and southerners）对判决没有统一意见而释放，真的是有意思，如果我是他可能因为自己当时的怯懦而没有脸面生存吧（又或是我这种你想法实际是一张道德绑架？）
但是其实站在join的角度来说，他认为战争没有结束，所以谋划一场谋杀也是很合理的，打仗嘛，谁不想取对方将领的首级呢，况且影片里他们策划的还仅仅只是绑架而且南方也还没投降？……而且说不定他还觉得这是自己今生做的做勇敢最为国为民的一件事了🤷🏿♀️但是看影片的描述他也不知道mary会被判死刑？所以也不能说他懦弱？？待我去看看史实吧
所以我还是要时刻提醒自己，不要被情感支配，永远保持冷静，群众的情绪是最好煽动的，而这时往往也就成了别人的棋子罢了
正好刚看完翟秋白的多余的话，所谓的政治，真的是用能力的人才能玩的转的，我这辈子是没什么可能了，真的没那个脑子
为了它的矛盾带给我这…么多的感想，给五星，但是他实际可以更好
5 ) 猿不可杀猿，人可杀人
文/曹寇 2011-10-19
“杀人偿命”仅仅是“一命抵一命”的原始设想，事实是，命是无法a偿还的，血债用血是洗不干净的。也可以说，这不是对杀戮的制止，而是对杀戮的鼓励，因为它仅仅是报复而非有效的惩罚
比之20世纪福克斯、华纳兄弟、哥伦比亚、派拉蒙、米高梅等历史久远闻名全球的大电影公司，“美国电影公司”是一家新晋成立的电影公司。和其他电影公司的不同之处在于，该公司题材固定、指向明确，旨在拍摄更准确的还原美国昔日历史真面目的电影。
这和被誉为电影社会学家的马丁•斯科塞斯并不相同，斯科塞斯的作品虽然也指向美国的真相和真实，但更多的是描述当下的人群生活。“美国电影公司”则专事美国史，尤其是那些已被棺材钉钉死的历史，那些摆放在书架上的精装史书在灯光或日光照耀下的阴影部分。也可以说，这是电影途径的考古方式，不仅仅是艺术，也是学术。
《共犯》（《The Conspirator》2011）就是这家公司的“处女作”。影片叙述美国国家史中最重要的那个章节——林肯被刺案。关于林肯本人和林肯遇刺事件的影视作品已经不少，而其总体是一种对林肯的肯定和对整个历史事件的全景式展现。但这一次，导演罗伯特•雷德福却将镜头对准了这一事件的小人物，一位当时被认为是谋杀事件“同谋者“的女人玛丽•苏拉特，通过围绕这一事件的司法交锋，再现了一起政治谋杀事件背后更真实的社会现实。雷德福表示，“最让我着迷的正是这个故事并不为人所知，而同时这又是一个应该被大家好好记住的故事。对我来说，吸引我的是，深入这个故事背后的另一个故事，深入到这个故事情感所指的方向。”由普利策奖得主James McPherson、专门研究林肯刺杀案的专家Thomas Turner和美国历史学家Fred Borch上校所组成的电影顾问团，确保了它的学术质地和信史价值。
在林肯遇刺案发生后，七个男人和一个女人立刻被逮捕，并被指控共谋刺杀美国总统、副总统，以及美国国务卿。唯一被指控的女性名叫玛丽•苏拉特，42岁，拥有一个寄宿公寓。也正是在这里，朝林肯后脑开枪后在抓捕中遭击毙的凶手约翰•威尔科斯•布思和其他人碰面并计划了这场刺杀行动。昔日的美国内战战士，新晋律师弗雷德里克•艾肯，作为一个27岁的战斗英雄，极其不情愿地接下为苏拉特在一个军事法庭辩护的任务。艾肯逐渐认识到，判处玛丽•苏拉特绞刑的不是公正的法律及其程序，而是没有陪审团的军事法庭以及因为失去伟大总统举国悲痛所转化而成的仇恨力量所组成的上下一致的“汹涌民意”。此外，玛丽•苏拉特的共犯罪行是否属实也因为仇恨和民意的干扰而模糊不清，最后这个女人的生命和真相被仇恨和民意的洪流彻底淹没。
虽然案件发生在美国南北战争时期，电影也援引了古罗马的西塞罗“战争之时，法律沉寂”的著名论断，但这部电影没有这么一句话那么简单，它所申述的还有众多政治问题。比如执行正义难道必须抛弃程序正义？民主和暴政为什么有时会以孪生形象同时出现？“民意杀人”是否正当？为了国家是否可以杀人？
在美国科幻片“猩猿”系列中，带领猿族崛起的猩猿第一代领袖凯撒制定了一条伟大的法令，即“猿不可杀猿”。这显然是对人类历史的反讽和批判。人类史可以说就是一部互相残杀史。且不说万骨长枯的战争，所谓和平时期也是彼此侵略、互相迫害、生杀不已。它不仅指犯罪杀人，还包括权力杀人。“生杀予夺”是中国人对权力的描述，虽然赤裸裸血淋淋，但不可否认它的无比精准。中国人的权力崇拜可能是世界之最，一切官方和民间的智慧均基于此。每年拥挤在官衙门前报考公务员的青春群体已说明了这一传统和现实问题，并让人基本可以了解到这个国家的未来状况。此不赘言。
关于杀人、法律以及正义，人类法则的大致状况是：一个人无权杀死另一个人，但你如果这么做了，我们就有权杀死你。其中的悖谬之处早已昭然若揭。废除死刑的呼吁基于对这一悖谬的惊醒。“杀人偿命”仅仅是“一命抵一命”的原始设想，事实是，命是无法偿还的，血债用血是洗不干净的。也可以说，这不是对杀戮的制止，而是对杀戮的鼓励，因为它仅仅是报复而非有效的惩罚。
6 ) 她是否参与谋杀了林肯？
逼真的布景、人物造型。就像上世纪二三十年代之于中国，南北战争时期也是美国历史上相当神秘、令人向往的年代。
大牌演员轮番上阵：从Kevin Kline, Tom Wilkinson, Robin Wright, 到James McAvoy，Evan Rachel Wood 以及可爱的Alexis Bledel。
题材其实可以被更好的挖掘，可惜剧本有点弱。单从故事上来看还是比较抓人的，只是有些对白有些老套，颇有做作之感。
又是一部让我有考古冲动的片子。
居然是罗伯特-雷德福指导的。其实，这并不是一部很有演员发挥空间的片子。
评分：7.5 out of 10
2011.9.23
7 ) 共犯
说起《女同谋》这个片，就是为了南北战争时代的一美，碟是很早就买的，就是字幕太烂，看了开头就丢一边了，有一度想起来去当了宇宙组压得成品，也是当完就算，如果不是因为《林肯》，大概还会屯很久吧。
关于Mary Surratt，她是作为刺杀林肯的帮凶被美国政府判处绞刑的，影片中她的律师（也就是一美）本着法律的公义而为她进行辩护，虽然一开始他是厌恶这个工作的，但是随着审判的进行，他逐渐意识到被告的清白，但在这样的一个军事法庭，陪审团皆是北方军事代表的情况下，所有人的情绪都旨在将被告入罪，最终Mary Surratt甚至没有得到终身监禁，而是以美国历史上第一个女绞刑犯的身份结束生命。转年，她的儿子入狱，却已经可以在民事法庭进行审判，并有南北方的民间人士共同参与，于是在长久的争论下，她儿子被判无罪释放。
律师本着法律精神去辩护，却在强大的国民情绪面前败阵，在绝大多数人们眼中这种辩护等于走个过场，没有人会宽容的让一个刺杀总统的嫌疑犯脱罪，哪怕用理智去分析一下那些辩护中的漏洞。了结这场辩护，让凶手绳之以法，平息民众的愤怒大概是当时司法界的共识，而真相已经不再重要，索性，Mary Surratt还有历史和时间来证明自己的冤屈。
8 ) 出乎意料的一部好电影
巨巨的胡子形象当中我……最喜欢的一部，当时因为这部片子很少有人提及的缘故所以接近收尾的时候才去看，而且开头节奏非常缓慢而且色调极其压抑，我几乎是抱着差不多看看看完拉倒的心情去看的，没想到出乎意料收获了一部好电影。
这部剧情总体比较白开水（甚至可以说是流水账），导演也很放飞自我，但是本身题材和剧本的质量摆在那儿，怎么也差不了。
背景设定在1865年，美国总统亚伯拉罕•林肯被刺杀，一位妇女玛丽•苏拉特被宣判为刺杀总统的共犯，而一美饰演的艾金先生被任命为她的辩护律师。
对于总统被刺杀这件事全国上下都感到十分愤怒，艾金也不例外。他本来是一个战斗英雄，回来后当了律师，他不情不愿地为玛丽辩护，一开始态度比较消极，有点走个形式走到判刑拉倒的味道，但是随着他和玛丽的相处以及一步步深入的调查，他发现玛丽极有可能是无辜的，只是政府用来抓捕真正的犯人——玛丽的儿子——的诱饵，所以想方设法证明她的清白，但是最终还是败诉，玛丽被判了绞刑。
整部电影色调几乎是一尘不变的，昏黄阴沉的阳光，凝滞压抑的空气，就像这场注定失败的审判一样。看着一美这么努力挣扎着寻找证据却被其他法官们擅用职权一一驳回，让人产生各种无力和挫败感。然而事实上，导演并没有告诉我们历史上的玛丽是不是真的无辜，她是不是真的参与刺杀包庇自己犯罪的儿子，又或者她确实只是一个毫不知情的母亲……我们只能看到一个平静的、淡然的、充满母性的女人。
西塞罗那句出名的“展示无法律”在这部电影里又被老美拿公平和正义出来鞭尸，他们叫嚣着宪法和权力，然而这在国家面前似乎永远矮了一头。
最后表白一下这部电影的导演虽然失控一不小心拍成了流水账，但是编剧的功夫实在是太过厉害，整个剧本的深沉思考完完全全体现在了优秀的台词之中，尤其是艾金在法庭上的一段辩论简直堪称经典：
For the lawyer as well as the soldier, there is an equally imperative command. That duty is to shelter from injustice the innocent, to protect the weak from oppression and, when necessity demands, to rally the defense of those being wronged.
After the most thorough investigation in our nation’s history, the government’s entire case against Mary Surratt rests on three acts: one, her acquaintance with Booth; two, her alleged instructions to Lloyd; and three, her nonrecognition of Payne. It is these three acts that constitute the sum total of Mary Surratt’s part in this traitorous and murderous conspiracy.
By themselves, they constitute no crime. And one of you or I might have done the same, but the government insists she did them with evil intent, largely based on the testimony of two men, John Lloyd and Louis Weichmann. Yet, at best, the actions of these men undermine their credibility and, at worst, they have done the unspeakable…they have gained their freedom by falsely accusing another of their crime.
There can be no doubt as to the principal and real reason that Mary Surratt is here today. It’s because of her son, John Surratt. He invited Booth into her home. She did not. And he hid rifles and ammunition in Lloyd’s Tavern. She did not.
If John Surratt was part of this conspiracy, I pray to God that he receives every punishment known to man, but if his mother can be convicted on such insufficient evidence, I tell you none of you are safe.
Members of the Commission, do not permit this injustice to Mary Surratt by sacrificing our sacred rights out of revenge. Too many of us have laid down our lives to preserve them.
（律师也好，士兵也好，都有一种急迫的使命感。我们有义务去为无辜者伸张正义，去保护弱者反抗压迫，必要时，为那些冤民鼓舞打气。
在经历了我国历史上最完整的一次调查之后，政府对玛丽•萨拉特的指控基于三点：一，她与布思的相识；二，她对劳埃德作的指示；三，否认与佩恩相识。就是这三点构成了玛丽•萨拉特参与叛国与谋杀的罪状。
他们认为自己是无辜的，你和我也许做过同样的事情，但是政府坚持认为她用心险恶，大部分基于约翰•劳埃德与路易斯•怀特曼的证词。到现在为止，最好的可能是这些人出尔反尔，最坏的可能是，他们干了见不得人的勾当，他们为了洗脱罪名而去撒谎诬陷别人。
我们相信玛丽•萨拉特今天在这里有她自己真正的原因，就是她的儿子，约翰•萨拉特。是他请布思去他家的，不是她。是他把枪和弹药藏在劳埃德的酒馆里，不是她。
如果约翰•萨拉特是个共犯，我祈求上帝用各种方法惩罚他，而如果他的母亲因为不足的证据被判有罪的话，你们会有报应的。
各位庭审法官们，请还玛丽•萨拉特一个公道，而不是出于报复而牺牲我们的天赋人权。为了捍卫它们而倒下的人已经太多了。）
国家机器绝无善恶观，任何拦路的事物都会被无情地压平
Justin Long是专门来搅一下基而已的吗？？
历史题材剧，希望与绝望交替穿插。影片中大量阳光照进冰冷的囚房和法庭给画面增添了一份柔和，也算是一种心灵慰藉吧。无处伸张的正义，孤军奋战的单薄之力。一直到最后，那绳子似乎套在了自己的脖子上使我喘不过气，不禁瑟瑟发抖。。。
哪怕是刺杀总统的嫌疑犯，也有为自己辩护的权利。
从过去到现在，公义其实一直在流血，战争抑或和平时代，皆是如此。
好心酸的故事，任何一个文明的进步总是要有牺牲。卡司好棒熟脸好多片尾好美，唯独看到justin long就想笑
本来是非常好的courtroom drama素材，题材绝对值四星；但RR导演还是不够客观冷静，收不住说教欲又缺乏足够的掌控能力，结果拍的平铺直叙又缺少情绪酝酿和角色成长的铺垫。表演倒是不错，配角们出色，但男主角有很大进步空间。
with chloe~
剧本的很强大，演员们的表现也很亮眼，只可惜导演的手法过于刻板说教，尤其在观影情绪的掌控能力上最差劲。导演学院范儿十足的摇移摄影，艺术指导的时代感还原，演员们演开了花，情感却很难和观众对接，告诉我你有没有想睡的冲动？好在有如此强大的故事文本支持，导演再失控，片子至少还能看。★★★
8.5和当年“偷走”斯科塞斯的奥斯卡那会儿比起来，雷德福的艺术造诣基本没什么提高。剧本有些莫名其妙，摄影，美术，服装和化妆还算养眼，怀特的表演不错，演员阵容蛮好，不过如果雷德福的电影连表演都没得期待的话，他这样一个靠着纽曼出名的演员还能让我们有什么期待？
美国的主旋律片总是能让人看到希望……
好题材，烂电影
比白开水无聊的简爱好多了.本来看见古装片 是打算边上网边看的 渐渐就被剧情表演镜头吸引了 7分~
“如果我们的权利都没有办法得到保障，那为什么我还要替合众国卖命？” 野史杜撰与真实历史相结合，压抑与不公正贯穿全片，从始至终让人揪心受堵；演员们的表演十分出彩，虽是老套情节，但节奏紧凑沉稳，并不沉闷。我想，如果在同样的情况下，我们会是选择人权还是国家安定？★★★★
导演说戏一定很牛逼 所以才能如此调动演员们的情感和激情 但和观众没交流 打动人的只能是故事本身
1星是給這部電影的良心，雷德福值得尊敬
其实说的还是程序正义的问题，美国佬又显摆了一下他们牛逼哄哄的宪法，当然，人家有这个底气
战时无法律！男主演得很棒！政治片，整体沉闷！
由林肯被刺引出的一个小故事。无论什么时候，公民权利都不该受到侵害，要公平对待之。唉，一个让老美纠结一生，我们只能幻想一生的事儿
其实她必须死，放在中国就是满门抄斩。不过，通过James McAvoy的辩护，我渐渐同意这位母亲罪不该死，因此我非常憎恨政权的黑暗，他们硬是让正义不见天日。