雪国列车第一季

奉俊昊自今年初在奥斯卡迎来了高光时刻，由他监制的电视剧《雪国列车》也在近日开播了。由于奉俊昊13年的电影版取得了巨大成功，这部剧的主演詹妮弗·康纳利、戴维德·迪格斯、等演员也颇有实力，TNT一次性预定了两季，还提前网飞一周播出（网飞5月25日上线）。TNT开播的第一天，本剧就以330万人的收视登顶第一名，并打破了18年《沉默的天使 The Alienist》的纪录。然而口碑却产生了两极分化，目前豆瓣评分仅仅在7.2分，略逊色于电影版。

虽然两个版本的故事背景相同：未来世界，为了逆转温室效应，人类往大气层中散播制冷剂CW-7。没曾想“用药过猛”，全球气温骤降，迎来了世界末日。然而富人们还是造出了一辆“火车版诺亚方舟”，部分没有机会上车的穷人也在开动前入侵了车尾，之后这辆列车借着永动机环球运行了近7年……

但毕竟和电影版完全相同的话也没有意义，而剧情里的诸多不同又引发了巨大争议，有人说这是“超越电影版”，有人表示“一集弃剧”，笔者看完了前两集，在此浅析两个版本的不同之处。

首先是故事的结构不同。电影版因为时间有限，每一场戏的信息量要大，节奏要快，这正是导演奉俊昊所擅长的；而剧版可以有足够的时间将世界观和设定娓娓道来，反而导致剧情不够紧张。

其次是人物不同。以一个我认为很可惜的角色为例，就是车尾人里的老者。在电影版里，老者有智慧有经验，是“底层人民”的精神领袖；而在剧版里，他仅仅因为长寿而受到大家的尊敬，并且以他的死作为反叛的导火索，充其量是一个推进故事的工具人。

主角就更不用说了，电影版“美队”饰演的柯蒂斯有勇有谋，从他登场的一幕就立住了形象；而剧版的男主雷顿则缺少了那种气势，从他看见食物就心花怒放、被人揍就倒地不起的反应来看，缺少领袖气质，没有达到我们对男主形象的期待。演员选角和人物性格都不尽人意。

最后是故事的重心不同。

原版电影的故事经典在于末日的设定+社会阶层的隐喻，连续“冲关”的快感+真相的残酷等等，而在电视剧的前两集来看，虽然前面的设定变动不大，却没有那么深刻，更要命的是方向偏了：这么宏大的世界观都铺好了，正当车尾人民摩拳擦掌准备行动，突然画风一变，成了犯罪推理剧……难道我们看的是“雪国列车谋杀案”？什么时代背景不能演凶杀案，非要在这里演，不是浪费设定吗？

不管是死者的死法奇特，还是男主重逢嫌疑人前妻的性爱桥段，都产生了博取眼球的效果。至于对剧情来说是否真的有需要，暂时无法判断，我们只能先关注一下案子的意义。

笔者曾在《谁是被害者》的影评里分析过，吸引人关注的案子大致有两种：一是作案动机离奇，二是作案手法猎奇。肢解死者，连鸡鸡都切了，很明显就是后者，这桩案子有看头。

在短期的剧情来看也确实起到了推动作用，因为男主的设定是列车唯一一位探员，而列车创始人威尔福德的管理理念核心是追求平衡，所以很明显就得请他揪出凶手，维持平衡（虽然在第二集结尾揭露了威尔福德真正关注的点另有所在）。精明的男主借此提出交涉，要给车尾人们更好的条件。然而管理部的梅兰妮也很强势，她一针见血地指出：比起威尔福德需要你，你更需要草莓。那男主要没要草莓呢……看下图：

男主暧昧的态度几乎让人以为就要被“招安”了

后面由于老者的自杀，车尾人们急于行动，但才占领了一节车厢就止步不前了，男主和梅兰妮的地位一下产生了变动，男主不得不答应查案，以此保障车尾人们的安全。

平息这场Dong luan后，梅兰妮回到车头（别问为什么穿高跟鞋还能够瞬移千节车厢，问就是bug），换上了休闲装，打开便当，一位和她似有暧昧的陌生男子交代了她的真实身份：威尔福德。

第一集的结尾就硬生生地搬出了一个巨大的悬念，相比电影版有铺垫的神秘纸条，剧版的悬念感弱很多。

要说优点当然也有，对于没有看过电影版的人，剧版给人的感觉肯定还是相当新颖，适当降低预期的话，还是可以接受的；剧版增加了连环杀人案，整辆列车其实也算是密室，全员嫌疑，增加了看点；至于梅兰妮究竟从一开始就是威尔福德，还是威尔福德发生了什么意外，被梅兰妮取代了？真相也令人期待。

总体来说，该剧的水准还是在线的。至于在后面的剧情里，查案和斗争的故事重心能否顺利结合？剧情能否在人性、社会等深度问题上入木三分？抑或是走爽剧路线？各位影迷拭目以待吧！

注意：本文为对雪国列车电影、初版漫画与剧版第一季的综合性评价，对于电影版和漫画版基本不涉及剧情但会提及整体的叙事结构，以防万一挂上了有剧透的标签，但我认为阅读此文并不影响对电影漫画与剧版的观赏。

《雪国列车》的故事的核心便是那辆环球旅行永不停歇的列车，这辆列车在冰天雪地中疾驰前行，承载着人类最后的希望，却不断破损濒临崩溃。人类将阶级社会带入了列车之中，故事便在车尾人、三等舱人、二等舱人、头等舱人和列车拥有者的阶级冲突之间诞生。由列车所带来的比喻并不难以理解，一年环球一次的列车如同绕太阳公转的地球一般，脆弱孤独又狭小；不断前进的列车象征着自认为线性发展其实是在螺旋上升的资本主义社会，发展停滞之日就是社会毁灭之时；而列车中的阶级划分基本就是直球影射现实了。

然而由于三部作品都选择了视觉化的呈现方式，使得相当数量的读者都被“为什么要选择火车”“为什么不挖地堡”“能源哪来的”“物资哪来的”等非常细节的问题所困扰，最终没能接受作者所提出的比喻，从而彻底拒绝了整个故事，打出低分。然而同样的比喻如果以文字的形式展现，则似乎不会有太大问题。拉美发源的魔幻现实主义文学一向擅长操纵空间，其中最有名的便是博尔赫斯的《巴比伦的图书馆》。博尔赫斯以一种完全自然，完全理性的态度呈现了一座无限拓扑构成宇宙本身的巨大图书馆，以至于几乎没有读者会质疑图书馆为什么会存在。而中国的魔幻现实主义领军人物韩松则干脆写出了《地铁》与《高铁》。虽然韩松采用了和博尔赫斯不同的笔法与态度来处理列车、隧道于铁路所构成的奇异空间，但同样，在这两本作品面前，质疑空间的不合理性同样是非常可笑且毫无必要的。

我认为《雪国列车》在设定上的失败并不来源于设定的不科学，恰恰相反，《雪国列车》太讲科学了。尤其是在剧版之中，编剧通过让车尾的侦探在几集的时间里慢慢巡游列车来展示列车内部的小生态环境是如何完备，又通过麻省理工高分全能的女主维持列车的日常来塑造出列车本身是科学的、符合日常规律的这一印象，却又不能通过科学而又符合日常的解释来说明列车和铁路本身的存在。相对来讲，漫画版的处理就要好很多，漫画中“世界大战”，“人造肉”，“永动机”等设定使得漫画本身就带上了一层早期惊奇科幻小说的CULT感和荒诞性，对于漫画中列车设定的质疑也多是因为新发行的漫画中真的出现了地堡这一打脸的设定。剧版与电影版之所以存在这样的问题，我想以影视的方式呈现要分担一部分的责任。影视虽然可以驾驭奇幻与科幻，但却很难驾驭魔幻。且不论审查与经费等问题，试图将《巴比伦的图书馆》或者《地铁》视觉化本身就是一种暴殄天物，是一种故事与呈现方式的严重错配。

然而奉俊昊却依然满腔热情地投身于《雪国列车》这部在法国以外并无太大名声的漫画的电影改编。我们可以不信任TNT的二流编剧与导演，但我们不能不信任奉俊昊。尽管存在最基本的设定问题，列车这一故事空间在视觉化之时却也有着独特的魅力，这种魅力来源于列车与阶级斗争在空间结构上的相似性。三部作品的中核都是社会最底层的车尾人，不堪忍受现状杀向车头试图改变命运，尤其是在电影版与剧版中，这一行为被加冕为了革命。应当注意的是，尽管列车的尺寸在三部作品中不断膨胀，却仍未超脱列车这一概念本身所容许的范围，所有人在列车上的行动都是线性的，要么向前（车头）要么向后（车尾）。而正是列车这一舞台所施加的限制的存在，使得故事变得极度压抑与沉闷，也使得革命具有了空前的血腥色彩和冲突性。革命者只有两条路：付出巨大牺牲继续向前，或任人鱼肉就此投降。奉俊昊显然吃透了这一点，将革命与镇压所形成的暴力冲突与列车本身的特点完美融合，并在新年大桥之战的剖渔父然后决战一段中展现得淋漓尽致。我认为这也是本作品的最大魅力所在。然而不幸的是，剧版的导演虽然或多或少地摸索到了这一点并通过夜车之战抄袭奉俊昊多少呈现了一下，却并没能留下令人深刻的印象。

所以我认为，雪国列车系列虽然并不能让所有观众信服，但仍是一部杰出的作品。环球列车这一设想本身就给予了作品非常大的上限和可能。也因此，我期待第二期剧版的到来。

五一假期把三季和电影版全看完了，感谢熊哥的推荐，点开S1E1的时候剧情真的很引人入胜。（后来才知道熊哥推荐的是电影版，三季看完之后把电影版也快进看完了）

总体说一下感想：可能比较喜欢火车，看到这个题材之后完全没有抵抗力，觉得S1评分被低估了，剧情很扣人心弦，而到了S2可能因为审美疲劳的原因就感觉一般了，但是独具创造性的片头+精心设置过的片尾让人印象深刻，资本+Netflix的力量不可小觑。看到S3的时候已经能够隐隐的感受到要烂尾了，而且似乎没啥剧情打底剧组在嗯造剧情，本来以为S3就可以完结没想到E10非要设计两个情节让这部剧能拍下部，说实话按这个嗯造剧情的节奏我不期待下部会有多高评分。

电影版感觉评分被高估了（是因为最后升华了一下吗？）个人给3星。整部看下来只有中间和刽子手们互砍+点燃的火炬那段让我记忆深刻。还是觉得剧版更好看，尤其是S1。

一列火车化为一个国度，上面各个阶级、Revolution的各个元素都存在，看完S1、S2之后对Revolution这个大命题有了更深理解。因为人物有限，带来一个问题就是想要把所有人物符号化，但符号化之后人物的行为动机就变得有点迷，从个人性格和经历不能推测出进行行为的动机，这一点在歌女的身上体现尤为明显。集体行为和个人行为不能画等号。

Melanie这个人物确实塑造的很精彩，无论是演技还是颜值都在线，看完直接变成詹妮弗·康纳利迷弟（打开豆瓣才发现她就是美国往事里那个跳舞的小女孩，感叹时间啊）。而男一确实就相形见绌了，不过这也确实体现了历史人物的局限性，男一更适合作为侦探，而非一个领导者，这部剧若反过来把悬疑侦探作为主线，Revolution迭代作为暗线我认为会精彩得多。以上。

===========================================================================

Snowpiercer Season 1~3

.

肉眼可见的投资平衡策略 使用一个只能在小空间进行的软科幻的剧集确实能够在非常高的程度上缩减场景部分的投资和特效模型方面的投资

并且软科幻的基调也决定了本剧的投资始终会维持在一个非常低的水平 反面来说也为投资回报投入了重要的一份

故事整体方面还是围绕末世 人文文化 英雄主义这类几十年基本没太变过的美国剧集整体题材产生 甚至我觉得连剧本都可以大段的从其他类似剧集中获取灵感

总的来说 前三季目前来看 能够一看 但是如果你有更好的选择 请优先其他

===========================================================================

1 关于主角

首先这部剧的主角的确不怎么样 但有些人的观点实在令人扶额 那些嫌颜值低演技差的我就不说了，觉得死的不够快、恨不得下一集就领盒饭的，请问你们的剧是用脚看的呢，还是压根就没看？说句题外话，13年的影版唯一卖点就在于以列车上的反乌托邦社会了，就这唯一的设定还是从漫画顺来的，奉俊昊将世界观抽象化、人物脸谱化、故事寓言化的设定在电视剧中本就是不可能的任务，真要是运用反乌托邦题材的老套路把主角设计成一个铁面无私的革命英雄精神领袖从是真正的雷剧。而剧中这种亦正亦邪黑白通吃的痞子神探形象能出现在反乌托邦里本身就是一个伟大的飞跃，更别提其他方面推陈出新的尝试了； PS:那些看到肤色就zzzq无脑开喷的，“我不种歧，但我见不得黑鬼”的，对不起，不是这部剧迷惑，是你们迷惑；

2 各种精神有票人

这个就不用说了吧，一般人能拿到票是个什么概率，大家也不至于一点b数都没有，真要是到了剧里那种极端情况，恐怕能挤上去都已经是幸运之中的幸运了。对于方舟这种东西的幻想在很多灾难片中都有，我个人的观点是，这玩意儿压根就不该造；不患贫而患不均嘛！人类应该共同存亡，要活一起活，要死一起死。这就跟这个臭名昭著的电车难题一样，解决它的唯一办法就是避免它发生。衡量什么人能上什么人不能的方法有很多。比如抽签。但这部就选择了最为糟糕的方法：买票。甚至对于那些缺乏对生命基本尊重的优生主义者来说这都是一场噩梦：你永远不知道有钱的人到底都是些什么玩意，而last time i checked 这种人与好人的定义通常八竿子打不着（不要嫌我仇富，片头自己去看，许多买票的人甚至就是战争的发起者）

由此可知。这些所谓的有票的人在一开始就背负上了战争的罪名，而我相信并不是他们每一个人的财富都是通过正当手段得来的。再回到具体的问题。有些人说车尾人不工作，请问他们有工作机会吗？当年排华法案的时候这么没见有人说那些华人好吃懒做活该饿死？还有说什么限制生育天经地义的，这种人怕不是被计生洗脑惯了都找不着北了，在这里推荐一个影片《猎杀星期一》，“你可以有不生育的自由，但我不能没有生育的权利”

最后，如果这些证据还是不够的话，在资源十分有限而人口又几乎无限的情况下，上车的机会本来就是一场零合博弈，对于居住在车尾的草民，他们只有两个选择：要么给他们干，要么死路一条。没办法，世界末日就是这么残酷，谁叫他们生不逢时呢？而且别忘了，以头等舱的物资水平，养活三四个尾舱都绰绰有余，为了人类的存亡与未来，这些享了一辈子福的人为什么就不能委屈一下呢

有很多豆油觉得这部剧没有三观，一群一无所有的下等人竟然要推翻财产拥有者，太没三观了。

好吧，既然这么说，这个世界又遵循了什么道德，或者准则在运行吗？未免太天真了。

反正我只看到了人的劣根性，及其残忍。

鲁迅早说了，这是个吃人的社会，用在任何年代都合理。

嗯…还需要140个字吗？到底够没够？

首先Jennifer Connelly即使老了，也依旧是女神！！

一辆列车反映一个社会，统治阶层制定规则并凌驾于规则之上；中产阶级拿着鸡毛当令箭，剥削无产阶级(或者在这个影片中可以说是无用阶级)；无用阶级即使无用，也在幻想着推翻统治阶级。

对影片中末尾车厢的人，属实没法有好感。末尾车厢的人只知道自己生活艰苦，但不会去想列车面临的问题，头等车厢的人花了巨资上车，理应享受到比扒着车厢上车的人更舒适，更优质的待遇。不可能存在绝对的平等，所谓的平等是相对的，是在你付出一致的情况下，才会有平等。

看到一句话，挺有意思。一等舱的人造了个房子，然后卖票给二等舱的人，相当于租客。然后有人想住三等舱，房东说行吧，你们以工代租，我给你们吃喝，你们工作。最后的最后，一群什么都不会的人也来了，房东心软也让他们住进来了，但地方不够了，只能住角落了，吃的也不够了，只能少吃点了。他们同意了，住进来了。七年过后，什么也不会的人和打工的人商量了一下，要不把房客和房东弄死，房子自己住吧，于是开始暴动。

虽然影片极力希望我同情末尾车厢的人，但我实在觉得他们不配得到同情，或者是希望不劳而获的人，都不配得到同情。

平权是我们理想中的乌托邦，但为了平权而平权，我们就永远达无法实现这个乌托邦。一切的平权，平等，需要建立在你有付出，你就能得到对应的平等的收获。