银行家

I have read an interesting sentence that is "nothing is easy except useless",well,on earth most of things suitable for the sense. people is not easy to live in the world,for a man he is not easy to be a good son,good husband and a good father.many men just want to be a successful and have fun's people,but they do not want to have too much duty,which is very unfortunately.

文/梦里诗书

真实事件改编，《银行家》始于两个黑人资本家在上世纪美国种族歧视的大环境下无奈扶持普通白人联合创业，这是一个本有着鲜明题材，张力十足的故事，但遗憾的是电影却将这样一段反种族歧视的传奇，在流水账般的叙事下拍成了一部平淡无奇的命题作文。

众所周知，美国种族歧视的顽疾根深蒂固，即便在今天的美国仍旧充斥着很多隐形歧视，而在二十世纪中期，黑人身份在美国更是处处受限。电影的主人公伯纳德从小从给人擦皮鞋起家，虽然凭借自己的金融天赋赚取到了第一桶金，但因为他是黑人，却很难在以白人为主的资本市场中获得更多资源，而他与同样是黑人资本家的乔组成了搭档，两人突想奇招，雇佣一个白人来代替他们的身份，扮演行业大佬，于是被相中的白人马特，经过三个月的训练，从一名普通工人摇身一变成为了两人在上流社会的代言人。

电影最为出色的一幕也正在于此，两位黑人与一位白人如何一同联手，收购了位于市中心核心位置的银行大厦。伯纳德的金融天赋，乔的沉稳幽默与马特的演技，三人合谋的设计，使三人成功以合理的价格完成了一件在当时看来完全不可能的收购案，但这场收购案，仅只是支撑起了电影的前半段，在后半段的银行收购上，《银行家》仿若失去了它的锐气，变得保守无趣了起来。

其实面对这样一个故事，无论是从伯纳德如何在只给黑人提供下等工作的美国攫取到第一桶金，还是围绕两个黑人资本家的发展困境来展开，都足以找寻到新的张力，但电影叙事节奏却缺乏有效的把控，这不仅在于《银行家》将伯纳德创业如何赚取第一桶金的经过一带而过，使这一主角在第一时间并没能鲜明立体的呈现咋观众面前，后段剧情叙事的流水账，也令电影中所有人物变得越发脸谱化。

正是碍于这一问题，电影最后，法庭之上伯纳德的发言本该成为全片的点睛之笔，但是这段高光时刻的表现，在我看来尚且不如马特收购银行大厦时的谈判来的更具张力。电影的收尾明显能感受到导演最后是仓促，甚至于是模糊的，《银行家》从中段开始出现的后继乏力，愣是将反歧视的创业励志变成了节奏舒缓的平权电影，前后强烈的割裂感，使这部电影缺少了抗争意识，淡化了资本市场的残酷，自然也就冲淡了观众对电影的共情。

时至今日美国黑人在资本界仍旧没有多少话语权，这正如同电影从一剂反映美国种族歧视问题的猛药，到一碗点到即止的平权鸡汤，虎头蛇尾的剧情，使电影虽然有着反种族歧视的呐喊，但它却以一种最为平庸的方式表现了出来。

一部新电影。讲的是黑人伯纳德·盖瑞特的经历。他最早是擦皮鞋的，后来在休斯敦开了一家公司，然后经营房地产，然后当银行家，然后在监狱里工作了三年，然后拍电影。

影片描述的是上世纪60年代，当时的美国总统约翰逊属于内战内行外战外行的那类领导。在越战打的焦头烂额之际，在国内则大笔一挥，签署了著名的民权法案，在法律上否定了种族歧视。这使得美国黑人长达一百年的抗争终于有了结果。然而，仅有法律是不够的，种族歧视的惯性依然强大。在影片中，那位白人老妇女看到黑人在装修她所在的房屋立刻怒不可遏；在伯纳德的德克萨斯老家，一个黑人鞋童号称“只为白人服务”；当伯纳德和乔尔步入他们自己买下的银行时，引来四周顾客的惊诧，全体向他俩行注目礼，好像在观赏两个怪物。影片所描述的故事就是在这样的背景中展开的。

这是伯纳德在洛杉矶和他的朋友乔尔成功的经营房地产的故事。他们俩人的性格迥然不同。伯纳德不苟言笑，注重专业知识，有点理工男的味道。而乔尔则久混江湖，对黑道白道的各种潜规则门儿清。他们俩人在一起，可谓珠联璧合。乔尔对伯纳德的分析是：“我知道你既聪明又有野心，也是一个充满愤怒的人，只是没有表现出来。这种愤怒再好不过了，激励自己之余，也免于成为被攻击的靶子。”他们就是带着这种野心和愤怒，在相对开明的洛杉矶成功了。可是，正如乔尔所说：“人有钱后就会变。”伯纳德开始膨胀，竟然想到当时种族歧视最严重的德州去发展自己的事业，结果碰的头破血流。那位胖参议员对其中的原因很清楚：“只是后来你决定去扰乱德州的社会秩序才会沦落到这个地步。”反种族歧视就是扰乱社会秩序，这在当时的美国是再正常不过的逻辑了。

说到种族歧视，这已经是个老话题了。影片中的乔尔说过：“仅仅是知道这一点，就足以展露出人性最黑暗的一面。”确实是这样。在美国有过贩卖黑奴的历史，那些黑奴曾经遭受过白人奴隶主的虐待和摧残。即使在林肯发布《解放黑奴宣言》之后，没有了奴隶，可是多数黑人仍然只能从事低下的为人所看不起的工作。白人的优越感，使得他们天生就看不起这些出身卑微的黑人。不仅在美国，印度的种姓制度，希特勒的纯种雅利安人的理论，都反映出了人性的黑暗。在咱们这里，虽然没有对肤色的歧视，但是那种文化歧视和地域歧视，不也是无处不在吗？

说到根源，我的看法是人们天生的一种品格，即以“我”为标准看待世界看待他人。凡是和“我”不一样的肤色、体貌、性格、行为都会有一种隐隐的不适，推而广之，由此逐步发展为对他人对其他种族的歧视和对抗。由个体的歧视发展为社会的歧视。影片中，那位房产经纪人巴克也因为顾客视他为“狡猾的爱尔兰人”感到些许的自卑，而伯纳德也因为妻子尤妮亚可以冒充清洁工而自己绝对不能而遭到妻子的指责：“我是个女人，对吗？你这番话，跟一个白人告诉你，身为黑人不要介意尊严遭到践踏有什么分别？”可见，人们在灵魂深处都有这种歧视他人的观念存在。这种观念的消除，有待于社会的进步和人们理性的完善。我们生活的这个世界，五彩缤纷，各具形态。在人类社会中，尽管肤色各异，生活环境不同，但互相之间都是有意识有思想的生物，都是一个鼻子两只眼的人。谁也不能自诩比他人高尚优越。在上帝面前，人类都是他老人家的子民。一旦发生灾变，能登上诺亚方舟的，未必就是白人，更未必就是商界精英和政界领袖。

影片中，伯纳德在法庭上陈词：“美国独立宣言写明：人皆生而平等。主张建立一个和谐社会，人人都得以平等的受到法律保护。这是一个伟大的目标。但我们心知肚明，对许多百姓来说，这是个谎言！你们为什么硬要将某个种族排除在美国梦之外？”此时的马丁路德金同样在陈述着“我有一个梦”。时至今日，美国的现状有了些许的改观，人们已经不敢公开表示种族歧视，然而，那种隐藏在白人骨子里的卑劣意识仍然在暗暗的涌动。理性的启蒙道路仍然是漫长的。

在入狱前，伯纳德对妻子尤妮亚说：“我们两个黑人不应该这么早买下德州的银行。”尤妮亚却说：“也许你现在买是正确的选择。”这令伯纳德不解。尤妮亚接着说：“看看你今天的成就。该有人让一切被看见了。这样才能做出改变。”是啊，所有的公平正义的实现，都需要有一批先行者们披荆斩棘，开辟出一条前人没有都过的路。用自己微薄的力量去抵御那些貌似强大的恶。即使他们满身伤痕，遭遇失败。他们仍然应该获得人们的钦佩和尊敬。

影片的故事性很强，叙述也非常流畅。在镜头的运用上，可圈可点。例如，当马修在酒吧时，那个女招待恰好是马修曾经的同学。这时，镜头用了浅焦距，马修为实，女招待在后面是虚。我们看到马修静静的坐在那里冥思苦索的同时，也朦胧的看到女招待在远处犹豫要不要和马修搭话，先是搓手，后来她双手一合，似乎是下了决心，于是走上前来和马修搭讪。这种镜头叙述的方式，反而比用长焦距更吸引观众。因为在观众眼里，更关注的不是静态的事物，而是动态的表现，这也是编导希望观众关注的地方。

本人评分：7.5。

还是再重复一遍吧：这不是影评，仅是个人观感。

总体是非常有教育意义。 不过不要被他的片头骗了，他更多的讲的是种族歧视，当然是以银行家的视角往前推的。 男主从小遭遇歧视，但他依然想要实现美国梦。就在他擦鞋的时候去偷听白人对金融方面的对话。等他长大了，有个爱他的老婆和孩子，是一个非常幸福的一家。 然后男主想去进行房地产投资，看上了一栋房子，但是他的钱又不够房东开的价。他最开始是想问房东，让他先欠自己10万买房，房东诧异当下就拒绝了他。但是男主看到房东之前有跟银行做贷款的凭证，他随即就去那家银行找那个员工，但是银行很歧视黑人，如果黑人不穿着工作服是没法进入的，所以男主在门口等员工出来对他说了贷款的事。这件事很快就传到房东的耳朵里了，房东佩服男主的勇气，为他做了担保。男主很快用贷款来的钱，买下了这栋房子租出去了。房东看男主很会赚钱，决定跟男主进行合作，男主看房，房东签合同，约好五五分，男主赚了一大笔钱。后面房东意外病死房东的妻子只给了一点钱把男主打发出去了。

但是男主不甘于此。他想用自己的力量去改变种族歧视。就从银行不给黑人办业务开始，他决定直接买银行所在的那栋楼。让银行当做自己的租客，这样就不敢歧视他们了，但是呢讲价的话，黑人拿到的价格会比白人拿到的高很多，所以男主找了一个白人花了一个月的时间训练，把他培养成上流社会的人。让他去跟楼主砍价，也成功砍下来了。如此他们就成了银行们的房主，银行贷款给他们，他们在附近买了一家大陆银行专门给黑人做贷款。

但是事情没有不漏风的墙，大陆银行前房主的儿子还在大陆银行工作，某天他意外得知，原来这家银行是有两个黑人出资，白人只是门面的时候。他气愤极了，去举报别人。让监管局去查银行流水。白人和黑人聚在一起商量对策，白人由于受他老婆的枕边风，想自己闯出一份事业。就像黑人提议，用他们的钱给自己买一个银行，然后把大陆银行的债务转移到这家银行，这样大陆银行就给摘出来了。黑人虽然觉得不好，可暂时没有什么别的办法，就依了他。这样白人就拥有了一家完完全全属于他自己的银行。短短两个星期，批了19个贷款。

后来监管局突然到访白人的银行，白人表示震惊，急忙把黑人聚起来商量对策。黑人虽然帮白人了，但是爱莫能助。因为白人被前房主的儿子哄骗的签了一些贷款合同。没办法，这些贷款相当于要自己去清还，白人崩溃了去找黑人求助，黑人当即拒绝了他们。后面白人受前房主的儿子蛊惑去把大陆银行的资金来填自己的银行。黑人听闻很气愤的赶往那家银行。刚去银行一会儿就被警察给扣住了。没办法，只能对簿公堂，白人为了保全自己，说他都是受黑人的指示。黑人当时只有两条路。一是说是我是指使的元凶，这样无罪，但是可能会提交草案给国务院，二我不是指使的元凶，这样就要坐牢。他们选择了后者。结局是黑人做了几年牢，白人啥也没捞到，前房东的儿子已超低价回收了大陆银行。

7.5/10

如果说有那么几件事是美国永远过不去的，那金融与种族制度一定占两个名额，而种族尤甚。

而这部《银行家》也正如近几年雨后春笋般的探讨种族题材类电影一般，正向着美式“样板戏”的道路发展。

说“样板戏”或许过于戏谑，但不可否认的是，片子多了，观众势必要比个明白，珠玉在前，后生往往陷入雷同。讨论种族问题、宣扬平等早就不是什么新鲜事儿，刁钻的观众这时便更关注于电影本身的品质。

可以说《银行家》至少做到了合格标准。

稳，四平八稳。这是从电影开始到结束一直萦绕在我脑袋里的一句话。这部电影稳到什么程度？无论是黑人合伙买下银行、银行遭遇种种危机，还是白人伙伴的“反水”，亦或是最后毫不意外地慷慨陈词。我的内心全然毫无波动。

这实际上是商业类剧情片的大忌，你最大的目的就是吸引观众，但观众又很难度过一个情感起伏不大、平铺直叙的120分钟。相信这也是这部片子距离所谓佳片的距离。《绿皮书》尚有人性的挣扎与生活的意外，《银行家》显然差了点意思。

当然稳还是有好处的，就我看片得出的一个结论：一部电影你只要不崩、不出岔子，就已经比大半的片子强了。也正是得益于导演极强的把控，以及剧本扎实、剧情不弱、扎扎实实、演员卖力，这艘四平八稳的船至少最终安全靠岸。

而亮点还是有的，影片在细节层面略有涉足。比如制服、帽子的象征，以及其与种族制度的联系。再有对于富人与穷人、黑人与白人之差异的刻画，都令我印象深刻。加之“夹带私货”，顺嘴提了一句女性权利的问题，再加上对“为‘沉默的大多数’争取权利”这一概念的探讨，都丰富了影片内涵。

然而令人遗憾的是，这些细节与探讨大多停留在表面，片子就像一块璞玉，人们看得见它的美，但实在欠些打磨。

总的来说工工整整、平平稳稳，娱乐性很好，完程度上已经超越了《月光男孩》等同类作品（当然《月光男孩》偏向文艺类，这点暂时不展开），但距离《绿皮书》还有些距离。

最后的法庭独白部分让我感到了枯燥甚至乏味（公正地说，这不是本片的问题，只是因为这样的表达实在烂大街），但当我意识到这是真实事件改变而来，我内心的敬佩依旧油然而生，生活的真实或许比艺术的雕琢更加悲壮。

即使到了二十一世纪二十年代——平权、非歧视成为新的政治正确的今天，美国人民似乎仍没有完全绕开一二百年前祖辈遗留下的难题。过分的正确是否暗示着来自血脉的隔阂？显性藩篱拆除的同时又是否建起一座阶级的高墙？

说实在的，我不知道，家家有本难念的经。

故事是那种只是听别人用语言描述出来就会很有趣的具有强烈戏剧性的故事，从一个从小就渴望经商的黑人小鞋童，饱含着实现自己梦想的激情，到在加利福尼亚凭借自己的天赋赢得了第一桶金，这是一个令人振奋的开局，按照常规，接下来应该就是展现伯纳德傲人的商业成就和宏大的商业帝国，或者他成功后纸醉金迷的生活。但——他是一个黑人。 毫无疑问，在种族歧视的枷锁下，哪怕你是神，都得找好自己的位置。而现实也在向伯纳德显示它的冰冷，如果他想拥有更多，就必须找到一个可以和那些白人资本家谈判的人，他和他的合伙人乔，一个黑人资本家，有幽默感和有些玩世不恭的家伙。找到了一个因为创业失败的年轻的白人蓝领马特，他是一个对银行业务毫无了解的商业白痴，这样的组合冲突感和看点十足，前半段完全就是激情澎湃的“美国合伙人”，伯纳德高超的商业技巧，乔丰富的社交经验，加上马特出色的学习和表演能力，使他们完成了一桩桩“不可能”完成的商业收购。 到这儿，感觉应该还是一个励志片的故事，大概中后段他们收购了大陆银行开始，就有点向黑人平权的方向发展了，逐渐失去了前半段的节奏和氛围，除了大陆银行的另外一个股东对伯纳德团队做出的算计感觉上有些阴谋味道的调剂，制造了冲突和紧张感外，就没有什么特别的地方了，马特意料之中的傲慢和自作聪明以及最后的失败，一切都是固定的。倒不是厌倦这种反种族歧视的争取权利的电影，只是既然是这样的一个命题作文，在后半段导演既没有刻画那些受到帮助之后的人们是什么发展，也没有进一步刻画伯纳德在做到这一切后他的内心感受，人物显得比较单薄，后面听证会上伯纳德抗争式的发言本应成为整部影片的华彩，但给人的感觉就像是一个人拿了别人的钱要求他在公共场合发言一样，仓促而无力，没有想象中的震撼和感动，只有不知所云的困惑。结尾是美好的，马特并没有如想象中的那么混账，他帮乔和伯纳德在没有被政府完全没收财产之前，用剩下的钱买了巴哈马的房产。为两人留下了栖身之所。 因为是真实故事改编，所以里面的绝大多数情节都是现实中人的经历，抛却影片因为技法带给人的缺点的感觉，它其实讲述了一个传奇的故事，在那个黑人连坐公交车那么基本的权利都受到侵犯的时代里，两个黑人能在生意场上攻城略地，如鱼得水。除了白人出面之外，他们的聪明才智令人惊异。最后虽然惜败，但也算辉煌过了。 总结下来，只从旁观者的角度看，至少可以了解到一些商业上的规则和理论，当然，这不是培训课，不多，更纵深一点，能看到种族歧视下对于一些人的限制和偏见带给一个人的愤懑，当然毫无疑问这也催生了一些人的理想和信念，如果没有这些，恐怕就不会有这部片子了。不可缺少的一个视角是：联系现在一直在欧美乃至西方国家热度不减的关于黑人的政治正确，它极其迎合了黑人阶层对自身的美好想象，跨越阶层，实现阶级的跃升。 一部点到即止的平权电影，一部趣味十足的传记片。忽略掉种族和平权，这部电影是好看的。节奏不拖沓，塞缪尔.杰克逊的演技依然吸引人。话说神盾局（他在漫威的超级英雄电影里出演过角色）是有什么先进科技吗？一点老态都没有，难以置信他当时已经72岁了。 女性形象的塑造同样闪亮，而从这部影片的女性角色里，我得到一个警示，永远不要成为自己所厌恶的当中的一份子。