怒火(上)(原声版)

（没看过原著，只对剧版的结局说说自己的理解。我给这部剧会打9分，剧我会二刷三刷，真的很喜欢这部剧，也会买来原著去看。）

平原上的摩西 (2023)

7.7

2023 / 中国大陆 / 剧情 / 张大磊 / 董子健 海清

1.庄树为什么说平安夜那天忘了没去？

可能就是单纯的赌气，和傅东心赌气，和小斐赌气。首先是从小到大自己都是亲眼目睹着傅东心对小斐的上心和对自己包括自己家的冷漠。其次再说的直接一点，庄树是直接从机场到公园的，在机场刚和傅东心分开，被傅东心的决然气得苦笑；到公园在湖上见到小斐，小斐也问傅老师在干嘛；当着小斐的面给傅东心打电话却无人应答，结合庄树从小就爱面子的性格（尤其是在李斐面前），庄树当时在船上肯定是不痛快的。

可能庄树见到李斐的目的就是为了确定真相，进而帮李斐洗脱罪名。因为庄树是支持李守廉是凶手的，但他不乐意也不相信李斐也参与了当年的案子。但没想到见到李斐之后上来就被弄得很没面子，庄树的那几句“没去忘了”其实听起来很像是小时候的赌气话，而见到小斐，像小时候那样赌气说话再正常不过了。

2.小斐为什么拿枪指着庄树？

小斐手里有枪不是原先计划好的，因为李父在警局门口发现枪被调包，一方面他知道女儿在帮自己减刑，因为那把枪可以证明李父杀了两个城管；另一方面他害怕女儿拿它做傻事，不论是对庄树还是对自己。

所以小斐拿枪指着庄树很明显不是她提前计划好的，庄树在赌气说自己没去，李斐何尝不是在赌气？

我的看法比较积极，我觉得剧版的结局讲述的故事应该是个美惨的爱情故事。两个青梅竹马多年未见，相约在湖中划船相见。两个人没有客套寒暄，而是依然聊着天，开着你像个土豆这样曾经的玩笑。庄树想谈论案情，李斐却不愿再提；李斐只想变成小斐，和她的土豆小树聊天。前戏中多次铺垫庄树的记忆力好，加上庄树看过日记，他不可能忘记平安夜去赴约；而小斐意识到小树在赌气，小斐也拿着枪跟他开玩笑，甚至开枪动作故意比划得有模有样。可她越是这样，他就越相信她不会开枪，她还是他的关系最亲密的好朋友。

李斐的日记本里夹着平原烟盒，说明蒋不凡口袋里的烟就是李守廉给的（因为平原烟没有量产，但烟盒上画了小斐，只能是傅东心给李守廉的那两盒）。李斐让庄树把水分开，庄树说“我不能把水分开”，换句话说，水分开是傅东心教你的，和我没关系，我不会这样做；“但我能把它变成平原”，换句话说，我能用我自己的方式保护你，你别相信傅东心的，你相信我。

当庄树拿出本应该夹在日记本里的平原烟盒时，李斐一定感受到，暗潮汹涌的水已经被庄树变成了平原，他就是她平原上的摩西。

3.为什么设计李斐被赵小东射杀？

我的直观感受是，在这部剧中，导演好像有意无意的在放大赵小东的失败，或者说是无能。这一点在他的师父蒋不凡死后表现得更为彻底。

蒋不凡是因为误会李守廉而被其错杀；赵小东同样是因为误会将李斐射杀；

蒋不凡因为李斐怀里的汽油瓶的味道才误会的；赵小东因为李斐手里的枪才误会的；

李斐怀里的汽油是为了给小树放焰火，变相的说是属于小树的汽油；李斐手里的枪是蒋不凡的枪，是因为庄树赌气说自己没去才举起来的枪；

蒋不凡是赵小东的师父，赵小东是庄树的师父。

设计赵小东开枪，不言而喻。

4.对傅东心一角的一些理解：

很明显，导演所表达的含义是，把傅东心刻画成不得志的文艺女青年，而李斐就是傅东心的希望。只因为一个简单的划火柴，傅东心就将本属于自己的一切希望都寄托在了李斐的身上，可见傅东心是多么的需要慰藉。这种慰藉是庄德增和庄树都给不了的。

傅东心和她姐姐去菜市场买葱回来，她姐姐有一言没一语的说着童年的旧事，突然葱掉了一地，傅东心捂嘴去旁边流泪不止。画面的后面摆的正是李斐和孙天博的结婚照。

后来全家团聚给傅东心过生日，愉快地许愿，老庄刚刚上头起来唱歌，傅东心笑着将离婚协议书递给老庄签字。

按照剧里这样的情节设计，傅东心大概是全剧结局最好的人之一，因为她最后真的摆脱了一切她认为的枷锁，提着属于她自己的东西前往她自己的世界。她摆脱了对丈夫的耿耿于怀，对自己青春逝去的耿耿于怀，对时代迫使她和李家分开的耿耿于怀，显然也有对丈夫和儿子的愧疚和矛盾。

美中不足的是，海清的演绎让傅东心看起来过于软弱无能，她最有力量的思想体现得不是很到位。但也能理解，因为剧中开头、傅东心就说了红楼梦是伟大的作品，而她大概也会觉得自己有点像没有贾宝玉的林黛玉吧。

ps：这篇看的人这么多，我有点开心。这里打一个小小的广告，我自己的公众号“镇镇zhen”，是一个文字公众号，也经常推荐好音乐和好影视作品。有兴趣的朋友可以关注一下啦。

重要的事先说三遍：正确打开方式：一定要戴耳机！一定要戴耳机！！一定要戴耳机！！！

最好是包裹式的耳机，实在不行入耳式降噪耳机也可以！这部剧的精华就在声音和长镜头调度上，一定不要一边吃瓜子打电话这样看！！！！

当然有条件了看影院是最合适的！

建议观影方式：每次两集当成一部电影看！不着急的话先看一下张大磊的几部前作，跟本剧相关的的是这几个：

八月 (2016)

7.1

2016 / 中国大陆 / 剧情 家庭 / 张大磊 / 孔维一 张晨

下午过去了一半 (2020)

7.1

2020 / 中国大陆 / 剧情 短片 / 张大磊 / 李雪健 孔维一

黄桃罐头之夜 (2018)

6.0

2018 / 中国大陆 / 短片 / 张大磊 / 张大磊 张晨

至少要看一下《下午过去了一半》，先了解一下张大磊的“呼市宇宙”，这样看剧的乐趣会倍增。

再上短评：6集下来几乎就是个400分钟电影。还是在张大磊舒适区内的创作，跟原作关系都不太大了，反而是张大磊“（呼市）宇宙”的延伸，新加入的董子健和董宝石等人融合得也还算好。用声音来建构“东愁”，把时代氛围和许多信息放在声音部分（对小屏幕剧集有点太冒险了……），也最大程度地弱化了原作的悬疑罪案情节（对网剧模式也是个挑战……），转而去挖掘人与人之间的关系，并重建“记忆”中的日常生活。

快速写几个问答，尽量不剧透！

Q1：需要先读原著吗？ A1：不需要。读过更好，愉悦感加倍。

Q2：我是原著党，这个改编符合原著吗？ A2：我自己的看法：这个改编还是相当高级，保留的是原作的故事和人物关系，空间全部从沈阳挪到了呼市（片中“青城市”也就是呼和浩特的汉语意思），重新填充了所有细节和时代气氛，重做了部分情节逻辑。所以对原著党来说这几乎可以算是个新文本。别期待在这部剧里看到沈阳啊铁西区啊什么的，但是国企改制这个背景张大磊肯定是国内做得最顶尖那几个导演，这点不用怀疑。 这正是张大磊这种作者型的导演能给网剧这一媒介形式带来的新突破。

Q3：听说这是个悬疑剧，情节紧张刺激吗？ A3：建议先花二十分钟看一下张大磊的《下午过去了一半》。悬疑或者罪案根本不是本剧的重点。“童年的消逝”“父子关系”“时代变迁”才是重点。

Q4：我是90后/00后/非东北人/非国企子弟，我没这个情怀怎么办？ A4：大时代变化可能还是需要一点知识背景。不过“童年的消逝”大概大家都经历过吧。另外我非常推荐观众戴耳机观看，声音上面下了大功夫，时代氛围是用声音环境来铺排的。这是张大磊非常作者性的一个方法。希望大家多一点耐心。

Q5：你是张大磊粉丝，你这不是尬吹吗？ A5：我一直吹张大磊你们不知道吗……《下午过去了一半》是我年度十佳；《八月》论文都写过了。感兴趣请点击：《八月》：重访中国电影史的转折时刻。

我肯定是觉得片子不错，值得花点时间看看，而且一定是个不一样的体验。当然可能很多观众会觉得货不对板，所以还是应该先说出来：1、跟原作非常不一样；2、需要集中注意力；3、不是一部紧张刺激罪案悬疑剧。

计划中还是要写一篇长评的，现在没时间……在平遥电影节正看片看得死去活来，惊闻本剧今天就上线了，我还是觉得要先铺垫一下。

其实非常能够理解现在对《平原上的摩西》（以下简称《摩西》）的负面评价和质疑的声音：这部剧太慢了，在第一集甚至跟“悬疑剧”都没什么关系，观众好像就在观看一个小镇上的日常，凶杀案的元素仅占有比较小的比例。所以在此基础上，可能有一大部分的观众对剧情是不满意的，但我依然要尝试说明（并不是指责）也许通过像观看以往电视剧的姿态进入《摩西》可能并不能够获得真正的观看体验，这里将试图简单地通过解决几个问题，来解释为什么个人认为《摩西》完全可以纳入近期最好的华语剧之一的讨论当中。

首先还是粗略地谈论一个问题：什么是电影的/电视的？如果要说电影在工艺上最重要的一个概念，那应该会是电影的语言和视觉与听觉体系的建构，这直接影响到整部电影整体的气质和每一处动人的细节。但如果谈及电视剧，那么这个模式和视听体系的建构将会减弱非常多。电视剧/网剧大多是为剧情服务，所以在这个基础上，创作者的任务，就不是什么“通过影像来讲故事”，而是要用最简洁、最为直接、最能够让观众能够立马理解剧情内容从而获得观看体验的方式来讲清楚这个故事。电视剧/网剧的任务，是清楚地讲述。所以我们能够发现在电视剧/网剧当中极少会出现长镜头—这首先意味着一种和蒙太奇完全不同的观看方式，至少是会大大降低叙事的速度，就像《摩西》在做的事一样。我们会看到更多的正反打（这里也无意指责正反打，也暂且不谈这二者更多的联系），在主角说话的时候镜头给向主角，配角说话的时候反打回配角，因为这样能让观众立即知道这段戏的主要内容是什么，谁在说话，谁处于强势而谁又处于劣势。但这样同样意味着，这种做法是强制性的，观众失去了自主发现影像内部的有机部分的权力，我们只能看到导演在拍摄有且仅有一处的主体部分，再无其他，此时的影像内容，似乎甚至可以说成仅仅只是声音（对白）的补充而已，因为主要的故事情节，都是从主角口中说出，影像反而成为配角。

所以什么是真正的“观看”呢？这恰好是《摩西》做到的一件事，在电影的讨论范围内并不罕见，但在电视剧/网剧的世界尤为稀缺（这并不是在谈论“电影感”，这也是一个我非常不喜欢的词汇）。可能是本人对这种观看方式的偏好，我会将《摩西》放在最佳的讨论之中，因为在我看来，ta并不是一个强制的观看和简单的叙事，而是在力图浮现一个当时的世界。

那么在进入文本之前我们最开始就要明确的一个重要的点，就是《摩西》（包括原著小说）的核心主题，可能都不在凶杀案本身上面，而重点是那个年代环境之下的群像状态。人的状态，人物之间的情感关系家庭关系，人物本身，才是这个故事最想跟观众传达和交流的。那么如果要在这个基础上构筑影像，最主要的工作就一定是建构一个令人信服的叙事空间，在《摩西》里，就是一个九十年代的东北。我们来简单地看第一集的几场戏。

第一段就是开场，我们能够很清晰地发现声音优先于画面进入，这同时已经早早预示了这部剧声音的重要性。紧接着就是就是街景，有很多行人在街上行走，骑车，你可能会猜测到他们的身份可能是工人。

再往后公交车驶入画面，到站停车，然后才切到公交车内部，在近景的虚焦处，女主角傅东心登场了。

联系上文刚刚提到的核心主题，这段影像的表意已经再清晰不过了，它告诉了我们几个信息：声音很重要，环境先于主角进入我们的视线范围内，群像很重要，哪怕是女主角的登场，也不会是一个“亮相”式的登场，她在整个画面的边缘处，主体似乎更可以说是上下公交车的那些人。往后，镜头才回到傅东心身上，同时又告诉了我们她爱看书，后面的情节还会屡次提到。

所以这段戏一直到此处为止，人声的部分就是公交车上的售票员的提示，街上行人有些嘈杂的声音，和隐约的歌声。还不是对白，就已经足以交代这么多信息。而这些信息的传递，全部都是由视听语言完成的。

再看到庄树被叫家长，傅东心跟老师谈话的这场戏。主要的内容肯定是老师和傅东心两人的谈话，但是二人是相对静态的，就衬出了远处在骚动的庄树。剧中重要角色李斐的第一次出场也在此段落，打断了谈话，吸引了观众的视线，但你依然很难讲这是一个有什么倾向的表现方式，她好像就像一个跟剧情没什么关系的，就单纯地来拿个卷子的女同学而已。

随后，庄树又跟经过的男同学打闹起来，这就像是随机生成的事件，但我们也能知道，这是提前预设好的情景。并且注意声音，除了画面内部我们可见声源的声音外，画面外还有学生的打闹声和唱歌声。

这跟李斐第一次到傅东心家里的这场戏的方法是差不多的，就是对景深的处理。在这场戏开始时，就已经划分出了两个不同的区域，一个是屋内，一个是屋外，中间隔着一扇窗户。屋内三个大人在谈事，当傅东心说到画烟盒的时候，李斐和庄树就在窗外玩。此时我们可能很难讲到底哪个是主体部分，因为李斐跟庄树的对话声在傅东心说话时就也开始侵扰我们的听觉，随着庄树的一声“不行！”，终于是把视线集中到了窗外。

我们还可以看到在大家期待的悬疑剧情段落开始时，影片突兀的进入了一个记者报道的画面当中。这个画面源自记者的摄像，但是毫无来头，我们不知道这个记者是谁，也不知道这段影像来源于何处。我们看到记者的采访也不是一帆风顺，是一个未经过剪辑修饰过的素材，还有着摸不着头脑的走错路桥段，最后被刑警拒之门外。

下一场戏，就完全揭开了这段影像从何而来的谜底，我们看到，这原来是李斐在家中看电视时电视上的新闻画面，随后又被李斐切了台换成了动画片。

所以比较简单又有点孤立地拿出这几场戏来解释，就是为了论证我在开头的观点，《摩西》的精华，不在悬疑片的类型概念上，不在凶杀案的本身上，而是在那些上下班的人群里，在工厂内的工人身上，在唱少先队歌的小学生身上，在随意游走、没有画面中心主体的镜头调度里。我们能看到镜头就跟毫无安排似的游离在人群当中，哪怕婚礼都不是让我们一直看到婚礼的主角，但这可能就是某个主要人物对那个时期的一个深刻记忆的变体，它就随意的在那里游走，信息都包含在镜头内部，你可以看任何你自己想看到的部分，去了解那个时代真实的样子。这得益于导演对复刻时代的极致追求，也正因如此，这种场景才可能触碰到那一点点自然的和理想的影像状态，而不是虚假的、被构建的景观式的。而在《摩西》中，依然可以看到某些时刻可能因为把控难度大而不能多方面兼顾，露出了过于明显的安排痕迹甚至是有些失误的瞬间，所以我甚至认为如果这个剧要做到更好，那必须是更抛弃叙事和镜头调度的姿态。但回头来看这依然是一个在主流的媒体平台播出的网剧，它不必承担更多。

写的不好，知识水平有限，只希望能够通过本文，尝试着给大家一个打开《摩西》的钥匙。或许从别的角度去看这部剧，你可以得到崭新的观影体验

看完还是追评一下，总的来说，前几集的优势在后面几集已经缺失了，主线逐渐清晰，就暴露出了很多的问题。比较中规中矩吧。

一眼都没看春晚，从三十到初一两个晚上看完《平原上的摩西》，算第一次看张大磊的电影；《八月》虽然出名，但是一想是黑白的意识流，就一直没看；

整部剧的优点有几个，第一就是细节，第二就是真实不做作，高度生活化，当然也得益于导演关注细节；90年代的沙发布是什么质地，窗帘和门帘子是款式？上面是什么图案，都完全还原；小女孩钥匙是挂在脖子上的，并且必须是两个钥匙，一个就单调无美感。结婚时食堂里的大师傅就如往常一样毫无希望，生无可恋的靠墙瘫坐着，小孩们欢乐的捡没响完的炮，类似的细节不胜枚举，大厦起于沙土，巨作由细节搭建；

素人演员的大比例启用更使作品的还原接近真实，宝石老舅和剧中演警察的赵老师都特别出彩，当然专业演员海清和贾樟柯剧中那个爸爸也演得没有丢分，可惜男主角栽在了董子健的手里，他想演那种痞里痞气，可是只会半歪着脖子，可惜。

从第一集公交车售票员与乘客的互动，到女主划着船相亲，再到本土方言结合原作简单真实的台词，成功把观众带入八十年代；原作中就叙述划船像梦一样，使人迷离，导演在第一幕就成功做到了；剧的最后结尾也和原作一样是划船，哪更是一个梦，比开头那个划船更耐人寻味的梦，可惜导演处理草率了，他给出了一个简单粗暴的结尾，把这个梦砸碎了。前期6集都在铺垫，最后十分钟戛然而止，觉得特别不合理；于是找来了双雪涛的原作去读，果然结尾是开放式结尾，曾经有个作家说过：好的作品是把观众领入那片可以想象的空间，而不是给予一个确切的正确答案。后来经剧中演员证实，是因为过不了审，并且结尾也被要求修改；从前几集可以看到导演知道什么是小说中的重点和如何丰富人物的性格。

关于改编，张导对双的原作几乎完全采用，包括所有关键几场戏的对话；额外填充的是对剧情改变不起转折作用的大量的生活化对话，使时空更真实可信；被舍弃的几场关键剧情包括圣诞夜的出租车内对话，和拆迁广场的出租车内对话，是真正可以推动和了解人物为什么要这样做的关键；可能因为无法过审的原故吧，其实导演想说的话和小说的中心思想是什么，就是本剧的英文名：鲍勃迪伦的一首歌名，why try to change me now，究竟是谁总想着改变人，不用多说。

由于导演是玩乐队的，对音乐的鉴赏水片不低，剧中没有大量使用背景音乐，相反还非常生活化的保留了大量的生活中的噪音，以至于人物对话时可以听到很多杂音，开始会非常不习惯，慢慢就习惯了这种设定；导演把音乐放到了每一集的最后，每一集的结尾都是一个沉重的心事重重的惋叹，日本作曲大师半野喜弘的音乐恰如其分的响起，每一集末尾都不相同，非常好听。这个作曲家也是时代沧桑感塑造非常强的电影《站台》的音乐制作，记忆犹新。

关于导演，然后初三晚上又看了《八月》，有一句评论可以被引用：比侯孝贤更像杨德昌。魔鬼藏在细节中，生活中的真谛永远都在如涓涓流水般平常里，蚀骨销魂。那个八月什么都发生了，可是似乎什么都没有发生。伟大的导演，只要这么坚持下去，是华语电影的希望，也是观众的福分

重看了原著，又把前两集再看了一遍

明明可以把故事讲清楚，导演偏不

比如小菲爸失业，原文中小菲在烧火，小菲爸被打的鼻青脸肿回家找刀，父女俩从聊他失业聊到茶叶蛋，聊到看到小菲烧火的脸放弃找刀去干架

这一段原著中不管剧情信息还是风格表达都非常棒

下岗潮，工人失业后巨大的生存危机，暴躁的情绪导致社会案件频繁发生，小人物命运漂泊无依，这是故事核。

你就像原著里那样聊天交代一下失业会死啊，啊

好像会，这片子不装就会死，装才是最重要的

导演肤皮潦草的处理了这场戏，让人一头雾水，还让很多人认为很高级

不会讲故事就很高级吗？

圣诞节车戏很重要，你就算拆开了放后面它一点

也不震撼，因为原著里是在讲事件发生的逻辑，导演在炫技，炫的人一脸问号莫名其妙

最要命的是原著中那种凝练的笔锋，淡淡地叙述方式，被导演只扒下淡淡的皮，在里面塞满所谓厚重的时代背景。

把一把锋利的剑裹上四五六层厚重的棉袄，让这把剑瞬间显得臃肿蠢笨暗淡无光。

原著中时代是背景，剧中时代是前景，无时无刻不在喧宾夺主，提醒你快看呀，这个时代的细节我们做的到不到位，极大削弱了观众对人物的理解与共情，刻意逢迎电影节的野心跃然镜头上。

老外可爱看我们那个时代的悲惨了，一边鼓掌一边哄堂大笑，别问我是怎么知道的，他们对于这种片子猎奇看热闹的心理远远大于去理解背景下小人物的苦难。

原著被改编成这样，真真的太可惜了！

——————

这张图是回应留言区网友的疑问

为什么这部剧不拍人物拍故事，铆足了劲的拍时代背景呢？我不理解，把时代背景做前景消夺剧情和人物的意义何在

原著党坚持看完6集，越往后越煎熬。大众观众绝对会被劝退，而且导演要负绝大部分责任。

《平原上的摩西》作为“东北文艺复兴”三杰之首双雪涛的成名作，本身兼具文艺性与悬疑性，一股老东北下岗大潮里的时代压抑与个体命运阴差阳错的结合体，很有改编张力。电视剧比电影有时长优势，本应做得形神兼具，结果被导演生生整成了“两不靠”。

我观影那么多年，这是少见的影视剧悬疑感还不如纯文字的剧！一平到底，线索晦涩，毫无高潮，结尾魔改。导演张大磊也是个人才。

粗盘一下，此剧槽点包括但不限于：

1、叙事结构“货不对板”：悬疑剧是一种成熟的类型片，放入《迷雾剧场》就要做到基本的“对版”。何谓悬念？希区柯克早有“炸弹理论”：有三个人在玩儿扑克牌，在牌桌下有一颗炸弹。如果你只是讲述三个人玩牌时突然爆炸，故事就毫无悬念。你需要在讲故事前，将炸弹的存在展示给观众，然后再展示三个不知情的人，观众就会时时刻刻关注危机何时爆发。这样，便形成了一个悬念和故事张力——别笑这理论陈旧，这是悬疑片观众应该享有的待遇。

而本片采用的叙事手法，似乎非要与经典反着来。反切、埋线、双线、多视角等叙事手法，我不信导演不知道。但他偏不，就要用毫无悬念、旁逸斜出的顺叙法，慢悠悠展开叙述。结果是，除了每集末尾的一场火，观众大部分时间都处在失神状态。导演似乎刻意用一种年代浸泡感，来降低有效信息量，大量无意义对白、长镜头、空镜头，试图让观众耽溺于某种“真实”“日常”“纪录片”腔调。但很抱歉，半小时以内我能忍，连续用上6个多小时，就是对观众群的不尊重。我，一个文艺青年，都没有被打动，反而只觉得导演是不是自恋。

尤其最后一集，所有线索汇聚并大揭秘的时刻，你给我用李斐的一段软绵绵的独白偷懒？一场孩子间的约定，一个悲伤的误会，赌上三个无辜者的命运。你，不给我浓墨重彩呈现？反而抓着羊肉串小贩紫罗兰舞厅拍拍拍，导演你会抓重点么？意识流都不敢这么玩。

一个故事都没讲清楚的悬疑片，就自动成了文艺片？Bullshit！

2、人物塑造失败：原著是好个故事，照本宣科都不至于太坏。其中的人物各有各的弧光：紧跟时势但本性不坏的庄德增，行事冲动但朴实正义的李守廉，孤高自洁但信念坚定的傅东心......庄树和李斐看似主角，童年行为共致一场阴差阳错的悬案，背后牵出的却是上一代人的心路历程、群体症候、悲欢离合。

每个人都在默默承受命运，每个人也都付出了代价。《平原上的摩西》不是简单的断案，更像一部断代史，是东北老工业区的殇。

而剧版导演的几处人物塑造，不仅没有丰满主题，反而造成了不小的膈应：

一是东北艳粉街被改成了呼市宇宙，双雪涛有个演讲叫《冬天的骨头》，暗合了他很多东北文学的主题。不在冰天雪地的东北，不说沈阳话的庄德增李守廉，让我屡屡出戏啊。再说你把故事放内蒙古也行，你找董宝石干嘛？他演得挺好，但我觉得如果说东北话，他还能演得更好。

二是剧中最差的演绎来自傅东心，一股抑郁症患者的气息。“高山大海都会给你让路”——这是傅东心讲给李斐的摩西五经，她是全篇中类似“魂”和“题眼”的人。她身上，应该有一种打不垮的信念感，是庄树和李斐的精神缪斯。原著人物的设置很合理：傅东心并不沉闷，她只是平静地接受命运。对庄树并不冷漠，只是理解他的个性并顺势而为。即使婚后得知丈夫曾经参与过对自己叔叔的迫害，她的处理也不是分居或冷暴力，而是晚年独自到全国各地旅行，家里一个屋子放满她的旅游纪念品——一种微妙的距离与羁绊。她的人格足够强大、稳定、坚韧，能够安放命运的冲击。而海清的诠释，就，挺败好感的。傅东心的孤芳自持，被她演成了一个生活不能自理、工作摆烂、抛弃老公孩子的神经病。人物的行事思维极别扭，观众不仅无法共情还有些讨厌。

这里，演员、导演各分一半锅：海清本来是极有烟火气的演员，非端着演成文艺片也行，那就深刻理解人物。简单举例，如果傅东心不爱庄树只在意李斐，任何略懂孩子心理的人都知道，庄树不可能与李斐成为朋友。而剧中海清对儿时的庄树，冷得连一个字都吝惜，即使后来观众知道了她的“恨屋及乌”，也只会觉得这女的只爱自己。

而导演，既然不想老老实实拍一部悬疑片，未尝不可往侯孝贤杨德昌路子上靠。后者节奏确实闷，但主题不散，且饱满的人物撑起得弧光。而你的傅东心，究竟原没原谅庄德增？我很困惑啊......生庄树后得知“黑历史”，但依然下楼送老公出差，好像内心和解了。十几年后庄树参加工作，bang，就自动分居冷暴力，好像终于下决心了。然后某一天，又开开心心地与老公孩子老同事聚会喝酒，似乎想通了？散场后，又忽然垮着脸打车离开，Mmm……确定这不是患了双相情感障碍？人家给你过生日，你当面笑嘻嘻地给出了一纸离婚书？作为读书人，双雪涛原著中是用褒义描述傅东心的——一种精神上的高贵。但剧里怎么感觉越读书越矫情？很想问问导演，这种身心状况的傅东心，能教给李斐啥？多读书，长大后做一个自私的女文青吗？

这锅，原著不背。

3、线索埋递不清晰：悬疑片的基本功是埋递线头，不说环环相扣，至少不能人为给观众制造理解门槛。好的悬疑剧，观众要像玩拼图一样，能在多次解读中收集起一个个大小碎片，最终随着情节展开拼出全貌，真相揭晓的一刻，高潮随之到来。这种高潮既是剧情上的，也是观众智力上的。好的悬疑剧，应该是一场导演与观众的“共舞”。

而这部剧的尴尬，在于导演不想“递”，观众没法“接”。

我笃信一切艺术，都应形式追随内容。但导演太沉溺于个人表达，造成剧中的拼图过于隐晦、线索过于枯淡，也许本想做成某种草蛇灰线，但因能力撑不起野心，结果本就稀薄的剧情令人一头雾水，该讲悬念时浓度又低到离谱。无论文艺片还是悬疑剧观众，都没有感觉被讨好到。

举个例子。

第5集里，赵小东怎么想到杀蒋不凡的凶手可能是李守廉的？即使看过原著的我，剧里一时也没明白他的“脑回路”。我接到的碎片只有：蒋不凡被人在出租车外杀了，案发时当地有一个诊所，诊所老板跟李守廉是好友，诊所后来搬走了。为啥就怀疑李守廉？不允许诊所老板有个好朋友？我再刻意回看，发现那个沾血的枕头套里，隐晦提示有个李斐的日记本。那日记本想必是牵起赵小东“脑回路”的关键，但有三点不合理：一是日记本不是被庄树拿走了吗？没有上缴物证科。二是庄树一开始发现日记本时，镜头语言没有明示是李斐的。集末才揭晓，而集中赵小东已经在怀疑李守廉了。三是即使有血有日记本，人就是李守廉杀的？日记不能是李斐在他家借住时落的？血是李斐的就一定是在出租车里撞的？凶手不能当晚诊后即走，而孙天博还小不知道？

类似“挖而未填”的坑，在剧中比比皆是。观众简直是在玻璃渣里索骥，还经常碰一鼻子灰。真正该清晰交代的，反而隐身了：

比如，平原烟壳上画的小女孩是李斐，烟壳是傅东心设计的，为啥不直接告诉观众？

比如，蒋不凡因为闻到李斐带的汽油味，而怀疑李守廉，结果被李守廉误杀同时拿走了枪，为什么不解密清楚？

比如，后面的城管也是李守廉杀的，原因是他们粗暴对待卖苞米的母女——同为下岗工人，也让李瞬间代入了自己的女儿，冲动义气的他举起了枪，背后有时代性。为什么丝毫不提？

比如，庄德增遇到的尾随者就是李守廉，就是他口中的出租车司机，戴口罩是因身负命案。尾随可能是想确认是否是故人，也可能已认不出庄纯粹想打劫。诠释空间很大，而剧里说得语焉不详。

比如，庄树看到日记本的第一眼就知道属于李斐，因为镜头里的第一页“谁也不能永在，但是可以永远同在”，是傅东心教给李斐的，但剧里一字未讲，请问导演是打算让观众从弹幕里知道吗？

导演用了6个多小时，结果一地弹坑，看到最后观众是拔剑四顾心茫然。然后此剧居然被赞高级？有一说一，这是对悬疑片的侮辱。

4、魔改原著狗尾续貂：

张大磊也许在某些方面有灵气，要承认剧中的画面质感是电影级的。但，最怕在某些领域半吊子的导演，不虚心，还不节制表达欲。尊重原著不丢人，文艺片也不比悬疑片高级。导演魔改原著的结果，就是正正得负——文字都能架设起的迷宫，影像化反而把它拆了？

几处不喜欢的魔改：

频繁在口语中提平安夜，别扭。有一种豆腐干配咖啡的别扭。原著里明确交代了，傅东心过圣诞节，大众不过，更符合事实。

蒋不凡妈妈的两处改动：提到蒋不凡的遗物，从“不脏”改为“不干净”，逻辑全错；买墓地是剧里原创情节，明明赵小东出钱，还非挑一块最贵的，这妈妈有点不懂事。

李斐逃亡去二连浩特，又忽然回来赴约？中间仿佛缺了一段剧情。如果非要硬补，李守廉在火车站好像看到了庄树的寻人启事，然后就全家折返了。但其中的动机不够强烈，观众不能自行体会。这么改可以，但没必要。

最魔性的是结尾：庄树约李斐的动机当然“公私兼有”，但根据原著，绝大部分是私事。庄树明确说了，没有人知道他来。所以李斐能在得知庄树已是警察之后，依然敞开心扉，讲出96年平安夜的真相。而剧中安排一个突然冒出的赵小东就很迷，他咋知道的？如果是庄树通知，这角色根子上就渣了。如果不是结尾彩蛋里童年庄树确实去赴约了，庄树最后一刻的形象，绝对塌成废墟。

再说李斐，原著里她带枪赴约是李守廉的要求，而且叮嘱她“不到万不得已不用”，善良带锋芒，主要是防身。她也的确没有用，甚至告诉了庄树，最后他们是在平原烟壳的水波中彼此原谅的。剧里，李斐仿佛一个不谙世事的傻白甜，忽然拿枪指着青梅竹马，只为一句半是戏谑的“把湖水分开”？还最终招致杀身之祸？一个逃亡生涯达十多年的姑娘，是被忽然下降头了？导演若真想拍文艺片，也行，但就冲这三流偶像剧的结尾，逼格也上不去了。

最后，心疼双雪涛，致敬双雪涛。如果只给出一个建议：去看原著吧，比剧精彩。