1 ) 一场催眠
任何人去看《斯坦福监狱实验》都会感觉震惊吧。震惊的不是电影,而是一场真实的实验。若不知道路西法效应,没有人性本恶的先入为主,一定以为这是一场冗长而无趣的实验,就像实验设计者曾经料想的一样。
实验仅仅持续了六天,就被迫叫停。不得不说这是一个令人震惊的实验结果。我们与策划者一起,通过更清晰的屏幕和画面,见证了整个过程。
这不是一次实验,不是模拟监狱,这就是真实的监狱,只不过是心理学教授的监狱。实验叫停后,作为实验对象的男孩们得出了这样的结论。
这场实验,是个太过残酷的过程。在我看来,是一场集体催眠。
改变一个人需要多少时间?我想许多人都这样问过。在看完电影之后,我猛然心悸,或许时间从来不会改变人,改变人的是所处的位置。
一群斯坦福的大学生,随机地被分成狱警和囚犯。他们并非真正的狱警或是囚犯,他们的区分最初来源于服装。狱警有笔挺的制服与墨镜;囚犯则是麻布裙装,丝袜头套,脚镣。服装区分了身份,当然也象征了权力,于是一场围绕权利展开的催眠就此开始。
以前看了福柯的《规训与惩罚》,在一知半解中窥见“权利心理学”也猛然发现它寓于各种场景中。权力,看似一个无法定义东西,实则在各种场域中纵横驰骋。一开始觉得福柯太过夸大“权力”的作 用,“斯坦福监狱实验”让我震惊,至少在“监狱”这样一个特定的环境中,我们看到了权力的力量。
在电影中我发现一个有趣的现象,扮演狱警的人很快就能进入角色,而囚犯却不是。以前我也曾经疑惑过,那些穷凶极恶的罪犯,在监狱怎么会消停?没有人生来就是囚犯,带着囚犯的基因,进入监狱服刑的过程,就是成为囚犯的过程。
斯坦福监狱实验,模拟了监狱的日常,也给了我们一本手册,“如何让人成为好囚犯”。
首先,剥离他的个性:统一的服装(甚至是女装)、发型,除了一张床外几乎没有私人物品,限制个人爱好。他们赤条条的站在一起,没有分别。
其次,夺走他的姓名,一个编号就是代表,忘了曾经的身份,忘了狱友的身份,接受监狱给他们的定位。当监狱里其他人被要求齐声大喊“891是个坏犯人”时,891失声痛哭,濒临崩溃,他接受了对于他身份的认定,他忘记了自己的姓名,忘记了这只是一次实验,相信自己就是囚犯891。
再次,限制他的语言,语言与思维有关,或者语言就是思维,控制了语言,便控制了意识形态。反之亦然。狱警要求囚犯回话时必须带有“尊敬的纠正官先生”,狱警代表了司法的正义。而监狱的牧师充当了意识形态的引导者,是上帝的传道者。他们被两种“高尚”胁迫,在亲友探视期间没有说出对监狱的不满,表现得像一个好囚犯。
最后,当然也是最关键的,让他忘了自由。不仅仅是身体上空间自由的限制,让他失去时间观念,度日如年,消磨意志,仿佛不配拥有自由。
这就是一场催眠。学生们被限制在一个特定的场景里,进行角色扮演,最后成为了角色里的那个人,就连策划者也牵涉其中。
电影中,最有趣的,是教授的同事问道,你这个实验的自变量是什么?
这让我想起了Cohen老爷子的《Who by fire》,谁燃于火,谁溺于水?当老爷子接到上帝的电话,宣判对他的命运时,他反问了一句:“Who shall I say is calling?”
狱警乐于控制囚犯,囚犯乐于控制自己的群体,而教授,典狱长一般的存在,乐于掌控自己的监狱。当他喊出“这是我的监狱,我不能让它这么毁了。”他的女友震惊了,因为他也已经深陷实验当中,忘记了自己的身份,成为实验的一部分。
权力难以被定义,但可以去定义其他,就是一种权力。
这是一部让人心痛的电影,但绝不是让人绝望的电影,电影中有一位狱警始终没有参与进同行的虐待行为中,他也没有制止,在虐待越演越烈时,摘下了自己的墨镜。或许在这场实验中,他是唯一没有被彻底催眠的。当实验终于无法控制教授冲进实验区,大喊:“实验结束了!”时,所有人一时间都没有反应过来,他只能含着泪,说到“斯坦福监狱关闭了。”
男孩们终于恍然大悟。
看完电影,心里也是久久不能平静,一个好人,究竟能坏成什么样子?好与坏的界限突然间就变得有些可笑了。实验中,象征“好”的狱警变成了彻头彻尾的混蛋,而扮演坏人的囚犯,却逆来顺受,最后甚至认为一切是自己应得的,忍受变成了一种品质。
想必看完电影,我们都会问自己,我如果是狱警我会不会成为施暴者?或者,如果我是囚犯,我会不会反抗?
当然这些都只能是假想,也庆幸都是假想。
实验的结果,无疑是让人对人性产生怀疑,但更多的是警醒。
人总是乐于操控,就像以前流行“hold住”一样,总想hold住一切,“掌控”会给人带来存在感,安全感,自豪感,甚至是快感。我们活着,却总是在以各种方式证明自己的存在。这种证明当然不可能来源与自己,而是来源于他人,看见自己对他人的影响,就是一种证明。谁不想站在世界中心,我这里指的是你自己的世界。
于是人们越来越热衷于权力、金钱,想要拥有更多,操控更多。欲望催人追逐,也张着大口等待着吞噬着追逐的人。于是有越来越多的人被权力金钱操控。这不奇怪。
可是斯坦福监狱实验的意义是什么?告诉我们每个人都可以成为路西法吗?
或许,不止如此。
这次实验展示的是一次集体催眠,但清醒的你,有机会做那个不被催眠的人。
权利与欲望的催眠,潜移默化,若能摘掉身份的墨镜,保持清醒,洁身自好,恐怕也不难。
我自知是个容易被催眠的人。所以我选择远离,经不起挑战,所以我选择远离挑战。
但是这里藏着另一个问题,你真的害怕成为路西法吗?或着是你也渴望着呢?
人心本无善恶,因事而异。
“监狱”无所不在,无论你在什么样的位置,无论你制定规则或者被困其中,尊重,对别人,亦对自己。
最后希望你的善行能换来比作恶更多的愉悦。
推荐Leonard Cohen《Who by fire》
2 ) 人性,不善不恶最可畏
下面我要说的其实跟电影没什么关系,完全是我个人的一些感慨和想法。
以前读密尔的自由主义,他说人在不触犯harm principle的情况下,应该可以自由地做一切他想做的事情而不应该予以干涉。当时读到的时候非常赞成,生而为人,既然没有干涉到这个世界,那么为什么不能做自己想做的事情。这部电影只坚持了三十分钟之后,我突然好像有了答案,因为不是人性本善或者人性本恶,人性善恶皆有,而人性与这个世界的碰撞,造就了善于恶。 密尔的理论在这个世界上只有一个人的时候或许成立,但当人在社会中,社会时时刻刻影响着人类而人类造就了社会这个大前提下,这个理论的成立所导致的世界好坏无可想象。世界的构造将会是人性和社会,我们在社会这个明,对在暗的人性一无所知,所以,选择一个善的世界,好过选择一个可能恶的未知世界。
这是一个真实的故事,这个故事明明白白地告诉了就算有个体差异,每个人也不是非善即恶的。当社会和人性碰撞,有些事情会激发大多数人的阴暗面。人无善恶但事情有善恶。这里就不得不提到康德,一个好像不分青红皂白的觉得一个选择面前只有一个rational choice的人,这本是一个很让我纠结的言说,如果一个人是按照自己的意愿行事,哪怕外人看来那不是一个理智的决定,外人到底是否应该介入。看完这部电影突然的感慨就在这里,我突然从未有过的坚定觉得这是应该的。这个看似个人的决定,其实是在社会大环境的影响下的。而是什么组成了这个社会环境呢?是我们每一个人。所以我们有责任与义务去阻止一些人在这样的环境下选择一些错误或者说阴暗的行为。就好像当一个人因为所在环境选择了自己人性的阴暗面,就因为这一切都是他自己私人的决定,这个世界一部分的我们就没有义务把他拉回来了吗? 哪怕这样做看似在伤害他,实际上这是往好了说一种赎罪,往自私了说这是不让这样阴暗的人把这个社会带得更加阴暗,要知道,这个世界的组成是社会和人性,一个倡导人性向阳面的社会会带来一个更加积极的世界。
3 ) 谁来帮扭曲的人性买单?
“试验”这两个词,美其名曰都是带有不确定性的过程,又朝着确定性的方向而去,当方向开始逆转,试验也就宣告失败了。
这部监狱试验,挑选来自斯坦福的高材生们,按照掷硬币的方式,成为狱警和囚犯两派,开始为期两周的“试验”,说实话,电影从头至尾也没有交代试验的目的(只说要去除人格,女性化?),前期研究,设计参数,同事提到的变量设置,以及期望的结果。从观者而言,仿佛就是为了观察而试验,这个不清不楚的初衷,还未带我们细细揣摩,就被简单粗暴的叫代号,关禁闭,体罚所冲击,观感上的好奇转化为厌恶和恐惧,这里的恐惧不是对电影本身的恐惧,而是对于接下来囚犯收到的对待的恐惧。
果不其然,殴打,不让睡觉,百分百的服从,及到最终的各种肮脏词汇的使用和各种动作的极度侮辱,有人开始崩溃,有人尝试反抗,但大多数人选择服从,眼神变得盲目,动作变成机器,连本可争取的假释权利也可有可无。这时候的“试验”,剧本中叫失控,实际上叫不知所以,人性的走向开始变味,狱警大多乐在其中,而囚犯则各种苦逼,即使在人数占优的情况下,囚犯也开始相信自己就是罪有因得。到底哪里出了问题?只是随机的掷硬币,但为何感觉选人都恰到好处,可惜的是,没机会讲狱警和囚犯抹去记忆,交换位置,看看是不是还是这样的匹配。但我相信,差别不大。
社会不就是这样,当你处于既得利益集体之外,各种忿忿不平,各种流言蜚语,各种低潮热讽;可当你为既得利益者时,又是感叹舆论的不公,非利益者的粗鲁和无理,及其咎由自取,好自为知。这个“试验”其实有点浪费,人性的扭曲都是外在环境的影响使然,谁生来知道礼义廉耻,连大小便都无法估计,哪有能力考虑这个;谁又生来喜欢豪取强夺,不是后天的不足才不得已而为之。
再深一步,是否必须在社会中生存的我们必须面对,有人会想到马列的共产,人人平等,可从未见成功,倒是资本主义的利益至上,凭本事吃饭(没有100%)造成了短暂的表象繁荣。那怎么办,也许是社会的范畴太大了,当一个个小区域不再联合,各自为政,是否可以找到一些平衡,可小小的监狱,不也是让人性不再纯粹。
怎么办?当然“试验”本身不能告诉我们,现实也没有教会我们,当今的社会,谁不曾困扰和烦恼,一切钱与非钱的问题,归根到底还是人性的发展的多样性。而这种多样性,显然参数很多,而变量更是巨多,永远不会有绝对的结果。
所以,办法本身只有一个,那就是强大的内心,当你的内心可以做到不为外界环境所影响,那参数为零,变量为零,你便可预知结果,但是这是最好的办法么。对我显然不是,人生的乐趣不是有一半在于未来的不确定性么,这就引申出又一个话题,敢于承受不确定性,所以还是一个平衡。锻炼强大内心的同时愿意承受各种结局。
当然,我并没有“试验”认证这样的我能否不让人性扭曲,毕竟要达到所谓的内心强大,承受结局还有太多的路需要修炼。
也许某天,拍一部“魔都生存试验”,再来验证。此处就不表了…
4 ) 我好急啊
看完整部电影,影响最深刻的就是将要结束的十几分钟时,我几乎是爆发的喊出了“妈的怎么还不完”,真是受够了,感觉自己和囚犯一样都受够这种心里的折磨了,当然身体上的我是不懂。
片子已讨论人性为主题,什么是罪恶,前一小时讲述的离去都是做戏吗?我看不见得。在那种压力之下,虽然我们签了合约,但也不意味着我给你做牛做马,随意接受你的辱骂,特别是对于一些敏感的人来说,这种是难以接受的。从一开始的笑着进去,开开玩笑,到后来囚犯们的渐渐丧失了维护自己权利当然意识,狱卒们渐渐真把自己当老大,慢慢的,揪着你的心来演,真是看得好难受。当然这也是对观众的心里考验,有人觉得不太急,那就接受能力强,像我,真是破口而出“CNM ”。
然后是实验的发起者,大家开始也都知道这个实验是不合法的,但也没人站出来组织,打着这种为了人类进化的口号就肆意的实验,最终大家都离去,最终自己也意识到要关闭实验,好久啊。实验的组织者,也是到了最后的最后才意识到了这件事的荒谬,自己眼睁睁的看着青少年被渐渐毁掉,作为一个人类,内心也发生了变化,从一开始的不管他们死活,这个实验就是要做的,到自己把它终止,作为一个实验的参与者,不知何时自己也成了“自变量”,倒不如说成了实验的“因变量”。
对于“自己也成为实验的一部分”这个观点我是非常同意的,“自变量”是什么?当自身也被这种实验卷入之后也会变得看不清现实,也是为什么女主是第一个提出实验的残忍与不合理。
对人性的讨论是一个永久的主题,没有什么可以明确的给出一个答复,这也是为什么要通过这样的实验来证实或者是发现什么样的人性。通过监狱这样的实验存在它的合理性,一个比较极端的方法,将人分为两类,操作与被操作。当处于一个这样的社会环境中,我们会被强制的拉入角色,囚犯从一开始的抵抗到完全的顺从,好像真的在监狱中一般。会发现处在一个这样的环境之下这样做没什么不对,监狱这种对自己来说可能远了,但联系生活的话,为什么大家读要往好的大学靠?就是为了好的环境,对自己的定位不同,追求也就不通。
有很多人问为什么在与家人见面时不说自己的处境,我认为是没什么好说的。因为已经签了合同,明确说明了你来这里就是当囚犯的,如果和家人说,说什么呢?哭着说“他们虐待我,不给我睡觉,叫我体罚,骂我,让我们不停的跳舞,吃的差,主要是侮辱我。”想想这些好像又是一个模拟囚犯很正常的,好像是忍一忍就可以过去了的,并且当时已经是处于一种被控制的状态,有点被洗脑了。
全篇只有一个少年看出了事情不对,拒绝实验继续,这也告诉我们做什么事,首先自己搞清楚该不该,不能糊里糊涂的就绕进去,要涨知识来维护自己的权利啊。
看完电影,我们仿佛看不到人性的一点光辉,除了女主的颜高和比较清醒,全篇就是听到女主反对男票那里才觉得是唯一正常的,其他的就真是都是黑暗的。也成功让我觉得很捉急,很气,另外就是米勒的演技太好了,看到他被放出去那里这么说会心一笑。谁都不想遭遇这样的痛苦,不管是不是真的在心理学或者社会上是重大的一步,对人类,对我们自身这个种族有伤害的事都应该是不合理的,不管是爱护自己的种族也好,传承也好,我们都应该尊重那些骨子里的东西,不去触碰那些过于残忍灭绝人性的事,这才是我看完片子的感想。
(这不是影评,只是比短评长一点,请不要用专业眼光看待,纯属个人见解)
5 ) 听Zimbardo讲电影背后的故事
非常意外的去了APA 2015年会,非常意外的选了一个展厅和一群心理教授大牛们看了这场电影,关键是Zimbardo本人居然在放映结束来了! 简直是大发!人生真是处处意料外啊,连我这种懒人都当场打算回来就写篇影记记录下:)
本人并非心理学专业也曾经听说过斯坦福监狱实验,同行的心理同学更是公认这简直是一个传奇般的存在。现在拍成了电影可以非常直观的真切感受Lucifer effect。
我还能记得几个Zimbardo提到的关于电影拍摄的小趣闻:
1. 这场电影投资并不高,但是导演编剧们非常认真的去了当时做实验的斯坦福心理楼地下室进行了尺寸测量后搭景,逼真程度让Zimbardo本人都非常认可,感觉不到区别,电影剧本本身也和现实基本相符
2. 因为投资的不高,电影省略了一些内容,比如当时由真正的警察逮捕了学生后带到了派出所进行了拍照笔录等一系列真实的收监犯人前标准流程以营造他们是prisoner的真实感
3. 电影里面的那个老头现实中是Zimbardo的同事,其实二人年龄相仿,当时对Zimbardo也不是一种质疑的态度只是学术讨论的态度。Zimbardo很傲娇的说不明白为什么导演要这样拍好像是长者对年轻人hhh
4. 真实试验的终止原因:和电影一致有个神父对prisoner说你们需要lawer让你们出去,其中一个prisoner让父母联系了职业是public defender的表亲,那个表亲来了之后真的按照对待prisoner的标准流程走了一遍询问问题之类的。。(虽然这些学生并不是真实的prisoner)最后说星期一自己会再回来询问问题,自己并不是lawer无法让这个学生出狱,这个学生当场就崩溃痛哭,Zimbardo意识到这个实验已经走的太过了便终止了实验。
其实当时这些参与的学生只要说自己放弃不做实验了要quit,他们就真的可以quit,可是大部分人真的陷入太深忘记自己的真实身份了。所以尽管这个实验有很多不靠谱的影响因素,结果还是真的很令人震撼。
就像Zimbardo问的,你觉得他是一个good Zimbardo 还是bad Zimbardo?
6 ) 压抑到不想去回忆
看完心里好压抑好压抑,真的看完觉得世界都是黑暗的,看到中途我差点看不下去了,人性为什么一有使坏的权力就会有如此黑暗的一面,让我不禁的怀疑是不是人性本恶,只是不知道自己能成恶到什么程度。十级压抑,不想再看第二遍。
每个人内心都藏着不同等级变态的恶魔,多的人在特定的环境释放了,在充分融入环境的时候看似一切都是那么顺其自然理所应当。毕竟理性有度,再理智也有崩溃的时候。环境影响人,人更影响人,或许那时候你发现这根本就不是一场实验,而是实践。
7 ) 不要去测试人性,那可能会惨不忍睹。
“我不会这样做,但这说起来简单,你从不知道你会如此,因为你还没有试过”。关于人性的测试有很多种,我始终认为,无论采取怎样的方式,对人的研究都应该浅尝则之,原因在于,当我们发现人类活动和心理特征存在一定规律的时候,我们很容易把与他人的相处当做解决一道“数学公式”。但是,我们也许不该忘记,人与人之相处之道除了共性以外,还存有很多千奇百怪的特异性,也正是因为存在这些偶然的、差异的、甚至错乱的特异性,我们的世界才变得丰富多彩,也让我们对人际关系充满期待。所以,就让我们对人性保留一些神秘感吧,凡事不要看透,更不要点透,毕竟看透点透了,还有什么意思呢?
8 ) 人之初,性本善,人之初,性本恶
看这部影片之前我没有听说过【斯坦福监狱实验】。
在我想找一部电影打发时间时,偶然翻到了这部电影,粗略看了一下剧情简介,便下载后观看了这部电影。
说实话,看这部电影时,我最大的感受是压抑,某种程度上又觉得感同身受,因为我也经历过类似的经历,不是在监狱,而是在军训。
纵观这部影片,我觉得军训与斯坦福监狱实验不无相似。
一、斯坦福监狱实验的参与者们(非主办者)是为了高薪报酬而主动报名的。
军训的学生是为了完成教育体制的规定、为了顺利毕业而不得不参加的。
二、斯坦福监狱实验中扮演囚犯的一方的居住环境十分简陋,伙食粗淡,穿着统一的脏兮兮的衣服。
军训的学生的居住环境也十分简陋,伙食粗淡,穿着统一的脏兮兮的衣服。
三、斯坦福监狱实验中扮演狱警的一方严厉苛刻,滥用职权,以捉弄扮演囚犯的一方取乐。
军训的教官们也严厉苛刻,滥用职权,以捉弄参加的军训的学生取乐。
四、斯坦福监狱实验中扮演囚犯的一方觉得度日如年。
军训的学生也觉得度日如年。
五、斯坦福监狱实验中扮演囚犯的一方中有逆来顺受的,有敢怒不敢言的,也有顽强反抗的。
军训的学生也有逆来顺受的,有敢怒不敢言的,也有顽强反抗的。
这样一一列出斯坦福监狱实验和军训的相似之处,我不由得感叹,斯坦福监狱实验和军训真是太像了!而我们的每一届的高一新生和大一新生们都要经历一次斯坦福监狱实验!
可能是美国的学生太娇气,斯坦福实验进行了六天就不得不中断,而参加军训的学生要在恶劣的环境中度过一两个星期乃至一个月。
我一直都很是质疑军训的作用,有关部门大言不惭地说军训可以磨砺学生们的意志,培养学生吃苦耐劳的精神,然而,我们这些参加过军训的人们都知道,我们除了会在军训中叫苦不迭、度日如年以外,真的不会对我们平日的所作所为进行反思,一旦我们离开了军训基地,我们就觉得解脱了、释放了,我们会回归往常的生活作风。
至于监狱,我承认监狱可以为社会提供一份保障,一些危险分子被拘押于其中,使得社会相对来说太平一些,但是监狱是否能够对人进行思想改造,让犯人们改过自新、重新做人呢?我相信这种力量是十分微弱的,诚然,的确有服刑后洗心革面的人,但是仍有为数不少的犯人在出狱后重蹈覆辙,以至于再次被捕入狱。据说,美国监狱的犯人们出狱后再次犯罪的概率是60%,也就是一半以上的犯人会反复犯罪,可见监狱的改造性之弱。
言归正传,再来讨论一下斯坦福实验本身,那些扮演囚犯角色的参与者们让我们看到了人性的善良、隐忍、懦弱、自私、盲从、反抗精神。而那些扮演囚犯角色的参与者们和主办方们让我们看到了人性中的邪恶、固执、专横、纠结。
我们都知道,一个人的性格的影响因素有两大方面:先天因素(基因)和后天因素(环境)。参加斯坦福实验的青年们都是已经成年的大学生,且这个实验一共也不过持续了6天,显然这么短的时间应该还不至于对于参与者们的性格产生质的改变,但是可以激发出参与者们本身就有的、被隐藏了的潜在特质,例如潜在的奴性、潜在的反抗精神,又或者潜在的恶意。当然,如果长期身处某种体制之中,就极有可能使得一个人的性格发生质的改变:变得麻木,亦或是变得歹毒。
人的本性本来就具有善与恶的两面性。而环境对于人的影响就好比是一束强光,光照在了善的一面,恶就成了影子;光照在了恶的一面,善就成了影子。
人之初,性本善,人之初,性本恶。
谁说和平年代不可能产生极权主义?谁说一个平时挺好的人不能瞬间变坏?这部电影可以比照另一部电影《浪潮》去看,再推荐一本书《路西法效应》。作者就是电影里的原型教授。
电影尽可能还原了斯坦福监狱实验,对超越道德底线为恶的批判极为隐晦。越来越近的镜头,把失控与暴力渲染得真实而冷酷。年轻演员撑起整部电影,近景特写克制而自然,反而是津巴多教授的扮演比较失败。实验结果我解读为“恶是社会性的纵容”,而不是自发,教授个人主导的因素不该被忽略。
著名的人性转恶试验,验证了罪恶传染、跨过临界点的“路西法效应”。最让人震惊的不是试验对象的被同化,而是观测者自身同情心的丧失,纵容甚至歇斯底里的推动恶的发生。PS好羡慕这个同志导演啊,可以把一堆小鲜肉拉来虐了又虐~(没错我也黑化了!!!)
三部里最接近实验本身,白描手法展现路西法六天内创造地狱。学术外衣掩盖禽兽本质。而观众里又有多少人在观影过程中牢记这只是一次实验,而不是各自代入警囚身份而产生类似情绪体验?丨对不起对不起对不起
做这个实验和拍这部电影都是闲得蛋疼,意义何在?
短短六天的实验,可以理解到历史上很多群体性反智运动,战争为什么会有那么多参与者。没有处于极端的环境你永远不知道自己的底线在哪里。
I'm damaged...
缺乏可信度,也没把“入戏太深”的转变交代清楚,不过这卡司……太美好了 : >几乎集结了美国好莱坞年轻一代各种型的演技派。
当phill说this experiment is over 的时候,犯人们为什么不冲上去群殴狱警?
一时不能接受我风骚诱人的Miller演受气包 好气
不知道是电影时长过短限制了导演的发挥,还是导演自身的问题,导致剧情上缺乏过度,最重要的演员情绪和性格的前后转折太快,通篇下来的感觉就是说服力不够。当然了,最后不得不给这场傻逼实验的操作者送上一句最诚挚的“fuck you, motherfucker!”
这种题材最尴尬了,不如纪录片的真实性,又不如剧情片的戏剧化,卡在中间了……
还不够狠
1.9看的其实。社会心理学家对人性的一个审问。但其实说是“实验”,根本没有控制变量和什么参数,不如说是模拟。而且,决定身份的只是一枚硬币而已。人会被环境影响到何等恶劣的形状。服饰是身份符号象征,用编号而非姓名称呼进一步剥夺独特性,必须有人说“监狱解散”而不是“实验结束”才能让受试理解。某狱卒真是个人物,十分有创意了可以说——“我自己也在做实验”。我一直希望女老师报警结果还是没有。
真实还原斯坦福监狱实验,相比美版的《死亡实验》中囚徒的暴力反抗,这部中的反抗也许更真实,长时间的驯化后,囚徒变得越来越乖,甚至忘记了身处实验
这世间,才是地狱。最丑恶的部分藏在最难以眼观的地方——人心。所谓人性本恶,其实也不过如此。每一个人都做着令人作呕的自私的角色,然后,使这个世界看起来规范了,但是,毕竟人性本恶,最肮脏的就是人心。于是这个世界成为了令人痛苦却无法挣脱的炼狱。从生到死,罪恶都是本能,善良才是一种选择。
同一主题的《死亡实验》拍的更为浓厚 对比这部就是小清新 4年前记得看《死亡实验》时还会感叹 人性原来可以这个样子 4年后 再看这些 心里虽有愤怒 恢复平静也很快 显然是已然接受了人性本恶的事实 - 所幸你我没有参与到那场实验之中。所悲,你我仍要借助社会生存。而社会角色同样不由你我而定。
我知道生活中你是一個好人,但我還是對你心懷芥蒂,因爲我知道你會成爲一個什麽樣的人。
还原度颇高,和真实实验非常相似。时刻谨记:保持一定的疏离感,不要被周围环境同化。
绝大多人本来都一样,成长的过程中,被外界这么对待和期待,就会慢慢变成那个样子了。