1 ) 关键判决
电影中的精良之作,把令人震撼的历史事件还原地很到位,穿插当年的真实影像,节奏紧凑利索,让观众时刻悬心。电影用相对中立极其冷静的风格,展现了女性长久被蔑视的冰山一角。羞耻的性骚扰事件没有定论,最可悲的是政治角力中只论结果不谈是非更难以改变的丑恶境况。感谢每个时代中敢于发声的人,他们牺牲了自己的名望、生活甚至尊严将社会中野蛮的一面讲出来,将自己置于风口浪尖,只为让更多的人看到仍存在的那些不公平与不完美。即使是失败,即使被阻挠,但一点点的行为终会带来人类历史上巨大的改变
2 ) 法律并不代表真相
七分。虽说是根据真实事件改编,但讲述角度还是有偏向性的,偏向弱者女性。尽管心力交瘁后并没有改变结果,但对社会的影响还是积极的,很佩服勇敢站出来的女性。后来看了《夜色天堂》后又有点质疑真相,法院的判决并不能呈现真相,有没有一名好律师才是最关键的,打官司,就是你打我,我打你了。好的律师可以硬生生的把一桩性骚扰案改成种族歧视,通过别的方面打压来转移视线。法庭判定的无辜者并非无辜,有罪者也并非有罪。
3 ) 一部令人思考的影片
自己不知什么时候度盘里存了这部影片,于是偶然的机会就观看了。刚开始感觉这种题材严肃的作品,应该没有故事性,所以注意力都放在英语上了。这部影片台词的英语很正式,很规范,听起来很不错,对英语学习有帮助。但随着故事的推进,感觉自己越来越关注剧情了。观看以后,心情有些沉重,脑子也开始思考。美国政治把戏令人震惊。女主的遭遇令人唏嘘。其实想想现实生活中,言语低俗的男性群体数量不少,看看网络上的言论就知道了,你都避之不及。他们不直接对着你说,就算还有羞耻心。而女主站出来,好像是无事生非,把小事闹大了。但是,如果女主不站出来,更没有进步和正义可言。其实人在社会上有多少张面孔,我们都不知道,看似体面的人,有着龌龊的品性也不足为奇。如果大家都一味纵容,社会会变成什么样,我难以想象,但是一定不会变好。有时候该计较的,还是不能纵容。希望人人都能够注意自我修养吧,起码给未成年人做个正面示范。
4 ) 难得的公正,难得的判决。
影片的节奏,张力,对白都非常的到位。当然只能算是一部伪纪录片。不过它既含有电影高于生活的艺术,又有事实的根据。而最终,那个没有结局的结局却能给人更深入一层的思考。
也许只能说国家不同,国情不同,但是公平,公正,是永远在每个人心中。
只是看人们站在怎样的角度去看待问题。最终又想获得的是什么?是权力,金钱,欲望。还是那非常难得一刻的心灵平静。
也许懂的多,想的多,了解的多,并不是幸福。
因为有无数的矛盾,在心中纠结,撕扯。
所以,让无知的人们去幸福吧!让清醒的人们,完成担人类的进步与文明。
5 ) Confirmation ——改变历史的听证
Confirmation
——改变历史的听证
这是一个没结局的故事。
讲述了一场对美国社会产生深刻影响的听证会。故事本身以近乎纪录片的形式,非常写实的描述老布什时代因提名大法官引发的政治风波,各种政治势力的博弈,性骚扰受害者的控诉,法官的反击。当然,从中也可小窥一下美国的政治司法制度。
作为中国人无法想像电视上播出这种听证场面会是怎样的情景,光是场景描述就足够令人不安。
而抛开故事,生活中也常常见到针对女性的话题,各种潜台词,大多数情况下,大家一笑置之,谁也不会意识到这背后的不公。中国女性的平等地位没有经过女权运动艰苦的争取过程,被动的获得了平等,就像习惯了逆来顺受的国人,在传统思维的影响下,她们仍然是沉默的一群人。
受害人真的是“受害者”?或者是政治斗争的棋子?
候选大法官清白吗?
真相如何,我们永远不会知道。
而结果如何似乎也不怎么重要,重要的是:把一个敏感的问题摆到台面,全社会参与进来,从而推进一种改革,从法律、社会、政治制度上真正严肃看待一个问题,真正严肃思考一个问题。
这场听证会的结果:妇女的权利受到更广泛的尊重。
6 ) Remember, you are not alone.
This is what happens when you get ready and suddenly life slaps you in the face. But the good part is, your voice is like a beam to those who are fighting the same battles. And when people come, you'd know you're not fighting alone.
Your bravery counts. And your bravery inspires.
7 ) 为女性发声
我劝每一位女性都去看一下这部电影 如果大家还记得前段时间女实习生告记者强奸的事件 女人不坚持捍卫自己的权利 就没人可以阻止男权社会对女人的消费或者侵害 发声是会造成很多困扰 有时候并不能为自我带来任何直接的利益 但是 无论力气多小 声音多低 只要有勇气发声 就是对整个社会的推动 这不是为女权主义发声 这和 聚焦 和 审判八号法案 和 制造杀人犯 一样 弱势群体需要得到正义 更需要自己 去捍卫这种正义
8 ) 性、种族与倾向性
2016年,《聚焦》拿下了奥斯卡最佳影片奖。作为一部由真实事件改编的电影,《聚焦》讲诉了2002年《波士顿环球报》的“聚焦”工作小组收集资料,对波士顿地区多起神父性侵儿童案件进行调查的过程。作为同样改编自真实事件的《关键判决》,在结尾上则同《聚焦》一样,导向了某种暧昧不清的,看似光明但却一定政治正确的结局。它们同影片主体部分的调查、听证过程所展示出的堪称“耻辱”的难堪场景形成对比,在演绎了法理力量与公众权利的同时,却也透露出某种难以言说的寂寥感与无力感。
如果说,《聚焦》是典型的新闻自由对抗宗教权威的范例,那么,《关键判决》则是典型的女性对抗男权的的范例。其结尾处希尔教授收到的成堆书信和这场听证会改变了美国社会现状的数据,几乎和《聚焦》结尾纷乱响起的电话铃具有一样的功效,是整个影片中最为正面的时刻。它们在承担叙事尾声的同时,也给予了观者一种情绪高潮——某种执行正义的代入感。但相对于《聚焦》已然坐实的神父性侵而言,《关键判决》却是不一样的。无论是当事人的态度抑或当年的听证结果,都没能指向一个确定的结局。而角色的性别身份、种族身份乃至社会身份,也让《关键判决》的故事而变得混沌不堪,这使得影片所应当要表现的内容变得更加多元,但《关键判决》却并没能将这种多元呈现在观者面前,它毫不犹豫地选择了一种简易便捷的、容易收获情绪认同的、女性受害论般的倾向性态度,以当年的控方安妮塔·希尔为叙事主体,从完全女性的视角来展现了这个尚未有定论的故事。
《关键判决》以1991年的一场听证会为故事蓝本,影片开始于布什首次提名罗伯特·博克为最高法院大法官的意见被驳回的真实记录影像。此后,布什提名联邦法院中的保守派黑人法官克拉伦斯·托马斯接任瑟古德·马歇尔的最高法院大法官职位,以制衡民主党势力。作为继瑟古德·马歇尔后最有可能的第二位美国最高法院黑人大法官,托马斯的黑人身份、保守派立场以及优秀的法官履历都让他成为了最合适的人选。然而,在10月6日,参议院即将表决的前两天,《今日新闻》和全国公共电台突然报道了一则新闻,35岁的俄克拉荷马州立大学黑人法学女教授安妮塔·希尔指控托马斯于她在EEOC(就业机会平等委员会)工作期间对她进行性骚扰,托马斯则坚决否认此事。因此,参议院将对托马斯就职一事的表决推迟一周。性色彩,涉事人的种族、社会身份,双方同样坚决但各执一词的态度,让在10月11日召开的听证会成了继水门事件后,又一次席卷全美的国会听证会。
与《聚焦》以大量篇幅来展现聚焦小组调查、采访、取证的繁琐工作所不同,《关键判决》用了很大篇幅来再现听证会过程,并在演员出演的场景与真实的新闻记录影像间来回切换。虽然插入了大量的记录影像,但《关键判决》依然是当当戏剧化的。在听证会段落,与传统的英美法系的法庭戏不同,《关键判决》并没有使用太多复杂的场面调度,也没有辩护律师走到当事人跟前进行压迫式的逼问。镜头抑或以缓慢的360度旋转运动环绕在陈述人陈述时环绕他,来铺陈传统法庭戏的审视过程;又或者以大量匹配视线剪辑的中近景固定镜头来回切换,来展演陈述双方或者审问方与陈述方之间的对抗。此外,听证会场景也在现场、收看听证会的不同社会场景中来回切换。剪辑在这里,除了为单一枯燥的听证会戏提供丰富的附加戏剧元素和情绪表意镜头外,也承担起了另一层审视的功能。收看着听证会的每一个人,和拍摄着听证会的摄影机一起,同时也和委员会的听证委员们一起,构成了对案件的多重审判和裁决。
但与当事人的理性坚守态度所相背反的,影片并没有采取一种中立的态度,它以一种推定有罪的姿态,让种族凌驾于女权之上,也让弱者凌驾于真相之上。就像托马斯所陈述的,“作为美国黑人,就我而言,这是个高科技私刑”。托马斯的话揭示了一种偏见:当我们谈到性行为,我们依然会有潜在的种族态度,那种潜在的,关于黑人男性和他们对性的看法的成见。黑人男性会被更倾向认为习惯于滥交等非常规性行为,而这,正好与希尔在听证会上所描述的托马斯对她的言语性骚扰内容吻合。这种出发于女性主义,女性平权,但最后并没能回归到女性主义的视角,在绞合了种族偏见和政治身份后,不可避免的导向了另一种近乎压迫的不平等。
在现实中,托马斯以52票赞成、48票反对的微弱优势通过了最高法院大法官的提名听证会确认,影片也以真实的记录影像展现了这一刻,并没有采用搬演,但其女性视角和女性倾向并没能因此平衡。在平权运动发展的时间线中,更多考量女性或许是平权的第一步;但在托马斯这样的未定案件里,性别倾向的处理显然不是最好的方式。它浪费了讲述历史多元的可能,也悬置了讲述历史的时代。它来源于现实,却没能充分打开现实。它展示给我们不完整的过去,却凭借这非完整的过去用影像做出判决。不论是托马斯,还是希尔教授,在片中都没能获得一个独立的、饱满的形象。在没有真相,只有文本,没有历史,只有讲述的含混地带,《关键判决》应当做的是挖掘这种含混背后的原因,并把这种含混还原给观众,但它却把托马斯疑案背后复杂的政治影响、性别压迫乃至种族观念都压缩到女性对男权的简单斗争中。整个托马斯案件所给美国社会乃至性骚扰犯罪史带来的巨大改变,在这样的倾向性之下,也就只能沦为一种打着女性主义旗号的理想主义式结尾了,这对于《关键判决》所选取的历史事件及其影响而言,显然相当可惜。
原载《电影世界》2016年8月刊
女主演得实在是克制,带有知性的那种不多赘言,非常让人欣赏,也更容易相信这个罗生门事件中,她才是正义一方。史料也在堆叠,但就像《美国犯罪故事》那样,还原度高之余,都是震感观感的辅佐。西方国家站在如今的文明进度上,对于平权运动的热衷向来让人瞩目。而我们尚能看得心潮澎湃,是意义所在。
I watch this because of Brett Kavanaugh. I hope the world and the US Senate can finally show that this world had become a better world after the #metoo movement. And to Anita Hill, what a true heroine.
非常稳健有力的故事,各种精彩而又厉害的元素搭配由KerryWashington/Wendall Pierce领衔而振奋人心的全明星卡司...提名艾美绝对有戏。不过大量的纪录片/新闻片段在我看来并不是必需(甚至可以考虑重新拍摄)。Kerry演得真的很棒,和“招人厌”的Olivia完全是两回事,演出了Anita本人的力度和感觉。
法律不一定代表真相
虽然影片对托马斯法官的形象塑造保持了公允的态度,然而导演并未掩饰自己的立场,坚定地站了希尔博士的队。而对于在事件中充当搅屎棍的政客们,导演也没吝惜镜头,一张张唯利是图的丑恶嘴脸,比性骚扰这件事本身更令人作呕。
同样改编自真实事件,美剧《美国犯罪故事》中的辛普森案的呈现,比这个要好得多。同样反射着复杂的种族、政治、娱乐、名人等等各种问题。这部片子没有问向困境。这件事最大的问题在于没有证据。这也是这一类骚扰案直到现在所面临的问题。这样的情况下,没人愿意妄下论断。同情是一回事,定罪是另一回事
为了还原历史,本片大量采用的当时的新闻报道素材,风格写实,却也并不枯燥乏味,凯莉·华盛顿表现不错,但《丑闻》后无论看她的哪一部作品,都无法不去注意那颤抖的嘴唇…
这个题材很容易就可以多线铺成抓马情绪浓得狗血,所以最后拍成这么一个平平淡淡点到为止的样子确实没想到。伪纪录片的程度也不严重,甚至显得有些没必要,不过那些真实影像中的脸孔令人怀念。卡司绝杀,都是在美剧中摸爬滚打多年的脸,细节表情到位。全剧最突出的是台词背后的"表达",精准委婉有态度。
一件轰动全美影响深远却至今没有定论的政治悬案,全片节奏很棒,一点也不拖泥带水,真实新闻影像快速穿插的很精确,群戏很有张力,情绪都很到位,导演把控的不错,虽然立场还是具有一定的倾向性但也不失公平,也算还原的很翔实,这件看似没有赢家的案子最大的好处就是对文明社会的推动作用。
老美时不时都在犯贱,但很多时候他们却是在以作为人类最认真的态度实践着社会发展所需要的那份责任感,哪怕它是悲剧、喜剧还是闹剧,文明,就这么被推进了
全剧最突出的是台词背后的"表达",精准委婉有态度
HBO出品,法穆易瓦的特色倒没看出来。改编自真实事件,呈现了一种细密严谨的法律辞令,但这种事当年用电视直播会造成什么影响?直观的感觉是对性欲的污名化。办公室性骚扰取证困难,听证过程演变成了一场拉票的策略演讲,看着角色在规则框架内角斗,我想,是什么让人不说真话呢?人总有自己的生活规划
影片冷峻写实,叙事干净利落,群戏脉络清晰,刀刀切中要害,难得的纪实干货。拍出了戏剧张力,却缺了一些中立性。职场上的性骚扰与下体无关,比性骚扰更令人反胃的,是政客推波助澜、混淆视听的嘴脸,以及根植于骨子里对女性的蔑视。
尚未撼动而已,女人们不要放弃,我们滴水穿石。金句一则:So much power, so little leadership. 这句话是说给美国现任总统拜登的。
美国政治的三张王牌:同 性 恋、黑人、宗教。
评论都在说伪纪录片,哪里伪记录啊,并不是真实事件改编插了些真实影像就是伪记录了好吗。整体做得还是很剧情化戏剧化的,但是这个结尾的处理,结合上名字,煽情以及对真实结果的表述,价值导向怎么说呢···真是右啊····
(6.0)托马斯大法官提名时的骚扰事件听证会,HBO电视电影,不知道怎么会有人认为这是纪录片的。由于某种在我们自身及社会中长期存在的因素影响,在电影或者更多艺术形式中,当你把个体和政府摆在一个平等的位置上较量看似公允地让观众自己判断时,其实倾向性就已经出来了。
影鉴@影城,应酬荤段子之类职场性骚扰“小事”引发的种族、性别歧视乃至政治斗争的全国瞩目的真实事件,尽管反抗与变革总是荆天棘地,但由此带来的社会进步的脚步已不能阻挡,希尔教授头脑清晰冷静不歇斯底里帮她赢得了一场属于胜利和伟大的失败,难得没过度用力的HBO电视电影,读信那段太戳泪
冷静,睿智,勇敢,坚强…………我喜欢这样的女人。
比纪录片多了点演技,作为电影也就是勉强合格了