变相怪杰

在一众电影片名中，毫不夸张，它是最吸引我的一个。吸引我的是中国翻译过来的片名《变相怪杰》，不是《变相怪侠》。私以为，我国是个侠义情怀很重的地方，但对于这部电影却诡异地将“侠”字隐去，换成“杰”，一个模棱两可的形容。至于原因，在这里，我先留下一个悬念。 我觉得这应该算是个荒诞喜剧，这是我看到电影三分之一处才了解到的事情。刚看到开头，一个绿脸怪变身，我承认自己在深夜的床上被吓个半死。但是开了头便没有不看的借口，直至看完，我无比庆幸当时没有半途而废的决定。 这部电影要是用通俗的话来概括，应该叫一个面具引发的故事。男主角从戴上面具便百毒不侵，无所不能，随心所欲。戴上面具行为虽然荒诞不羁，却是男主角斯坦利内心深处的真实自我。他讨厌房东太太的刻薄，讨厌上司的横眉冷对，讨厌修车工的一派谎言，同情弱者又喜欢美女和香车。在他身上有着人善良的基本特质又有正常人所具有的劣根性，他打劫银行救济平民也用以夜总会的挥霍。也正因这种亦正亦邪的特质使得男主角具有了特殊的情感意味，相较于完美无缺的英雄，斯坦利似的男主角更容易让我们产生共鸣。其实在自己的心里谁还不是个“面具怪人”呢？这是我对男主角的解读，也是对“杰”这个字的解读。“侠”在我心目中总带有点英雄色彩，他们好像完美无缺，宛若神明。但“杰”这个字就像是生活在我们身边的人们，有血有肉，也有点缺点。 接着就是我认为这部电影的点睛之笔。剧情的设定是男主角只有在“戴上”面具的时候才会拥有超能力一，这与我们平时所说的“摘掉面具做自己”显然相悖。而这恰恰也是引发我深思的地方。 最近流行起来一个网络新词叫“戏精”，指的是平时戏很多，脑补很多东西的一群人。从某个意义上讲，每个人最内心深处都是一个戏精。不是诚惶诚恐的奔波，是肆无忌惮的活着。我们常说，要摘下面具活出真正的的自己。可真正的自己该怎么和这个社会相处呢？我讨厌喋喋不休的上司，真正的自己要求我和上司据理力争，翻脸吵架，活出自我的尊严。可每次看看自己的工资条还是放弃，在面包与自我面前，必须要承认，妥协的还是自己。我讨厌迁就，面对爱人和我不同的价值观念，真正的自己告诉我不要改变自己，世界那么大总会遇见百分百契合的人，可真正面对分歧，我最先想到的还是相互理解磨合。最关键的是，我不仅适应了这样的状态，甚至有时候认为这样做是正确的。人，作为一个群体动物，不得不与他人相处。每个人都做完全的自我会是什么样子？斯坦利面对饿殍想要救济却苦于没钱只能抢劫银行，这会是一个好方案么？答案显而易见。一个“面具怪人”出现，公序良俗被破坏，法律规则被打破，何况人人是之？因而，我们不禁思考，做真正的自己真的是一件好事吗？或者说当我们所有人都完全按照自己的意志活着，这真的会产生一个良好的社会吗？ 群体“面具怪人”的出现却未必是件好事。影片的最后一幕是斯坦利将面具抛回水中，相较于其他人对面具的热衷，斯坦利已经学会将面具主动取下·。夜总会的骚乱应该由警察和法律解决，而不是仅仅靠着个人侠义。时间，地点，场合，所有的因素都是自我的约束而非束缚。当问题从我们是个什么样的人，转变成为，在此时此刻，我应该是个什么样的人，这才是所谓的“正确的自我”吧。 每天晚上斯坦利戴上面具的疯狂像是南柯一梦，第二天一早又被闹钟打回原形。即使是万能的面具也有时效。很多人说，要摘下面具真诚待人。殊不知，想要做自己却是戴上面具。真正的自我也是需要修炼，它不无法无天，它因时而变，即，我们要做什么样的自我。我该如何评价面具怪人？他是个好人么？他抢劫了银行违反法律，关在监狱却肆无忌惮地出逃。他是个坏人么？他打了骗人的修车工，帮助平息夜总会的骚乱。小的时候，我母亲和我说过一句话，我到现在都记得很清楚：世界上的事情并不是都是非黑即白的，在你现在还看不见的地方还有很多灰色地带。当时我还不是很理解，现在却懂了一些。我们总是按照自己的价值观念去评判一件事的好坏，我们以为自我就是真理本身，但却忘记凌驾于自我之上的还有秩序。自我要成为什么样子，要遵守秩序。自我的存在的前提，是一个秩序的规范遵守。 All those pinks and greens.天气很好了，斯坦利还是银行的小职员，偶尔去夜总会上纵情声色跳支舞。那些个疯狂又荒诞的夜晚，终究是远去了。但是自我却一直存在。只是现在它比较乖。

世人都被迫带上面具生存，妥协出一张张笑脸，如果可以无视这些条条框框，谁还不想随心所欲地大闹一场。

洛基，挪威的恶作剧之神，面具帮助佩戴者释放心底被压抑的欲望，做尽平日不敢做之事，在夜晚游戏人间。天主教说人有七宗罪，傲慢嫉妒憤怒懒惰貪婪暴食色慾，佛教曰人有三毒，贪嗔痴，影片没有深入，只是用面具作为隐喻，除了揭露下本性，也有个体对社会压制的不满吧。像主角一样，如果有这个面具，人人都会想戴上它去跟这个shit的社会反抗一次吧，看起来是爽感足了，小人物的设置也与普罗众生共情到位。

记得看《自卑与超越》（大概是）里面说我们努力做的就是让人性的天平向善的那端更倾斜一些，恶是无法消除的。在善恶方面，即使带上暴露欲望的面具也能看出主角无疑是向善倾斜，反派自然是向恶倾斜。主题大概还是善战胜恶吧。欲望是个无底洞，条条框框约束着我们，但更要发自内心地控制欲望，否则终会陷入长久的失控混乱。

魔幻风挺搞笑hhh旋风移动橡皮变形人百宝箱口袋等混杂，小🐕演技针不戳

记得之前在学习电影摄影风格那会儿，当我习得“表现主义的怪诞化”时，我的老师浅提了《变相怪杰（The Mask）》一嘴。

他说，怪诞、变形错位往往是这类作品具有的特点（只从“怪诞化”来说）——于是我向他提问：

《猫和老鼠》是表现主义的怪诞影片吗？

当时他也问了我一个问题——

“你觉得《猫和老鼠》里发生的事情怪不怪？”

我摇头。因为这是动画片，就算其中的卡通主角摔进壁炉，我想，应该也没有太多人会对它们“毫发无伤”的结果指指点点。

“所以这只是一种夸张。”他告诉我，“我个人认为并不算怪诞。”

其实，主要原因可能是，这玩意是动画，其他探讨的范围往往在真人电影里。

不过我对“怪诞化”一直迷迷糊糊的。

我对其有明确的认知的时候是我这次再看完《变相怪杰》后。

何谓“表现”的“怪诞化”？

——“寓真实于怪诞之中，以扭曲变形的外在形态，曲折地表现生活本质的真实。”

为何斯坦利戴上面具之后搞怪多变？为何反派戴上面具后外强中干？表面上这是一系列无厘头的事情，实际上体现的是面具属性和个人品格最本质的东西。

这版影片是卡通的一次come true，是想象力的一场风暴，是一个英雄主义的童话。

最后我想提到的是演员金凯瑞，我真后悔我年少的时候没注意过这么英俊而天才的先生。人长得太过漂亮是很难演好喜剧的，但他做到了，而且于我而言，他就是最厉害的喜剧电影大师。我只能说，他的面容和他的演技一样——妙极啦！

——Linita3.30

[鲜花]