点球成金

胖布朗挥棒击球，迅即挪动笨重的身体跑向一垒。他打算着尝试从来不曾做过的那件事，料想自己似乎将球送得够远又或者觉得野手会巧合似地漏接了这球，总之胖布朗并未将自己的脚步停在一垒上，而是加速双手的摆动继续往二垒跑去。不幸的是双脚的不听使唤让他狼狈摔跌于地。他感到又懊恼又羞愧，不待起身就像只乌龟 那样将自己硕大的身躯转向，扬起四方黄沙，奋力伸直了右手，心想赶紧碰触垒包，免得被判出局。整个球场上的人大笑着。还趴在地上的胖布朗，抬头看着队友与 敌队的一垒手都对着自己嚷嚷，挥动着双手，指着二垒的方向。那是全垒打！胖布朗终于听清楚了。

《点球成金》一片英文原名为Moneyball，棒球的英文则是Baseball，单从字面上来看就是用Money来买Base。以上垒率代替了棒球传统的人才评断五大指标。在上垒率未受重视的当时，高上垒率球员的身价是遭受到低估的，而这正好给了财力薄弱 的球队一个打造冠军阵容的机会。电影的主题即是比利如何运用这样全新的球员评价系统来颠覆棒球界对于人才的判定。但我感兴趣的不是运动家队如何20连胜，而是比利这个人。

回顾比利的经历让我们可以知道他对棒球球探所依赖的五大能力之评比、直觉、经验等的不信任从何而来。但比利他知道这套可 用，只是不适用于他。当Moneyball实行之后，由于教练的不配合，而始终无法发挥效果，直到比利重整了球员名单，甚至开始代替了教练去指导球员，这 才终于开始赢球。但在那之前，他怎能忍受这些这么久？如果他一开始就完全相信这一套Moneyball是可行的话？喔！也别忘了比利毫不出色的球员生涯持续了将近五年，才认清自己不适合当球员。

我认为电影在这三个地方上展现出了比利的性格。即便他感觉到了什么，但他还是无法真正看清情况，无法在第一时间内做出令自己确信的强力判断或作为。就像彼得给比利看的那段胖布朗跑垒的那段影片一样。

比利一直觉得自己曾经因为金钱下了一个决定，是关于人生的重大抉择。但彼得告诉他并非如此，你不能够只闻到金钱的铜臭，更应该看到其背后存在的价值。

       片子以“缺钱”做开头，Oakland Athletics棒球队因为财务困难，不得不放弃三个明星队员，职业经理人Billy去跟大老板要钱，大老板说自己无能为力，要Billy用现有的钱做能做的事。Billy为了补缺，到处奔走。在一次谈判上，Billy本来信心十足的要买走一个队员，却因为一个一脸稚气的小胖对老板的一个提示而失败。 事后，气愤的Billy跑去找小胖当面对峙，“Who are you? What do you do?” 小胖被Billy强大的气场彻底打败，吓的连连道歉。小胖是个非常出彩的角色，憨憨的面容，胖胖的身材，外加一个绝顶聪明的脑袋瓜（耶鲁大学经济学专业毕业）。最后，Billy没能买走球员，却买走了小胖。小胖用自己创造的公式，挖掘出一些被严重低估价值的球员（这些人或者年龄很大，或者身体有恙，或者打球姿势诡异，或者个人生活混乱）。小胖的方法，就是组建一支理论上能赢且Billy负担得起的球队。

       队员都买好了，教练却不相信这些“老弱病残怪”能成事，于是弃之不用。结果Oakland连连溃败，比分垫底，惊动了大老板。Billy和小胖坐在大老板面前，Billy气定神闲，告诉大老板他相信小胖的算法。小胖说如果能够让他们布置的球员上场，Oakland会7连胜。面对教练的阻挠，Billy和小胖联手摆局，瞒天过海，把教练御用的队员卖给其他球队。教练哑巴吃黄连，只能硬着头皮派剩下的队员上场，没想到从此Oakland如有神助，先是实现了小胖预测的7连胜，继而打破了扬基队的记录，实现了20连胜。这时电影院里群情激昂，似乎大家都准备好了Oakland在淘汰赛上创造奇迹，取得冠军。如果真的这么演，那么就太落俗套了。还好导演没让我失望，Oakland在第一场淘汰赛上就输了。

       落败淘汰赛，Billy情绪低落，却在这时收到了Boston Red Sox老板的邀请，以天价$12,500,000聘请其做经理人。接受了这个邀请，Billy就不会再为钱发愁，而可以彻底摆脱中年危机。片中对Billy中年危机的描述，润物细无声，笔墨不重，却勾画得有血有肉的，44岁，高中学历，婚姻失败，老婆改嫁，事业低迷，连12岁的女儿都担心他会不会失业。一个有趣的细节，Billy去前妻家里接女儿，前妻住的是豪宅，新的男人身材很瘦，连Billy球队的金牌球员的名字都叫错，估计是IT业的富豪。Billy坐在沙发上等女儿，跟新的男人和前妻进行了几句简短的对话，面对这两个人，自己是失败的，气氛自然尴尬无比，可以想象，每次接女儿，这种场景都会重演。如果Billy接受这笔钱，就可以一洗之前的“屈辱”，不但个人生活有了保障，还能在新的球队自由发挥，不再被金钱束手束脚。但是Billy没有接受，意料之中又意料之外。离开自己带了几十年的球队不容易，离开自己一直居住的加州不容易，最重要的是离开自己可爱懂事的女儿不容易。当钱的问题终于解决，才发现事情的关键并不是钱，说白了，一个人的成就感并不能用钱来衡量。

       如果真要把这部电影当成励志片，它告诉我的并不是“努力就能创造奇迹”，而是人要有勇气作出改变。Billy一直拒绝跟球员亲近，理由是如果投入太多情感，想炒人的时候会下不了手，可却在40几岁的时候，放下了这些防御，主动跟球员沟通，为他们加油打气。在遇到小胖之前，Billy一辈子都在听老一辈人的经验之谈，十八九岁的时候，听了这帮人的游说，放弃了全奖的斯坦福，直接加盟了职业联赛，结果十年也没出成绩，到后来当上经理人，也要听这帮人的建议来买卖队员经营球队，可却在40几岁的时候，选择力排众议，听一个25岁年轻人的建议。如果相信，就要拿出勇气改变。这就是我所学到的。

Michael Lewis的《Moneyball》是我最喜欢的书籍之一，也是我开始大张旗鼓读non-fiction读过的几本重要书籍之一，可谓日后取向的前奏。这本书的好处我已经谈了很多遍，甚至成为了我自己写《赢的秘诀》的灵感。

Michael Lewis本人言语一向风趣，抓点也很准，这次也不例外。棒球是一项很多人都熟悉并且热爱的体育，而Lewis居然还是能够找到一个切入点，让我们大开眼界，可以用不同的方式去欣赏和思考棒球。而他做到这一点亦非通过太过严肃或技术的论文，而是通过一个个可读性极高的故事。现在，《Moneyball》不仅是棒球迷必读，也成为了商业读物中的经典，“Moneyball”一词更是和“Google”一样成为了一个独立的名词。

然而，正是因为这本书太过成功，我一开始并不认为这部根据此书改编的电影会非常好看。因为我本人也喜欢电影，所以当我知道此书将被改编时，我也开始思考，如果我是编剧的话，应该如何去做。最后我得出的答案是，应该不太好看。书和电影是不同的载体，而Lewis作为一名作家，其作品最为出彩的地方皆是充分的利用了书这一载体的特色。虽然《Moneyball》中有生动的人物（主角Billy Beane首当其冲）和引人入胜的情节（比如电影和书中经典的Jeremy Brown摔倒的段落），但如何将这些亮点串起来，让其能够成为一部引人入胜电影的有机组成部分却看似是不可能的任务。

而这也正是这部电影让人惊喜的部分。Moneyball的电影版故事跌宕起伏，各种戏剧冲突层出不穷，而Brad Pitt饰演的Billy Beane甚至比书中更为生动。除此之外，电影的节奏和台词亦恰到好处，而对Lewis书中精华的使用更是妙到极致。比如上述Brown摔倒的情节除了发挥了书中幽默和总结的作用，亦成为了Beane本人职业生涯的写照。最妙的是，最后电影还虚构了两位主角还直接说：“it’s a metaphor。”“Yeah，I get it。”这样更为幽默、也让人物更为丰满的桥段。

虽然我一般不喜欢作品中的内容被取舍或进行再创作，不过Moneyball的电影却做得恰到好处。由于载体不同，电影会弱化书本身的内容和故事是不可避免的。实际上，这一点也适用于Lewis本人的著作。在《Moneyball》大热之后，很多人都认为Lewis把这个故事过于戏剧化，以至于很多地方和事实不符，比如被Lewis认为太过肥胖的Prince Fielder就在后来成为了当年最为成功的选手。但Lewis本人是畅销书作家而非记者或学者，因此为了故事的可读性而牺牲真实性是可以理解的。同理，电影为了故事能够生动而牺牲书的内容并加以适当的虚构也是可以理解的。

从这个角度来说，本片成功虽然少不了导演对整体的把控以及Pitt等人的精湛演出，但最功不可没的还要数编剧。因此，即使没有Lewis本人的素材，这部电影依然能够成为上等作品。本片可谓达到了好莱坞商业片制作的巅峰，而这种精致从每个细节都体现了出来。好莱坞电影少不了俗套，但正如《故事》告诉我们的一样，俗套也有其功能，即可以言简意赅的让观众在最短的时间内理解支线从而让故事和人物更为丰满，而又不至于耽误故事主线。本片所出现的Beane的家人的段落为书中所无，但却让人倍加感动。

棒球固然是我们所爱，Moneyball这一概念固然引人入胜，但真正感动人的却是父女间真挚的情感。以女儿稚嫩的歌声和感人的歌词为本片的终点正如Moneyball整部电影一样，可谓情理之中、意料之外，妙到极致。

功成名就的精英们大可不必看这篇文章。


我记得在以前一个演讲里面听过下面这个段子：
假如你真的想追求属于你自己的理想，那么从现在开始，五年后的同学聚会你不要参加，因为那时候你的同学们可能都有车有房，也有了美满的家庭，他们的事业正处于平稳的上升期，而你可能还在为下一顿饭怎么解决发愁，十年后的同学聚会你也不要去，因为那时候你的同学们可能已经成为了这个社会的中流砥柱，大部分人已经做到了主管或者更高的位置，而你自己的事业可能才刚刚起步，二十年后的同学聚会，你可以去了，因为那时候你可以看看，追求自己梦想的人和那些随波逐流的人到底有什么区别。
以上段子可能略微有些夸张，但是我觉得还是说明点问题的。

基本点球成金说的就是这么一个坚持自己理想的故事。

在电影里面豆子哥的一句话让我映像特别深刻：
It's a problem that you think we need to explain to ourselves. Don't, to anyone.

这种近乎偏执的坚持让豆子哥成为了创造历史的人，他用一支廉价的球队和一个看似幼稚的魔球理论创造了前无古人的二十连胜。当一个仅仅拥有高中学历，处在信任危机中的球队经理能在球队赛区垫底的情况下做出那样的交易决定的时候，我不得不相信有的时候上天的确会眷顾那些固执的混蛋们。

人是喜欢比较的动物，职位，工资，成绩，实习，开的车，住的房，就连去夜店喝什么酒都能拿来比较。在这样的社会，说服别人往往比说服自己来的重要得多，这就是问题所在。
当别人问你在读什么专业的时候，说服别人总比说服自己重要：这个专业以后会有好的出路，这个专业是个好的跳板以后我能去什么什么地方，等等。当别人问你现在在哪工作的时候，说服别人总比说服自己重要：这里年终奖金高，工资靠谱，跳槽机会多，等等。当别人问你准备申请哪个学校的时候，说服别人总比说服自己重要：我申这个学校你别看他虽然排名不怎么样，但是教授很牛的，你看他有什么什么论文在什么什么杂志发表过，等等。

这又回到了豆子哥的那句话，当你觉得你正在做的事情需要对自己做出解释的时候，这才是问题所在。更何况你还有浪费特别多精力去跟每一个人解释一番。

当别人我们每天都在分享哈佛图书馆上面的话，麦肯锡的时间管理经验，投行人士的成功之谈，都是为了以后能像那些精英一样，过上好的日子，香车美女，纸醉金迷。
然后呢？

其实很多时候中国的教育让我们根本就没有问对过问题。很多人相信他们现在正在做的事情能带来钱财/地位/赞赏/羡慕，但是有多少人相信他们现在正在做的事情本身？

改一下豆子哥的话：
I think we are not giving the right answers here。
中国的教育让我们都变得太精明，也太在意别人的想法。
其实有的时候对得起自己，远远比对得起别人来的重要得多。既然你选择了相信你现在正在做的事，那又何必解释那么多。

这个电影确实是我看过的最棒的电影之一。 勇敢的去表达现实， 球队管理的现实，人事关系的现实，家庭的现实，比赛的现实，舆论的现实， 但主角Billy Bearne一个简单的 “不现实”的理想，点亮了所有的痛苦，挣扎， 无奈，平庸。
      这个电影能鼓掌,能细谈的东西很多，编剧，表演，剪辑... 每个分支展开都是一个面。 而我只想谈 电影中的 一个词 “undervalue”
      一开始 的字幕显示用钱堆出来的 Yankees 战胜了 Athletics。 你是否觉得事实本该如此？
      一开始 的老板和 Billy 谈话，说他做得足够好， 他老板undervalue 了他。
      小胖子 没有得到重用， 他原来的老板undervalue了他。
      他的同事，元老们说他正在把球队拖入深渊，他们undervalue 了他。
      那些有缺陷的球员，大家undervalue 了他们。
      电视上叫嚣的评论员不断的嘲笑Billy, 他们Undervalue 了Billy 和小胖子的棒球理论。
      什么是Undervalue?
      Undervalue 就是被大家低估的价值， 大家都说不好，没用。 但这不是 没有价值，有人知道他的价值，他能够坚持，冒风险， 他能够克服“what am I doing”的疑惑，他能够听着“I' am just a bit caught in the middle”, 依然坚持，坚持。 有人看着农田时， 相信这片地被“undervalue”了 ,后来他们成了地产大亨。 有些人在股市低得一塌糊涂的时候，相信一些股票被undervalue 了，后来他们成了大富翁。 有些人在一个学科完全无人问津的时候，相信其中价值被undervalue了，后来他们成了院士... 但世上绝大部分的人 只知道 听别人的意见，听着听着，渐渐错过了很多有价值的东西， 变得没有 价值。
        马云说：“今天很残酷，明天更残酷，后天会很美好，但绝大多数人都死在明天晚上，却见不到后天的太阳。”价值的寻找不仅仅需要 智慧，更需要有 勇气，耐心，能吃苦的韧性。
        一个电影无论再好，也许能改变观众的东西其实很少。 不过在看完这个 关于 “undervalue”的电影的时候，也许我们能抽出 10秒钟 问自己一些问题：
       我老板是否低估了我的价值？我同学是否低估了我的价值？ 我自己是否低估了自己的价值？
       我是否低估了自己工作的价值？ 我是否低估了自己的梦想？我是否低估了实现梦想的可能性？ ...
        Billy 跟小胖子说, You are not asking the right question. The point is do you Believe that?
        小胖子说， yes.
       于是他们 把 自己的价值，棒球理论的价值从no value 变成了 undervalue.
       我也想问你，I am not asking other question, the point is
                                 Do you have the Believes?

图文并茂版请见埋汰！ http://ethermetic.com/archives/2970

Moneyball小说出版于2003年，旋即成为体育圈现象书籍。第二年，SONY买下电影改编权，委托名不见经传小编剧Stan Chervin写了剧本首稿

本子随后被辗转到小说粉丝Brad Pitt手上，他对题材很感兴趣，却吃不准是否该接，因为这一版本既商业又重喜感，与小说原貌大不相同

到了07年，Pitt同意出演，但Chervin得滚蛋... SONY找来金像奖编剧Steve Zaillian写了二稿，当时定的导演是专拍俗滥喜剧的David Frankel，没多久这位也被一脚踢开，新人选是另一个大人物——金像奖导演Steven Soderbergh

Soderbergh对这项目很有激情，大有冲动想搞搞体育电影新意思，要拍得既视觉风格化又好玩（比如把数据之父Bill James用动画呈现）；他按照自己的想法对Zaillian的本子大加改动，但那最后一刻冒出的新点子彻底激怒了SONY：Soderbergh一心要走半纪录片的路子，在电影当中穿插对当事人的真实访谈

要知道，当时片子的预算定在了6千万美元；而查下票房史就知道，棒球电影绝非票房灵药，百年来在北美拿到一亿的同类型电影不过区区两部

2009年6月，SONY主席Amy Pascal和CEO Michael Lynton毅然拔了插头——面对Pitt这样的权势人物，这绝对不是轻易的决定。当时离正式开机只剩3天，而Soderbergh已经拍了近二十天的第二组素材——大把的真人访谈

在已经花掉1千万的情况下，SONY同意让Pitt和Soderbergh去别家片厂试试运气，即所谓的“turnaround”，结果无人接手，项目正式停摆，绝大多数情况下这也意味着电影彻底流产

幸运的是Pitt很不开心，他是真的想演Billy Beane，这个螳臂挡车战胜偏见的人物；同样幸运的是Pascal也不开心，她是真的看好这个素材，决定再给它一个机会

当时SONY的另一个项目The Social Network已经开拍，两个项目正好有同一个制片人——Michael De Luca。Pascal邀请TSN的大制片Scott Rudin和金牌编剧Aaron Sorkin一起参与，而Pitt本人也在此时加入了制片队伍

这个重生项目预算被砍到5千万，其中还包括已经花掉的1千万，和Pitt千万+的薪水；算剩下的不足3千万，对于片厂制作来说就是花生钱了

答应揽活前，Sorkin打了个电话给Zaillian，正在度假的后者是在罗马万神庙旁接了电话。Zaillian希望Sorkin不要肢解剧本，并问Sorkin换作是他会有啥反应，答曰：“我会烧了片厂”

Sorkin是个大球迷，90年代末还搞过电视剧Sports Night，接这活也在情理之中；片厂原本只签他3周写些新戏，后来又加了3周，可到最后Sorkin干了整整一年半。最早的页码是拍TSN时在波士顿宾馆抽空写的，等回到洛城，工作继续，Pitt会骑摩托上他家面谈，身后跟了一大群狗仔队。Pitt向Sorkin大说特说自己对70年代角色驱动电影的热爱

到了这时候，导演的空缺还没人填。SONY抛出一大堆名字后，是Pitt给了建议，就找Bennett Miller吧——要追溯源头的话，这还是Pitt好友Catherine Keener出的点子

Miller这人的挑剔很出名，出道十几年才拍了一部纪录片加一部长片Capote。和Pitt之前打过交道的他考虑了整整三周才同意执导，其间先后读了原著和三个版本剧本。飞往洛城的路上，他还不住在担心，那帮权势大佬能放手让他去拍吗？

Miller本人并非棒球死忠，他给Pitt的点子是颠覆类型，拍一部非传统体育片；Pitt表示认同，说这将是部特洛伊木马片：外表是个Brad Pitt主演的好莱坞娱乐片，内里却是出人意料的反传统

Miller接手后，要求Zaillian和Sorkin两人分头继续改写剧本，再把成果单独发给Miller，由他来重新编辑；对两个大编剧来说，这多少有点憋屈，却也是种新鲜挑战经历

至于剧组成员，Miller想找些跟他一样有独立感官的电影人来加入这部片厂制作

摄影师Wally Pfister刚拍完超级大片Inception，但他是以新闻片摄影出道，与Nolan合作的开始也是Memento这样的独立电影，二人理念相同一拍即合，要让电影以观察的方式说故事而非直白道出。Pfister得以在Moneyball中尽情向大偶像Gordon Willis致敬，毫不讳黑：拍唯一那场棒球戏时，甚至让球场关掉一半灯，来刻意勾勒出场内明暗对比

担纲Production designer的Jess Gonchor是科恩兄弟御用，对Miller力求真实的理念也十分认同。受预算所限，球队更衣室、健身房、教练办公室、录像室等重要场景都在SONY片场搭棚完成，真实感却丝毫未减；同样道理，电影里出现的八个不同客场全在道奇球场拍摄，装扮这么多景摄制时间却只有区区三天，Gonchor的团队做到了mission impossible；那场利物浦老板面试戏，剧组只拿到红袜主场一天的拍摄许可，偏巧赶上下雨，阴暗天空成了电影美学的完美注脚

Soderbergh在任时，原打算找Scott Hatteberg和David Justice本人出演两名重要球员；Miller没这么硬核，但也找来一群球员、球探、裁判、经理、球场管理员，和专业演员混在一起组成演员阵容，来追求他最在意的真实可信

靠着Miller前作拿了影帝的Philip Seymour Hoffman，趁档期有了缺口，主动电话Miller请缨出演教练Art Howe；找Jonah Hill演胖天才是因为Miller深知他一心要摆脱喜剧形象，接了这戏必会全情投入；至于女儿角色，试了几十人后才挑中Kerris Dorsey，原因是小妮子把那首至关重要的The Show唱得导演起了一身鸡皮疙瘩

停机13月后，Moneyball终于正式启动，58天的主摄制期一帆风顺；但后期剪辑是个重活儿，因为Miller面对的还有成千上百的历史素材；SONY给出了12周的剪辑档期，被Miller断然拒绝；最后，Miller花了整整9个月在剪辑上，其间还不忘让两位编剧继续润色剧本

Miller呈交定稿时还是和接戏那会儿一样忐忑不安，生怕他那不够商业光鲜的心血会被片厂扯得支离破碎；出乎意料的是，SONY主席和高官们一致认可了他的努力，随后的试映观众同样如此

2011年9月23日，Moneyball终于走完了七年漫长的银幕改编路，上映至今7千4百万的北美票房已在棒球电影史上高居第6

而对我来说，这是一部里程碑式的体育电影——至少，从没见过任一部体育电影的最高潮发生在。。。。。。转会期总经理的办公室

这部电影当中的一个核心理论，就是通过一个球员的之前比赛表现的数据统计，而得出这些球员本身的优势和劣势，并且激发其不为人知的、前所未有的潜力。在电影当中的棒球界，这套理论代表着学院派的新思潮，并且被billy用以对抗整个棒球界的旧秩序。但是事实上，如果你是一个足球迷，你对这一套将会感到完全没有任何新鲜感，甚至会惊讶，在竞技体育这么发达的美国，竟然到了二十一世纪才出现这种思潮。

喜欢足球的同学相信大多玩过FM，这个游戏其实是这种思路的最佳体现：所有球员的能力被细化到一组组满分二十的数字，不同的球员就是这些数据的排列组合。因此，这个游戏当中的博弈，就在于寻找到每个位置上数据能力组合最好的球员。举个简单的例子，一个后卫最核心的技术属性，在于抢断，盯人，头球，而射门，传中，盘带就没有意义。所以在你选择球员的时候，只要重点的几项属性达到高标准，即使总评分并不高，依然可以比总评似乎很高但是数据分配并不合理的球员打得出色。所谓的“FM妖人”正是那些看起来数字平平，但是组合起来却能力惊人的球员。

这套理论并不仅仅存在于游戏当中，事实上，这个游戏体系的建立，正是参考了足球界已有的做法。我们常常惊叹穆里尼奥总是可以将能力并不是顶尖的球队带到远超过其水平的成绩（比如波尔图，国际米兰）。其实，穆里尼奥本人就是这种“数字足球”的执行者之一，其当年的副手，同样在波尔图取得惊人战绩并且创下足球教练转会记录的博阿斯，正是曾经为他收集和分析球员情报的负责人。尽管现实生活中，穆里尼奥的成功同样有其球队精神建设的功劳，但是在技战术领域，其科学方法保证了其对于平庸球队的提升。有趣的是，穆里尼奥本人对于球队搭建也要求极强的控制，非常反感上层对于其转会策略的干预。

众所周知，穆里尼奥出道于巴塞罗那。拉玛西亚青训体系，其实正是其执教理念的来源。事实上，根据统计数字评估球员，最大的影响不是赛场，正是青年球员培养----因为青年球员的能力发展拥有更大的人为引导和主观组合数据的可能性。拉玛西亚青训体系之所以强大，就在于其从克鲁伊夫时代就搭建起来的完整战术体系和青年队培养方向。那么克鲁伊夫的体系从何而来？阿贾克斯-------另一个天才青年球员的摇篮。

在阿贾克斯的官方网站上，就清楚地介绍了其青年队搭建思路：

“阿贾克斯建立了TIPS模型，也就是技术（Technique）、洞察力（Insight）、个性（Personality）与速度（Speed），每个方面对应的有十个标准。个性与速度通常是球员天生所固有的，但是技术与洞察力却是可以开拓的。阿贾克斯的球员们都拥有一本特殊的“护照”，上面记录着他们所获得的所有成就。”

http://ajax.titan24.com/youthinfo.html

根据这样一个球员评估量表，每一个场上的小球员将不再是一个人，而是一组奔跑的数据，与此同时，阿贾克斯青年各个梯队的战术风格和体系（以433为基本构架，强调进攻性和观赏性）、训练方式完全一样，保证了小球员从一进入足校，就开始了其能力数据的合理组合与发展。

除了阿贾克斯-巴塞罗那体系，科学化的球员能力管理在足球界已经非常普及。比如AC米兰著名的米兰实验室，就是根据对于球员能力的精准评估，给予最适合的训练安排和膳食搭配，保证其运动状态的保持以及运动寿命的延续。浴火重生的克雷斯波，减肥的罗纳尔多，不老的马尔蒂尼西多夫因扎吉等等，都是米兰实验室科学管理下的杰作。

看了一些豆油的评论，看到了对影片的很多种解读。一开始我只是被打动了，而没有回过味来为何被打动。现在思绪逐渐清晰。

诚如一个豆油所说，这是一个非典型的励志故事。他到底还是没有赢，到底还是做错了选择，到底还是such a loser。

其实我最大的感触是，billy算是一个理性的人还是感性的呢？

他义无反顾地执行着经济学的理论，又拒绝了明显可以给自己带来更大经济利益的offer。他根据科学的统计数据来选择球员，却在用内心的好恶来选择人生。更高的收入，更支持他理念的老板，在别人眼中更成功的生活，这一切组成了最高性价比的选择，而他还是放弃了。因为他really want to win, here。但是这个目标定的太不切实际。

他究竟输了自己的感性，还是赢了自己的理性呢？

到底是追求普世价值，还是坚持自己奇怪的梦？如果enjoy the show，就可以说自己不是loser了吗？