剧照
详细剧情
长篇影评
1 ) 勇敢出走，然后呢？
当这群身着传统服饰、从没读过书、对家中男性言听计从、称自己所在地为colony、遵循几百年前生活方式（没电没汽车没自来水）的女性聚在一起讨论最近发生的连环迷奸事件，我以为这是十七世纪的北美某殖民地。所以当二战被提起时，我十分迷惑；而当2010年这个年份出现时，我彻底震惊了。原来在物质生活极大丰富、互联网高度发达的今天，仍有一些人主动摒弃现代科技和社会模式，聚集起来过着简单清苦的生活。最典型的就是所谓的“朴素人群”（Plain people），其践行者主要来自基督教新教的两个教派：重浸派（Anabaptism）和贵格会（Quakers）。本片中的人就属于重浸派的一个分支——门诺会，更具体的讲，是生活在玻利维亚的“俄罗斯门诺会”（Russian Mennonites）。在历史上，由于教义中的和平主义原则，他们拒绝参军、反对参与政府，遂多次成为宗教和政治迫害对象，被迫一路从俄罗斯迁徙到北美洲再到南美洲。现在这个教派在全球有近50万人。所以下次如果我再在集会上看到穿着上上世纪服装的人，那很可能不是cosplay，也没有穿越发生，而是人家平时就穿这个。
本片改编自同名小说，故事背景取材于真人真事。那是在2005-2009年期间，玻利维亚的一个门诺会社群里上百位女性被下药强暴；后来发现作案者是同社群里的若干男性，长老会诉诸当地政府，将罪犯绳之於法。小说作者Miriam Toews出身于一个加拿大的门诺会家庭，而且其社群所在地正是案发社群的发源地。所以当身为作家的她听说了上述暴行，当然想写点什么。应当说她的角度很新颖：虚构了一场女性辩论集会，让部落里的女性自己讨论自己的未来（三个选择：什么都不做选择原谅，死磕到底将犯人定罪，离开此地另谋出路）。因为这些女性都不识字，所以安排了一个被逐出社群的男性角色来帮助她们记录，整部小说正是由会议记录所组成。我看到网上有人批评辩论者的谈吐与其文盲身份不符，于是觉得整个故事太假。我想，首先见识与读写能力未必成正比，其次本书/片本来就是女性作者/导演借人物之口，说出她们自己对当时情况的理解和想法，并邀请读者/观众来参与讨论。所以我觉得不必太在意这个虚构场景的真实性，而是应该多代入式思考，即如果你是她们，你会怎么做？那个跟我观点不一样的人说的有道理吗？本来，是无为还是无畏，是走是留，都是有利有弊的。如果按照现在me too的标准，被侵犯的标准操作应该是硬刚，但在那种一切事物由教会长老说了算的社群，反抗其实是没有出路的。但对这么大的事装作没发生也不合适（更何况影片还刻意表现了家暴现象的存在），所以按照排除法，剩下的似乎就只有出走一条路了。那这个在我们看来较明显的选择，为什么让片中人花了那么长时间才达成一致呢？因为这个选项附带三个严重的问题：1、长老们说了，如果她们离开，就等于抛弃了信仰，类似永世不得超生的诅咒，这对一辈子都是虔诚信徒的她们是致命打击。2、她们需要与自己的男性家人分离，而有些可能是她们深爱的人（毕竟施暴者只是少数）。3、她们能去哪里？从没离开过家园、对世界一无所知、目不识丁的她们将来怎么生活？影片最终让她们勇敢的挣脱了宗教的束缚，又温柔的履行了母亲的责任（带着未成年男性成员上路），但对迷茫的未来过于轻描淡写。显然这仍然属于偏理想化的处理。对这样的女性群体或弱势群体，自我意识只是第一步，外界的帮助同样重要。
最后我想啰嗦两句门诺会。这个教派反对暴力仇恨，主张凡物公用，曾经推动过废奴，这些信条都有其积极意义。但他们也思想相对保守，讲究男尊女卑，导致社群内强暴事件时有发生。与很多崇尚简朴生活（simple living）的团体一样，他们自己清静无为与世无争，作为外人我们似乎不应干涉他们的信仰自由。但我有两点疑问：他们一边不服从外界的权威，一边却在社群内部树立部分人的绝对权威，这是否有些虚伪？他们过着与世隔绝的生活，相当于人从出生起就不断被洗脑，这样子的皈依有何说服力（虽然他们追求主动皈依而非强迫）？我一直认为，人要树立一个信仰，不管宗教也好哲学也好，至少应在接触过数种以上可能性后再做决定。像国家宣传、父母之命、同伴压力、一时兴起等途径都是不可取的。从这个角度讲，我尊重他们的信仰，但也为他们感到惋惜。当然，或许他们看我也是一样。
2 ) 女人们的两难境地
电影的画面、色彩真的特别美。
当知道真相之后的愤怒、无奈、痛心等各种情绪夹杂在一起，女人们开会讨论该如何是好？
列出三种方案，大家投票，最终在两种方案中纠结、剖析，列出各自的利弊。探讨过程中会有冲突，做决定总是痛苦的。中间穿插的一些剧情，推动决定的产生，当她们最终选择离开，那是她们为自己做得选择，虽然不识字、不认路、不会看地图，但是为了日后不要遭受痛苦，为了保护她们的女孩们，她们必须离开！
最后她们准备离开，离开这个地方，离开这个她们曾经聚集在一起探讨的屋子，剩下的只有钉在墙上她们抉择的利弊分析，还有女孩在大家讨论时画下的插画，还有记录员、唯一的男性August……
August作为本片唯一男性角色，本应是对立的，却与女性在同一战线。本·卫肖的表演太精彩，每一个动作、每一个神情都很抓人。作为理解女人的男性角色，但因为是男人，他无法与自己爱的女人一起离开，日后却只能与女人们痛恨的男人们一起，谁知道他将会在遭遇什么，想想都很绝望。August其实也早已做好了打算，那就是在她们离开后，结束自己的生命。当他掏出那把原本想要结束自己生命的手枪，交给Salome去保护女人们时，真的直接泪崩！
女人帮助女人，当她们选择离开的那一刻，她们就已经强大起来，不再需要依附男人！
3 ) 些评论仅代表个人看法
如果把电影的内容想象成一个内卷的公司呢？男人是高层，女人为基层？公司残忍对待员工，员工只要团结起来反抗离开时带走全部资源，想想剩下的男人(高层)啥也不是。这是在警告一些不法企业。员工们开会时才会去愤怒怒骂高层的决策，背景为不识字的女人其实是没有办法进入资本的圈子的界限。现实中有多少的公司让员工加班到凌晨，没有加班费第二天仍然要上班，996都是一种奢望，又因为房贷车贷家人没办法潇洒离开，
4 ) 一些个人看法
1.女人们在谈话，女人们在思考
2.反驳一切否定女人们的思考的观点。她们是被剥夺了受教育的权利，但她们依然拥有思考的能力。女人们的智慧是口口相传的，是代代延续的。 （《诗经》和《论语》一定程度上也是口头文学，难道它们也要被否定吗？）
3.女性题材的热度很高，本片难得的是讲述了一段完整的思考，所有人都可以发言，不同的人物不同的声音似乎也隐喻着当下女性运动的不同派系，其中也有过分歧争吵，最后相互理解，选择走出殖民地。不管你是否认同她们的选择，但这都是她们共同讨论后得出的结果。
4.故事的结局是开放性的，新生似乎也暗示着希望，但我仍然抱有怀疑态度（也可能有其他细节我没有注意到），想到著名的“娜拉出走以后”，离开之后的她们如何生活，我们不得而知。
5.殖民地的女人可以离开殖民地，但我们只能在这片土地上stay and fight，我们没有选择。我们需要在我们的处境中思考，思考我们为什么而斗争，我们的方式是否能为我们争取权益。
6.为女性权益的斗争难以避免。但影片中的问题也值得我们反思，斗争带来无休止的仇恨如何处理，（客观来看，互相仇视的派别在互联网上已经有所显现）。确实，冤冤相报何时了，我们是否会卷入时代的轮回？我们可能以温和方式握手言和吗？谁退谁让？如何真正为女性争取权益？很多问题还需要思考。
7.当然，我们不会忘记，争取女性权益毫无疑问是第一位的。
5 ) 女性的痛苦，未来的故事
就像电影所说：“如果上帝是全能的，为什么没有保护妇女和孩子。”这也注定是一部大部分男性不能打高分的电影。电影描写的是女性的故事，也只有我们能够理解她们的立场。
开始我以为影片的历史是一战前，后来出现二战描述和汽车，意识到这并不是描写的某个历史时刻的某一段女性反抗故事。而是一部散文诗，描写是我们的母亲和我们的的人生，是女性的过去、现在和未来。
就如电影末尾那一队马车那样，未来的结果是好是坏呢？在几千年的男权结构下，女性一直是被围剿的状态。女权的运动也永远不会结束，因为没有满分的答案，未来的结果也是不得而知的，祝愿未来的女性会有不同的、更美好的故事。
在女性权益不断下降的今天，作者也提出了另外一种破局的方案，希望每个女性都能如电影那样逃离围剿。
6 ) 女人们的谈话
总体的感觉还是比较沉闷的，不能看出这是一部把女性生活空间压缩到极限，然后产生反弹的一个题材。首先在恶劣危险的生存环境下，女性们为了保护自己和自己的孩子，必须作出决定。于是这些受教育程度很低的女性，用投票的方式，选出了三个选项:留，斗，走。最终她们决定选择离开,然后对于离开所需要的资金以及方式、人员等等展开了漫长的讨论。这一部分是电影的主线，每一个角色其实都代表了一个特质，但是角色与角色之间想要构成平民化的，受教育程度不多的女性的思想以及言语交锋，显然是做的相当不够的。我们在电影中看到的是一群具有相当思想以及语言的逻辑性的女生，他们当中不乏雄辩之才，有宽容圣母般的人物，角色和设计的脱钩，是这部电影逊色了很多。也就是说导演最终没有放下自己社会精英的架子，融入到众生当中去。不过这在美国社会也属于很正常的，由上而下的论述方法，处处充斥着宗教性质的讨论格调，虽然说对于思想禁忌有所冲击，但是总体冲突结合并不十分的圆润。不过我比较喜欢，那种空远稍暗色调的电影画面的表现方式，和电影的主线构比较贴近。影片结尾，不论老少的女人们带着自己的孩子驾着马车出走的场面，表现的也不错。据说这一段是后加上去的，但是不容否定的是，这个结尾对整个影片主题的烘托是有极大价值的。
7 ) 一些截图
离开，永远别回来。
“我们从不谈论自己的身体
每当这样的事情发生
没有语言可以形容它
因为没有语言
就只是一片空洞的寂静
那空洞的寂静
才是真正的恐怖”
Sun.
Stars.
Pails.
The harvest.
Numbers.
Window.
Sounds.
Straw.
Beans.
Love.
Language.
Wind.
Women.
6-7｜基本上是一片大学生性别研究期末论文….意思就是写得不错，但也就是大学生水平…..（August被问到为什么有枪，他哭着说不出话来，Salome说“不要自杀，你还得教那些男孩”，那一段我还是眼眶湿润了一下….（鲁妮玛拉好美啊！（在wb把本大夸特夸了一下这里就不提了
【NYFF60】剧情就真的和题目一样，是一群女人在聊天，不过她们聊的却是在最危急时刻的挣扎、鼓励、反抗和希望。时而幽默，时而悲伤，但是大部分时间都是充满着希望和对彼此的关心鼓励。看完整部电影，内心是充满希望和力量的，your story begins here。PS，本韦肖太能哭了，流的眼泪比女演员还多。
女性精英主义的颅内高潮，看不下去了，真的该看看第三世界女性的生存状况…
可能不是不识字的女性会说出来的话，但不识字的女性一定能够说出这些话。真正的decision to leave。在多伦多看得第一场电影，在加拿大看的第一场电影，一个人的December 24，哭得很厉害，和电影无关，是一下子想起了很多关于一个人看电影的记忆。Merry Christmas。
#TIFF2022#4.5. 我们的苦难，与我们的力量，是话语间记录的口述史，也是指引未来的举起的拳头。Miriam Toews的原作改编有一定难度，一些群戏桥段theatrical affect过于强烈，好在cast的表演非常过硬（Claire Foy and Jessie Buckley definitely stole the show)，让情感一直可以连贯下来。离开既是无法避开的创伤母题，也是获得新生的唯一方法，而那些女性前辈都只是希望your story to be different.最感动的瞬间是Q&A时，一位cast member提到，选择发声，抗争，需要勇气；而选择留下，沉默，也更需要力量。有的时候你明白电影其实并不完美，但是这重要的讯息最终还是让你泪流不止。
原谅我不理解，连字都不认识的女性，为什么会用这么多大词，说的都是精英高知女性才会说的话？
TIFF 2022｜ 观影07 ｜ 少点戏剧场景、摆拍和念白不好么！知道不会写字没能上学的女性心声需要被记录，但是电影不是小说，电影不是戏剧舞台。找了这么多大牌演员一起念台词，毫无对话感！与之形成鲜明对比的是，所有没有对白，女人们行动起来的戏都非常有张力和感染力！观感太纠结了，结尾依然动人，但是对话戏真的让人难熬。离开的前夜开太多的会，太多时间唱歌、祈祷、相互疗愈，紧迫感全无……把人急死
TIFF22｜几乎全程都是对话+几位受害者一起开会讨论的场景，跟片名描述的一样。摄影和剪辑其实比较单薄，我和朋友一致感觉如果能多一点遭遇时的闪回应该更具冲击力。个人给了克莱尔芙伊演技mvp，中间有场情绪爆发的戏看得鸡皮疙瘩都起来了，再叠加台词金句，发挥很顶！还有本喵作为全片唯一男性角色，人设一点不突兀，完全融入+跟鲁妮玛拉很有姐妹感🥺
《12怒女》，只不过女人们决定的不是别人而是自己的命运。问题是剧情和台词都太像舞台剧了，所有人都妙语连珠，不像真人而像女权主义传声筒。她们说的所有话我都同意，但比起电影更像PSA广告
无论多么“精美”的摄影都无法掩盖本片电影感的缺乏，从标题到内容都倚仗的对话更是完全与故事主角中的这帮未受教育、不识字的女性们不相符，而更像是作为高知精英的创作者的传声筒。另外更好玩的是本喵居然成了一众全女明星卡司中最亮眼的，无论是他的角色塑造还是个人发挥，其他要么角色完全立不住，要么就是处于autopilot状态
“女人们不识字她们是怎么知道那么多的？” 殖民地的女性们的思考不源自于她们是否识字、是否受过教育，思考源自于她们所受过的不可湮灭的折磨，更源自于她们在苦难后仍抱着爱和宽恕的本能。 对这群女人们来说，这场谈判不会在离开后就结束了，因为只要压迫和欺凌存在一天，谈判就会一直延续下去，它昭示着自我意识的觉醒与反抗。 如最后女人对男人所说的：“We'll meet again”，also leaving is not fleeing.
very empowering，claire foy的某一段表演让我后面两个女生都哭抽了
一群人在这里金句大赏式聊天，观影过程极其痛苦。很少有这种说着英语也能尴尬到我的台词了。以及这种电影里的女性永远是，受苦受难挣扎伟大，仿佛生来就要成为某种符号。我就想看女的追逐野心，玩弄权术，理智，强大，坚毅，狡猾，怎样都行，反正先像个人。LFF2022
#LFF27 与其说是一部充满女性意识的电影，更像一篇激昂又温柔的女性manifestation。舞台话剧感很强。关于如何处理与男人之间关系的议题，是女人群体内部的私事，每一段对话都充满了观点的交锋、对峙最终达成一致。是一种非常令人向往且充满力量的女性主义乌托邦。
将女性遭遇性侵、家暴等侵害后的决定讲出来，真的是“讲”出来，大段大段文绉绉的台词从设定上没有文化大字不识的女性嘴里讲出来，说教味很重，但这似乎又是种能让男权世界“听懂”女性声音的好办法。片中每名女性各有各的代表性，面对困境有忍耐的，有中庸的，有激进的，还有化恐惧无助为怒火向自己同伴开炮的……整体基调还是向上的，女人们的出走也是向往更好的地方，最重要的是，她们抓住了可以选择的权力。三星半
开头点明了剧作的架空性，让人无法在这个方面指摘，可以的……但我不想再看这种金句频出的开会大片了，可以想象之后会有各种out of context的台词截图。架空而论，你本的角色也不合适。知道了故事的现实来源发生在玻利维亚之后感觉更微妙了。
非常舞台感的一个片子，基本都是在谷仓场景里的谈话戏，从对话里知道这些女性们都经历了怎么样可怕的遭遇，偶有闪回，却并不直接展示暴力本体，导演应该是更想聚焦于暴力之后对女性和其周遭所产生的影响。Claire Foy和Jessie Buckley各自有情绪爆发力很强的戏，但总体来说，长篇的对话戏还是比较干。与之形成鲜明对比的是，所有没有对白的戏，女性们行动起来的戏，都更具有感染力，我说的就是最后二十分钟，我爆哭到停不下来，从她们决定离开的那一刻开始，到最后那条长长的队伍开始慢慢前行，离开即便是走向未知，那也是获得新生的方式，看到所有女性都团结起来，真的就觉得女性所受的伤痛只有女性自己才懂。本喵作为唯一的男性角色，反而贡献了全片最多的眼泪，也赚取了我的一大半眼泪，看到他哭我就哭……
这部电影能拍出来就值得五星。另外我想问问那些质疑片中不识字女性能讨论深刻问题的人，女性掌握知识、会思考，那么令你害怕吗
所有拍摄香艳性侵镜头以博取男性眼球的男导演们都应该好好看看这部影片，女性遭遇性侵的经历不是你们在电影中展现窥视与虐待的情色符号。你可以书写她们的愤怒，拍摄她们的勇敢，记录她们的反抗，大可不必打着“为艺术献身”的旗号展现所谓的“宏大叙事”
0.5/10 #NYFF 充斥着自我矛盾的电影：村落男性的集体缺席，却仍要描绘年轻男子教师作为“会议”记录者和他的“爱情”，所导致“男性”的形象在电影中的位置既被抽象化概念化又被单一化“偶像”化；即便故事应发生于“想象中”的与世隔绝的虚构村落，却在台词中提到二战与其他历史事件，且汽车和电气又与村落中的复古环境（和电影做作的色调）极为不符，这种虚伪的历史性令人摸不着头脑。前一小时的各种“开会”场景令人发指：混乱的调度与节奏，除两位老人外令人尴尬的演技(僵硬地塑造“戏剧性”)，陷入非逻辑的逻辑，与各类意义不明的情感波动或冲突，所导致大部分角色的面孔都极为模糊和扁平。太多避重就轻的处理手法，不少被胡乱使用的惊悚元素，自我反复且无效的讨论，唯有在“会议室”(仓房)之外的部分(离开村落前)还值得观看(最后二十分钟)。