清空播放记录
剧照
详细剧情
长篇影评
1 ) 操MLY的感觉
序：如果生活强奸了你，你敢不敢强奸生活？ 故事的脉络很简单.就是一个已经失去工作的憋屈男，只是想到前妻那里去女儿过生日。错出在若干年前，他们生孩子也没个计划，导致把女儿生在一个不宜出行的日子，以至于我们的憋屈男主角一路上，衰到了家。啊不对，衰到了就是到不了家的地步。 一时之间，憋屈男怒从心头起，恶向胆边生，代表所有最广大的萎男人，义无反顾地，发飙了。随着怒火能量上升，暴力等级也不断升级，先是从棒子，变成刀子，再变成机枪，然后变成火箭筒。幸亏电影只有不到两个小时，然不然非升级到核弹头不可。要知道，憋屈男可不是路边卖茶叶蛋的，发起火来顶多也就是骂骂街，人家可是导弹工程师，了不得啊。惹毛了，地球可能就没了。 那是万恶的资本主义，偏偏就让一个导弹工程师变成了捣蛋工程师，偏偏就这让一个有识中年的看看老婆孩子的回家路，变成了见神杀神,见魔杀魔的不归路。 随着憋屈程度的加重，暴力等级的上升，作为观众，每向下发展一分钟，肾上腺分沁量都会随之上升。无形之中将自己代入角色之中：人怎么就会这么憋屈，人怎么就会这么得儿，人怎么就会这么炯，让人不由得有想操MLY的感觉！ 是什么让他大动肝火,掀起一场怒火风暴.?难道他就不能像像东北老农一样,守着一亩三分地老婆孩子热炕头,好生地过小日子么. 其实，他是一个被万恶的现代社会同化,从而被吸呐,作为一个零件而这个庞大的机器所利用,而服从于整个体系的运转.如果有一天,你不能”与时俱进”,你就成为了体系的牺牲品,别人眼中的loser!就像一个没有鸡鸡的鸡男一样被淘汰,就像主人公那辆停滞在公路上的车一样,必然推出跳道. 谁甘心？一个导弹工程师，连自己的孩子都见不到！你说憋屈不憋屈？若不发点威，当我病猫，若不施点暴，你当我没鸡鸡！ 于是一个一直以来的憋屈男，变成恐怖分子。泰戈尔说:最懦弱者为最残忍，说得不就是他这号的么 其实只要不是含着金汤匙长大的王族贵胄，每一个人都能从憋屈男，看到自己的影子。看到我们种种事务中，我们是多么的无能为力。一个工程师尚且如此憋屈，更别说那沉默的大多数了。 庸俗的大众，向来是历史的炮灰。宿命一般。生活的路，就是一条无间道，“我们都在不断赶路忘记了出路，在失望之中追求偶尔的满足” 通过这部电影，我们看到的是一个个体的堕落？还是一座城市的堕落？亦或者是一个社会的脱轨？甚至我们文明的紊乱？ 如果把他的所作所为，仅仅是作为了出离了正常社会生活轨道的个案，作为一个“变态”的个体来看待，那么他的堕落可不可以当成是一向另一个方向的升华？ 也许大多时候，大多数的我们，对于我们的不忿，只能通过把看看《怒火风暴》的电影，听听歇斯底里的摇滚，跳着无章无法的舞步……无非是以孤独的形式进行着一个人的狂欢，亦或者以狂欢的形式进行着一群人的孤独。只能在当下的生活中，温水青蛙一般地，把生活过得不好不坏，不痛不痒。 与其苟延残喘，不如过把瘾就死！ 而事实上，《麦田里的守望者》早就说了，一个不成熟的男子的标志是他愿意为了某种事业英勇地死去；一个成熟的男子的标志是他愿意为了某种事业卑贱地活着。 只是现在有些人不知道事业他妈贵姓？ 附加信息，写着到这里的我的耳机里放的是rhapsody 的holy_thunderforce，纯属活得不耐烦的感觉。
2 ) 都耐操点好么
虽然主角是这个偏执男。但你也可以从退休警官的一天重新回忆这个片子。当然你也可以从一个离婚母亲为女儿筹备生日派对这个角度欣赏。
每个角色和主线感觉都很饱满，虽然还不到120分钟。
每个细节都很到位的缘故吧。1993的片子，强大而清晰的剧情编织能力，中国电影做到这个程度还需要10年吧，真正做到悲天悯人还要20年，然后还可以不同角度去观察而不是下结论？n年后吧。
中文翻译很傻逼，苦逼男人穿越城市自曝的故事，英雄？去尼玛的英雄。
顺便说一句，这个男人就是个脑残神经病，不管他后来下落的姿势有多帅，生活有多苦命，这都和别人的性命没有半毛钱的关系。城市不是你发泄的地方。你没这个资格。
大家都耐操点好么。
90%的影评也够脑残的，纷纷在同情男主角和仇恨这个社会。片子里比尔的妻子说的对，你有病，比尔，你需要帮助。这不是社会的问题，千百年来和多少年后，社会照样有各种压力。小贩照样不喜欢给你换零钱，医生还是很有钱，你辛苦一辈子也不喜欢别人跑进你攒钱买的庄园。你个人的失败也好成功也好，拿别人发泄有屁用。妻子不喜欢你，就滚开。没工作就继续找。同情这个苦逼男暴走的货，老退休警察才是正常人。不耐操就自杀，别杀人。谁为自己不耐操找社会的麻烦就该死，因为大多数人都想过的更好而继续努力。
片子里，退休警察这个角色才是人性的光辉，默默承受和奉献。作为警察他敬忠职守，作为丈夫他尽量实现妻子的梦想。男人要这样做才耐操，也将不必被生活压垮。抱怨生活，拿着枪扫射不怪别人，只怪你不耐操没人逼你。就这么简单。一群病态小清新们,不要一边自舔伤口求社会关怀一边又要崇拜流氓好么？
还有，那些写影评喜欢用80%篇幅来重新描述剧情是在过编剧卡拉ok的干瘾么，那些点有用的你们是想重温剧情么？
3 ) 《城市英雄》太渺小
1993年初上映，1992年拍摄的本片，其当时综合社会背景是：
随着冷战时代的结束，美国军工企业的很大一部分订单消失，西方经济在1990年达到高峰之后,从1991年初开始进入低谷,其衰退程度类似于1974一1975年和1980一1981年的那两次衰退。
根据《美国经济1991年衰退的特点和1992年展望》文曰：
美国经济1991年度的一再衰退与周期性衰退有关,但在很大程度上缘于当前美国经济的结构性调整。
理由是:1.如果不存在结构调整的困难,经济有可能借助因“沙漠风暴”成功,消费者信心大增而回升;
2.从衰退开始,由于结构性调整,政府非但没有采取任何财政扩张政策刺激回升,相反却在全力以赴地削减财政赤字,并实施一些变相的紧缩货币政策;
3.在结构性调整前提下,货币政策在刺激经济中的作用自然难以发挥。从总的趋势看,由于当前结构性调整,美国经济会持续较长时期的低速增长。
因此，本片主人公的时代背景，决定了其失业后感觉被社会抛弃的现状，而与其演对手戏的老警察，戏剧性地被安排在退休的最后一天，遇见这么个内心憔悴、外表强悍的“人才”，延缓退休成为实际要求，外加冒着生命危险解救经济大趋势下最弱小的白人母女。
至于主人公全程可采用的武器不断升级，从棒球棍---混混折刀---各类二战老枪---单兵火箭筒，恰如其分地预示，只有武备升级，某种经济形势才可以不断前进，只有暴力升级，最后才能得到某种巨大福利（主人公最后表示，死了才可以得到大笔保险赔偿，遗留女儿）。
象征意义，大于现实意义的一部影片，迈克尔·道格拉斯 二十年前和罗伯特·杜瓦尔这个《教父》的对手戏，还是非常耐看！
最后，其实主人公要是可以忍受一段时间，将迎来被称为“新经济时期: 1990年至2000年”。
20世纪90年代日本泡沫崩盘，苏联解体美国赢得冷战，并打赢第一次波湾战争，国债增长75%，GDP增长69%，标准普尔500指数增长超过3倍。
1994年到2000年期间，电脑革命的科技创新和实际产出增长，伴随着温和的通货膨胀以及不到5%的失业率，伴随新兴经济体的崛起提供大量廉价产品进入美国刺激消费，随之而来的是暴涨的股票市场，以及互联网繁荣。
4 ) The world is falling down
我不大同意它是讲述一个人中年危机的电影。它的内容远比这个深远，对于中国来说，它简直能看做一个寓言，或者说预言。这是一个社会的中年危机。世界上的体制无论表面上的差异多么的巨大，内核是一样的。看的时候很多人应该很有共鸣。
当物质文化飞速发展的时候，人们渐渐发现从小到大的投资最后得不到回报，他们从小被送进学校，努力读书，努力找工作，努力工作，努力构筑自己的世界，而当今每个人的世界都只是一堵薄薄的高墙，大家都只能走一条路，路越走越小。因为这个社会只在批量化地制造不同的零配件。当一个突如其来的变故出现，社会说我们不需要你了我们有了更好的新一代配件，你走吧，他们无路可去。他们失业了，又可能同时被骗去买了一间名叫房产的负资产和一堆称之为股票的废纸。他们的世界就会沉落，在沉落的当头，他们会握住最后的一根稻草，那是愤怒的稻草，也是唯一能够发泄不满和积怨的途径。在这之前，社会让人看不顺眼的事情多去了，但为了能生存到最后，这些人战战兢兢地走路说话排队并不得不忍气吞声看人家霸占道路不让人说话或者光明正大地插队。原来都认了忍了，因为他们最卑微的愿望，只是为了平静到老。可是如果对方还是不罢休要把你赶往绝路呢？你也许也只能这样——怒火冲天，想要毁灭可以毁灭的世界。
这个社会上本没有坏人，社会发展了，就有了坏人。
我们可以一言蔽之曰都是社会的错。
这个世界最无奈的就是没有谁是天生的坏人，谁都没有错，人人都有犯错的充足理由，所以你谁都不能恨。她说她那么是因为他这么，他说他那么是因为我这么，但我那么是因为他这么，而他那么恰恰又是因为我这么。。。。。。电影里面似乎谁都不到该死的程度。一展开的话可能各自都成为一部电影。就像低俗小说里的故事，你可以毫无感觉地看这个人在一个故事里被痛快地枪击，似乎他有100个该死的理由，但在属于他的故事里他却有100个不该死的理由。你觉得一切不能怪他。
但这么说我们怪到最后能够怪谁呢？
只能怪社会。
可是，社会不就是由人构成的么？
社会的和谐是怎么来的呢？绝对不止是“只要人人都付出一份爱。”
但愿该思考的人好好思考一下吧。
5 ) 一个人对抗全社会的悲情英雄
一个人的性格缺陷加上社会的扭曲，最终让他毁灭。饮弹那刻，他终究没有明白，在这个吃人社会，他只能逆来顺受，寻求安身立命，绝望抵抗最终只能成为别人眼中疯狂的“城市英雄”。 这部电影我看了两遍，以后还会再看，相信很多人也会，因为男主身上有太多我们的影子。只是我们不敢去做，而他去做了。。。
6 ) 沿着一条不归路倒下
导演的原意是想阐述一个困境下的中年白领在特定的情景下在充满了各种矛盾的社会里，无奈中如何一步一步走向深渊，伤人，开枪，杀人，最后走向不归路。然而整体安排却不能让人信服，对比可以看一下克林特伊斯特伍德的电影，同样是让人思考，同样是反映社会问题，高下还是立判的。
一开始怒砸小卖铺就已经不太真实，而后面的街头公然扫射，主角冷静捡枪有点不可思议，后面直接拔枪杀人，尽管杀的是一个纳粹分子，更让人觉得无法接受。而实际上自相矛盾的是：为了安排这主角一系列的变化，导演用男主母亲的口说出：他有病，他需要帮助。既然主角有病，那么这件事本身就是一个精神病的故事，而不是一个所谓城市英雄的故事。那么片名使用Falling Down是否完全合适呢？
瑕不掩瑜，整体而言，导演舒马赫还是充分利用镜头和声效较好地控制了影片的节奏。平行剪辑三条线路平行发展，男主不断逼近前妻，老警探和搭档追踪男主，前妻在恐慌中求援和躲避。三条线索最后归于一点，步步递进，丝毫没有拖泥带水。
片首的高速公路堵车段，剪辑得让人压抑，喘不过气来。20年前看这部电影没有任何感觉，如今再看很容易联想到北京拥堵的交通，充斥着戾气的社会。道格拉斯怒而下车透气简直是每个司机都想做的。
导演安排的罗伯特杜瓦尔饰演要退休的老警探，起到比较好的对比效果。主线动，而辅线静。男主易怒戾气重，而老警探却冷静且平和。他有着自己的问题。他的妻子不断给他骚扰，他的夭折的女儿是他心中挥不去的梦魇。同样在困境中的他，给出了相对男主角一个很好的对立面形象。他不说脏话，他耐心地温柔地抚慰妻子，获取证人证据时都与人真诚对话，循序渐进而水到渠成。虽在警局也并不怎么受领导喜欢，不受同事理解。然而他却在困境中坚持保持自我地本色，简单说，他坚持做了一个好人。
对比而言，可以说男主是病态社会里的一个病人。这里反映出来的社会矛盾我们不可能回避，舒马赫也有意识的向我们不断展现：贫民窟，犯罪，贫富差距，种族歧视，性别歧视，纳粹主义。充斥着屏幕的贫民窟的涂鸦，绿草如茵的私人高尔夫球场，纳粹疯子一地下室的军火和第三帝国的资料，整形医生的豪宅的铁丝网，看了这些你不得不做出一些对比，你不得不承认这个国家这个社会是存在一些问题的。 舒马赫在这部电影里可能想告诉我们社会矛盾是这个男人崩塌的根源，到最后男主问出了：我是个坏人？这样的问题，实际上也是向观众在询问，他到底是不是个坏人？答案其实很简单，男主不是坏人，而是像这个社会一样是个病人 需要帮助。
全片没有戏剧化的动作场景，没有激烈的枪战，尽管有多次开枪。但却一直扣人心弦，时间不知不觉很快就过去，情节和细节均符合客观现实，叙事冷静，但是镜头的运用却是风格化和主观的。这符合舒马赫的风格，他是一定要用镜头说话的，较少使用长镜头，而是通过比较快节奏的剪辑来推动剧情的发展。影片结尾男主被困在长长深入海中平台末端，逃无可逃，只有求死一条路，升格镜头掉落海中，直接扣题。
一部值得观赏的电影，情节如果能再梳理一下，加强逻辑关联，强化对男主的背景说明，本片本能更上一层楼，可惜止步于此...
7 ) 城市英雄？
这世界到底是道义还是法律更有力量？正义又属于哪一方？显然，正义不完全属于过于冷酷的法律，但正义也不完全属于过于个人的道义。不管多少人有多少不同的观点，一份完美的法律总应该提供唯一的答案，不管法律是否提供了唯一的答案，只要基数够多，人们总会出现各种分歧的道义。世界上的人总是在道义的名义下伤害他人，在法律的掩护下保护自身，而正义，大多数情况下属于胜者。
8 ) 崩溃掉了的偏执狂男人，真是让我又怜又厌。
导弹师，剧中的伟大人物，典型的都市男人代表，抗付家庭的一切重担却得不到家人的理解和温暖，结果与幸福越来越远。有人会说，这是扭曲，有人会说，与社会脱节，有人会说，这是幼稚。
然而，睁大眼睛看看，那些正直的、在社会规则里呼风唤雨的、成熟的人们，在物质的面前又干了什么?点头哈腰、摇尾乞怜、丧心病狂，连狗都不如。若导弹师是疯狗，那正直的他们就是疯狗拉出的一坨坨大便。
导弹师在家里看着录像带，品尝着曾经的幸福，终于露出一丝微笑，而后深情拥抱妻子，望着女儿，这一幅幅画面让我倍受感动，同时也很感慨。
导弹师之死，首先罪责最大的是他的妻子，既然结尾连理枝，也曾许诺不离不弃，相伴终生。那么在导弹师最疲惫、最需要关怀和温暖的时候，妻子做了什么？逃，逃的远远的。也许，妻子会说，导弹师的偏执症太可怕了，会打她和孩子，会把他们害死。但是事实呢，导弹师的爱是大过偏执症的。如果这是，妻子能够用真爱来感化和开解导弹师，那么结局就不会这么惨。所以，本电影里，我最想咒骂的就是导弹师妻子这个贱人。
导弹师强迫孩子那点，是我最反感的，这也证明了他心中压抑的苦痛，只有在最亲的面前才能毫无保留的释放，然而却得不到任何人的理解。
小女孩很漂亮，一副明星相，真的很想捏捏她，太可爱太迷人了。
老警察，一向以谦逊的修养待人待己，但是在这不要脸的现代社会中，没有修养的人越来越多而且越来越贱，将谦虚当做胆小，将礼仪当做保守，将道德当做负累。到了最后一刻，老警察爆发了，帅，不过比起导弹师，力度差了点。
A spot-on demonstration of anxiety-ridden urban life where the personal will is suffocated by stifling rules. The extreme actions Michael Douglas takes under these circumstances serve as a fantasised outlet for such suppressions. The film bitterly mocks society's inability to recognise human needs, which renders itself simultaneously exasperating and amusing to watch.
另外一层意义上的双雄会，大量的对比元素运用是其亮点所在。欣赏这样一部电影需要你拥有一对好耳朵，以及对色彩光影的敏锐辨析。而对于大多数中国人来说，观赏这部电影还需要一颗平静的心。不要总是想着世界的罪恶，人的堕落并不由外部因素决定，这是这部电影唯一的教育意义。
7/10。没有展现男主角压抑的过往，反倒让暴戾的行径显得不可理喻、难以认同。至于警察那条线就更薄弱了，感觉有点多余。开头堵车那场戏拍得不错，运用蒙太奇繁复的叠加传达出焦燥不安的情绪，但整体爆发力还是低于预期，基本靠配乐衬托。PS：作为一军火专家，你居然连火箭筒都不懂怎么用。
I'm fucking pissed off too.
开篇的烦闷程度让我想起八部半。临退休警官的老婆神经兮兮让人受不了。
讽刺的片名，主角根本不是英雄，甚至称得上是个反派。生活和社会就是这样，每天都在改变，而不变的是压力和不公平对待。既然你生活在这个世界上，生活在一个国度里，就得按照游戏规则来玩，如果你决定不玩了，很多人会精神上支持你，但也仅此而已。主角的家庭破碎，原因是在于他自己，他没有零钱，或者超过了贩卖早餐的时间，这也不是别人的错。主角这样的人现实里有太多了，全都憋心里，如果有一天爆发了，全像主角那样做事，看看有谁会把他们当英雄。电影本身非常优秀，中年人必看的经典作品，道格拉斯和杜瓦尔都有精彩表演，情节也扣人心弦，很让人有代入感，不愧是同类电影中的金字塔。
三星半，狗急跳墙，正常人对社会阴暗面的自我宣泄。该片不像是乔.舒马赫的风格，该角色也不像迈克尔.道格拉斯所擅长的角色，影片偏cult，主角缺少一个类似于《稻草狗》那样爆发的过程，而是在一开始就已爆发，看似合乎情理又不合乎情理。
忍无可忍，无须再忍，可以推为舒马赫的最佳。PS：开头的堵车让我想起了戈达尔的《周末》...
这个世界最可恨的是：谁都没有错，而谁都有充足的理由犯错。谁都不是坏人，你谁都不能恨。
通货膨胀，黑帮横行，打劫抢劫，食品质量，种族歧视，经济低迷，政府腐败，失业严重，医疗系统，枪支管理，the man is falling down，实际上在影射 the American society is falling down too.然后当人们指责社会的时候，社会说“我是坏人吗”。另外，我真觉得道格拉斯在里面是影帝级表演。
看了两遍，有几段非常出色的主题蒙太奇，剧本创意非常好，可惜警察这边的压抑没有保持到最后。还是回归了正统的所谓惩恶扬善。Douglas最后的Falling Down，反而冲淡了社会批判的沉重感。
力道有余，深度不足，流于表象，缺少一个合乎情理的解释；开首的第一场戏不错，纳粹主义分子那段实在是嚣张的过了头。
第一组镜头实在是抄袭的很严重...
这真是一个 Fuck you very much 的故事，就像它的这句台词。大家你我之间互相只想fuck 来 fuck 去，到最后都不知道到底被什么给一起 fuck了，怨无头债无主。又想起了去年的《蛮荒故事》，你不知道自己的世界哪一刻就分崩离析。有的人崩溃是惨剧，有的人崩溃是闹剧，许多人崩溃却是默剧。
还是央六的名字贴切 "崩溃" 每次按照央六的名字看剧情都得找半天。。。
片子像流水账一般的把美国九十年代的各种现象批了一遍 这电影真给力啊 其实在看的时候都在想象 天朝应该更多素材来做这种片子 不过谁敢呢？
how it happened from the start to the end. social presure makes a man should be wealth but not anyone could be. let them go, please
92年洛杉矶暴动后的某种“反思”。冷战后的军工萧条、婴儿潮一代与里根时代的境遇对比、所谓中产生活的虚伪与困境、族裔冲突、虚假的商业宣传、性别和同性恋歧视，等等等等。
看来道格拉斯不光大腕、社会成功人士演的很好，演屌丝演的也很上手嘛。这片除了结尾，走的其实是黑色幽默路线吧，抑或是我笑点比较低？
Losers若是一发飙，能叫城市抖三抖，一部整个过程从此暴力、反讽的电影，看的时候感觉有些小小的畅快，但是之后就是一阵悲哀了。