龙虾

爱情片其它2015

主演:科林·法瑞尔,蕾切尔·薇兹,约翰·C·赖利,蕾雅·赛杜,奥利维娅·科尔曼,本·卫肖,亚里安妮·拉贝德,罗杰·阿什顿-格里菲斯,迈克尔·史麦利,杰西卡·巴登,昂格利基·帕普利亚

导演:欧格斯·兰斯莫斯

播放地址

 剧照

龙虾 剧照 NO.1龙虾 剧照 NO.2龙虾 剧照 NO.3龙虾 剧照 NO.4龙虾 剧照 NO.5龙虾 剧照 NO.6龙虾 剧照 NO.13龙虾 剧照 NO.14龙虾 剧照 NO.15龙虾 剧照 NO.16龙虾 剧照 NO.17龙虾 剧照 NO.18龙虾 剧照 NO.19龙虾 剧照 NO.20
更新时间:2023-09-27 23:28

详细剧情

  故事背景设定在一个虚构的近未来社会,居民的婚恋受到严格控制管理。根据规定,单身者要被集中移送到一个酒店里,他们必须要在45天之内找到一个匹配的伴侣,失败者会被转化为一种自选的动物,并被流放到森林中。为了延长45天的期限,酒店里的单身者们还会到森林里狩猎其他逃亡的单身者。  本片的主人公大卫(柯林·法瑞尔 Colin Farrell 饰)与一批单身者一同被送到酒店,他忍受着这里的各种严苛规定,同时也积极在酒店提供的各式各样的相亲场合中寻找伴侣。眼看期限将至,大卫还没有找到合适的伴侣。尝试和一个女人配对失败后,他逃到了酒店外面的森林,逃亡的单身者居住的地方。然而,在这个单身者反抗酒店制度的栖息地里,又有着另一套截然不同的制度……

 长篇影评

 1 ) The Lobster小事集(5件)

(以下可能含剧透)

1. 希腊导演

导演Yorgos Lanthimos来自希腊。曾拍过希腊语电影《狗牙》(Dogtooth, 2009)并获得奥斯卡最佳外语片提名。《狗牙》和《龙虾》一样黑色荒诞,也有一个虚构的反乌托邦背景设定。

本片的编剧仍是老搭档Efthymis Filippou,与导演合作了前两部《Dogtooth》《Alps》;导演的妻子Ariane Labed,也就是本片中的女佣,还出演了《Alps》。

Lanthimos和另一位来自希腊的女导演Athina Rachel Tsangari被归类为“希腊新怪浪潮”(New Weird Greek Wave)一代。这两位导演的电影都很另类。Tsangari表示整个希腊就是像一个大家庭那样运作的,年青一代受不了这种机制,想要反抗,所以他们会在电影中阐述这样的情绪、表达与家庭相关的主题。

不过Lanthimos觉得并没有太多共同之处,最大的共同点就是剧组穷,缺经费,所以都是低成本小制作,这也是受希腊崩溃的经济环境影响。他表示在希腊根本没有成熟的电影工业,没有专业学校,他通过拍商业广告学到相关技能;没有真正的制片人,他和Tsangari只能互为制片,有时甚至互相客串。他之前的几部电影都是这样靠朋友帮忙拍出来的,《Dogtooth》就是Tsangari负责制作的,他也没办法给朋友支付报酬。在《Dogtooth》成功后,他搬到伦敦,终于有机会执导更大的制作。

本片是在爱尔兰拍摄的,The Hotel取景Parknasilla Hotel和Eccles Hotel,The City取景首都都柏林,男主科林法瑞尔也是爱尔兰人;在英国剪辑;在荷兰做声画;在法国做视效;而且片中也请来了国际影星。除了之前拍过的一部短片Necktie,本片是导演的第一部英语长片。

不过,本片拍摄时尽量使用自然光(除了夜间),演员也都尽量不上妆。可能因为以前剧组穷,而且导演更专注于剧情和人物塑造,场景也不是太夸张。




2. 主题

导演表示本片并非直接抨击现实中那些令人心烦的社会现象,比如单身者承担的来自周遭的压力(就像片中The Hotel)、成为couple承担的来自FFF团的质疑(片中The Woods)、找伴侣时用“相同点”来确定对象等等。他希望制造一个极端环境,让人们能够透过荒诞,重新思考早已习惯的日常:荒谬的社会规则是如何慢慢形成的?我们应该直接推翻现有规则吗?真爱存在吗?如何找到真爱、确定真爱?我们究竟是怎样对待“孤独”这个重要的话题的?

电影旨在发问,而非提供解答或评价。所以导演的态度并不是明确的,就像本片开放式的结尾一样......




3. 原创

导演非常重视原创性,虽然他认为不可能完全原创,总会受到其他电影的影响。不少人反映本片设定有点像《华氏451度》(Fahrenheit 451, 1966),讲的是一个禁止读书的未来。但导演表示未参考,倒是在伦敦时看的英国Channel 4的纪录片《The Hotel》和一些真人秀节目给了他启发。




4. 科林法瑞尔

片中唯一一个有名字的角色——男主David扮演者科林法瑞尔(Colin Farrell),现在似乎喜欢上手有些扭曲的角色,无论是在《恶老板》(Horrible Bosses)出演的“地中海”老板,还是在《真探》(True Detective)第二季,都与他年轻时的荧幕形象大为不同。




5. 音乐

片中,“只听电子乐”的Loners在晚上戴耳机默默起舞的乐曲是Nick Cave的《Where The Wild Roses Grow》。

由Loner Leader(蕾雅·赛杜饰)的父母演奏、男女主听了忍不住kiss的曲子是经典的《爱的罗曼史》,是西班牙著名吉他演奏家耶佩斯为《禁忌的游戏》(Jeux interdits, 1952)制作的主题曲。




Source
IMDB: The Lobster
theGuardian.com Interview
Cineuropa.org Interview
ft.com Interview

 2 ) 婚姻伴侣制度与乌托邦的荒唐本质

婚姻伴侣与乌托邦的荒唐本质

希腊鬼才导演欧格斯·兰斯莫斯的新作《龙虾》,一部看似冷幽默的荒唐爱情剧,实则各种大小地雷弹炮遍布剧情中。兰斯莫斯经由脑洞大开的反乌托邦设定下,正反两派势力在剧情翻转的编排上,对婚姻伴侣的本质,种种社会问题,乌托邦的不切实际,极权政府与游击队,极端女权主义等,所有现实社会里的现象,进行了“极具格调”的抨击与嘲讽。它齐集了萨德侯爵的索多玛的120天,乔治奥威尔的动物庄园与1984,甚至马尔克斯的百年孤独,这些小说中一些看似荒诞实则极具现实涵义的线索与影响。

为了保证社会稳定,在电影设定里,单身是被禁止的,一个人独自走在街上随时有可能被警察盘查,就像对待所有正常社会里的非法移民们,而罪责理由仅是“疑似单身”。于是,那些因自然原因(生老病死),或社会原因(出轨劈腿),无奈成为单身人士的男男女女们,在正式成为单身那刻,如临大敌,落寞地等待酒店派来的专车。

这个传说中专门给“单身病”做治疗的酒店,为单身人士提供为期45天的治疗方案,如果在45天内无法配对成功,结成伴侣,就会被带到动物转换室,变成一种自己选择的动物。中年发福的科林法瑞尔饰演的建筑师David,毫无疑问地代表着懦弱的中产阶级。当被问及,最想成为的动物,他回答是龙虾,这也正是本片的名字,一只待宰的动物,不再是人 — — “单身的人”是没有作为人的价值和尊严。

他的选择理由是:龙虾血液是蓝色,拥有贵族气质(中产阶层的理想,即便是在变成动物,理想也是要攀上贵族阶层);并且他非常喜欢海(海,沙滩,小岛是中产人士度假最爱),当然也能过度解读为龙虾的一夫一妻制。几句简单台词,便把中产阶级的“得失心”一笔带出。最有趣的是,他一直带着一条狗,那是他哥哥,曾经也被关进酒店,但是没有在期限内“配对挑战”成功。本片最过分的地方在,导演借由酒店经理之口,透露出对“单身狗们”的满满恶意 — — 这个世界上选择变成龙虾的人很少,大部分人都懦弱地选择狗这种动物,也因此狗在这个世界上“到处泛滥”。

于在仅有的45天期限下,单身人士们被关在酒店里,在固定人群中去寻找可以匹配的另一半。如果能在45天内配对成功的人们,可以从标准单人房升级至双人豪华间,且免除变成动物的危险。匹配的标准可以是同修一门专业,同在一行职业,同患一种生理缺陷, 等等。当然,这种发生“爱情”的理由,有时候,或者在紧急情况下,可以简单成“流鼻血”,这种无厘头的病症。也因此,瘦弱如小本,在本片中低调怪诞的表演里,仍是贡献了最有爆发力的撞桌一幕。

你们必须为“成为伴侣”找到一种可以向公众解释的理由。
于是,婚姻伴侣的本质是什么?为了在一起躲避社会的舆论压力 ?躲避社会系统的监察?躲避成为异类的风险?或者出于经济原因避税?但,总之,无以名状的爱情,在这个社会里并不是重点,或者从来未曾是过。婚姻与伴侣的机制成为了人—— 这个“社会个体”最有利的身份证明。当然,在现实社会里,我们最喜欢问情侣们的问题,难道不是——“你为什么喜欢她? 为什么会爱上她? “ 这类看似无聊却恶毒,携满无知趣味的问题么?

酒店的设定,单身人士不准手淫,被抓到则会被处于“刑法”,但是时常会有酒店服务解决客人们的需求。他们要一直到正式成为配偶,然后进行集体的公证礼,才能进入更高一阶的双人房,进行性生活。而兰斯莫斯在酒店的设置上,从David即男主角进入酒店,客服对个人婚恋细节的盘查,命令客人将所有衣服脱掉,而鞋码的要求尺寸更是没有任何中间地带可供选择。以及之后舞会的场景中所有男女都是被迫穿着单一性服装。不难让人联想到苏联制下,或者奥威尔笔下的真实或虚构的乌托邦。抹除个性,剥夺精神自由,男女们都看似公平平等地自由选择,但这种“诱人”的自由,无非是被”一刀切平”之后的海市蜃楼。

而那群被正常社会逼迫到森林里的独身人士们,那些象征自由的战士们又真的如此无辜与善良么?电影里荒谬地设定,只要在森立里成功捕杀一个独身战士,就可以获得多一天的期限。于是,导演用高速镜头,将本应该充满血腥暴力的丛林追杀,拍的诗意盈眶,好像这种人与人之间的“猎物游戏”都是天经地义的物竞天择。“这群不以结婚为目的,危害社会稳定的森林氓流们”。

一般艺术类电影的男主角总是命运多舛,毕竟剧本人生不够惨,不足以吸引大咖来挑战。于是, 大限将至的David为了避免成为动物,而选择进入一段婚姻。但,可惜,人渣磁石般的遇见一段惨痛婚姻。甚至这段婚姻将他唯一的亲人,那条可怜的狗,杀死在浴室之中。之后自然是,可以预见地,男主角大仇得报,逃入森林,寻求庇护。有种类似于,水浒传里懦弱郎中被迫杀妻无奈上山的忧伤。

生存,并不是一门需要学习的技巧,当人被剥离到只剩下动物本质时,它便会自动跑出。

森林游击队,自由独身战士,很难不让人打脸地想到古巴英雄和那位印售全世界的”切先生“。Lea Seydoux 饰演丛林里的Loner Leader( 为了这部电影,看来是很好地练习了英文,比起2013年戛纳电影节时候的采访的英文卡壳状已经好太多了),好像整部戏只要很酷地带上伪劣的假面具就演绎好了这个角色。Loner Leader 是训练这群丛林反抗军的领袖,她禁止成员间互相发生情愫与堕入爱河,如果被发现将会遭到酷刑,他们要推翻酒店和这个婚姻社会。毒恶如导演又怎么会对这群人放弃恶狠狠的吐槽机会?他借着Seydoux 之口,“我们会经常举行趴体,但是我们只带着耳机跳电子音乐。”(赤裸裸地讽刺,时下年轻寻欢人士在夜店里high翻天的电子音乐下寻求慰藉。)于是,观众会看着一群在森立里带着耳机扭着夜店热舞的独身主义战士们。

自由军成功地潜入酒店,将酒店经理夫妇轻易离间,于是最高的统治者不再具有合法性。而自由者的领袖也成为了自由军的独裁者。一个旧政权被推翻,便不代表社会秩序被改变,或者更不代表它能迎来新的领导者,而更有可能迎来的是一位更凶恶的独裁者。

本片最精彩与隐喻的部分,并不在独身首领最终被David叛变,活埋入墓地中。而是在于,蕾切尔·薇兹被陷害弄瞎双眼后,想要报复首领。首领狡诈地将助手推出挡刀,装死让蕾切尔·薇兹放松警戒。这里对历史上那些狂妄且卑鄙的独裁者,最轻描淡写但又是血雨腥风的讽刺。蕾切尔·薇兹并没有扎中独裁者,但是却将这具伪真理伪善的皮囊划开了一道口子。

当然,在人物的设定上,导演给了Loner Leader很大的弹性空间。她时常带着部下乔装成情侣出入城中,为的是去看望她的父母,要在父母面前装作符合社会规则的人。最有趣的,要注意他们的服装变化,每次进入城中,主角们便一身西装笔挺。而女士们也是一身OL打扮,一方面是影射了“女权”,另一方面则是不深不浅地踢了一下,中产们努力维持人前人后的“幸福生活”。

电影被人诟病还是最后过于温柔的开放式结局,究竟柯林法瑞尔和蕾切尔·薇兹之间荒诞的丛林之爱是否最后真的实现?或者那仅仅是荒漠下,两棵过于饥渴的枯草,在狂风暴雨的落点噼啪下,荷尔蒙假象中的幻想?

在现实生活里有多少主动或者被动在一起相伴终生的伴侣们,真的遇见过“爱情的发生”?当然,这一切都不重要,人要活一辈子,苟且偷生才是最符合本质的生存需求。

 3 ) 穷尽整部片子来证明:爱情的虚妄、廉价、辛苦

    在看了这部片子的简介之后就抱着很大的期望到处找资源,因为太爱这种开到宇宙的脑洞,看完之后真的一点没让我失望。原以为看完片子之后自己会很激动地表达或者反馈,但是随着结尾略有阴郁风格的音乐流过,还有如此开放式的结局,我竟然无言了,就任凭自己沉浸在那种压抑的情绪里,不是被片子渲染的难过,而是莫名的宁静和安然。
    龙虾这个词最先被提出是男主被问到45天后若没有找到伴侣要变成哪种动物时的回答,男主选择龙虾的理由看似随意和荒诞不经,但是我却觉得大有深意。男主提到选择龙虾的原因是龙虾可以活100多年,体内流着贵族一般的蓝血,终生保持生育的能力,而且男主非常喜欢海。从某种程度上来说,可以将男主看成是整个片子灵魂内容转达的灵魂人物,男主所回答的选择龙虾的理由,恰恰也是表达整部片子的钥匙。龙虾长寿,在海里游荡,尊贵的蓝血,象征着男主渴望真正的自由,惧怕死去,在被变成动物后还想拥有的那一点体面和尊严。龙虾这个意象同时也体现着人性的弱点,人们生活在这个世界上所面对的无法抗拒的人事太多,人们一面像龙虾一样渴望在海里自由自在同时又不敢甚至是不愿为这种自由有所付出,人们惧怕死亡,人们惧怕自己肉体所受的伤害,所以不停的妥协不停的自我催眠,让自己假装处于一种乌托邦式的幸福之中。这样看来龙虾无疑是最适合表达人们这种情感状态的意象。
    还有一个让我觉得饶有趣味的点在于,无论是在酒店里还是在丛林中,人们似乎都不吝啬于拥抱,而拥抱这个状态恰恰又很像龙虾在张合它们的双钳。就像是这部片子的宣传海报和封面,是否意味着,在未来乌托邦世界中的人们,无论拥有什么样的意识形态,无论坚持的信仰是什么,归根结底他们都是笨拙的。用笨拙的方法相爱,相离,相拥,相弃,好似龙虾在挥舞它那笨拙的双钳,毫无温柔可言。
最后,龙虾是蓝血,和人类血液不同的颜色,代表着异类和冷血。在片中所述的未来世界里的人们,不正是一个个看似正常和温情,但实际上冷血又孤独的个体么。
    结局是耐人寻味的,有很多细节又很有深意。
    我更倾向于女主没瞎,男主离开 这个结局。首先女主的眼睛是被林中首领带去找医生做的,那说明主导女主眼睛出现问题的主导者是林中女首领,且不论女主的眼睛究竟只是被做了近视手术还是真的被弄瞎,因为就算是做近视眼手术,眼睛上也必然会包扎白布有一段时间无法看东西。这里就有了悬念,但是让我肯定女主没瞎的原因是,林中女首领在酒店经理夫妇房内的所作所为,林中女首领进入酒店经理夫妇房间内并不是立刻将二人杀死,也就是并没有立刻将与她所代表和带领的孤游者一派的对立者和其体制打倒推翻,而是用一把没有子弹的枪来试探来证明酒店经理夫妇之间感情的忠贞程度,之后就离开了,说明林中女首领的热衷于两个字:证明。证明自己的选择是对的,证明自己所代表和领导的孤游者是正确的,证明在那个乌托邦的世界以个体形式存在是优于以couple形式存在的,证明爱情是虚伪的坏的不好的,以此来安慰自己或者安慰那个选择成为孤游者的自己。从火吻之刑和片中提到的血交之刑可见一斑,刑罚虽然严重但却并未直接大开杀戒将陷入“爱情” 的男女杀死。所以当她发现男女主之间的“爱情”,就带女主去做“近视眼手术”,有很大的可能也是林中女首领又一次“证明”的过程。她希望通过给女主做近视眼手术消除女主与男主之间的共同点,从而让他们分裂,不再在一起,同时使女主在近视眼手术恢复期间(也就是女主真正类似盲人的期间)自觉的感受到男主面对她瞎了之后的态度和感情的转变。无疑这个转变是存在的,男主明显没有以前那么多的耐心和热情,可能这个阶段男女主的“爱情”已然不存在了,维持这段关系的只有男主的一种所谓“责任心”和反抗这个世界的反叛心理。
    所以可能女主被迫做近视眼手术之后对这个“证明过程”是拒绝的,但是随着她眼睛的康复,随着男主的细枝末节的态度的转变情感的消减,女主开始自觉的加入了这个“证明过程”。继续装盲来测试男主是否真的愿意牺牲自己来创造出一个属于他们两个的“共同点”,男主拿着刀子离开之后,在洗手间内不停的犹豫就是人性的本质面,在未来乌托邦的世界,与死亡相比爱情渺小的不值一提,哪怕不是死亡,哪怕只是戳瞎双眼为自己的爱情营造一个共同点,男主都没有这个勇气,人们都对爱情没有这个勇气和信心。
    回到女主独自在餐厅坐着的画面,男服务员来为她加水,女主的整个状态动作和神情都在陈述着一个事实,那就是她没瞎,她是可以看见的。因为男主不在场,所以女主可以不用继续伪装。她看见了男主的离开,也看见了这个“实验"的结果,最后她完成了证明,不仅是林中女首领参与的证明,也是女主自己亲身经历的关于她自己的所谓”爱情“的一个证明:爱情是虚伪的,于个人利益而言是不堪一击的。最后的女主怔怔的望向窗外,看着街景,也看着这个冷酷世界每一个游离的所谓个体。
    这个片子似乎从头到尾都在说明着爱情的虚妄,廉价和辛苦。人们为了组成couple是辛苦的,要不停的牺牲和寻找所谓的共同点,要不停的伤害自己肉体或心灵来维持couple的状态,人们为了达到”看上去的幸福“而假装幸福,人们要假装爱情是必需的,人们要无限抬高爱情的价值和地位,尽管有些所谓爱情根本就不是爱情,爱情廉价到人们需要假装,真的是又讽刺又可悲。多少个“非你不可”在酒店经理夫妇那场闹剧下被演绎的滑稽而可笑,说着“非你不可”的同时酒店经理的丈夫对着酒店经理按下了扳机。可以说无论是酒店中的couple和还是正在寻找伴侣的单身者,又或者是林中的自诩自由的孤游者,他们都是孤独的,深入骨髓的孤独。

 4 ) 追求爱情的人,请不要太贪心

《龙虾》是希腊导演Yorgos Lanthimos的首部英语电影,用一种荒诞故事的讲述手法,反映生活和爱情的现状。

故事发生在城郊的一个度假酒店,入住的单身客人只有一个目标:竭尽全力找到另一半。无论是同性恋还是异性恋,如果在45天内无法脱单,就要变成一种自己选择的动物。男主角选择成为一只龙虾,不仅出于对大海的爱,还因为流淌着蓝色的高贵血液的龙虾活得久且终身可繁殖。

酒店中有很多奇怪的规定:
1.禁止自慰,但每天有酒店服务生来挑逗你
2.禁止吸烟,因为在接吻时会有难闻的味道
3.一些设施只对couple开放,比如网球和壁球,单身者只能玩高尔夫这样的单人运动
4.不时安排表现『单身悲惨,couple无限好』的样板戏表演
5.所有住客可以通过捕猎逃离旅店的人——单身主义者——来延长自己住在酒店的时间

男主角这样评论这一切:『That’s Awful. Just awful.』

在这个架空的世界里,相爱的前提是相同。瘸子的老婆也是瘸子,贪婪的人爱上贪婪的人,近视眼爱上近视眼。人们为了找到另一半,不择手段,甚至伪装与对方相似的地方。一个瘸子男人为了跟一位爱流鼻血的女士配对,天天用撞鼻子和刀捅鼻子的方法来伪装流鼻血的假象。他说,比起单身的痛苦,每天流点儿血真不算什么。

电影里的世界也是一个看脸的世界,长相丑陋的人永无翻身之日。在一次捕猎的路上,一位已经过了最美年华的中年女人对男主角说,我爱口交,你可以射在我的嘴里,像报菜单一样列举了一堆99%直男无比向往的情节。但没有人想与她交谈,也没有人想与她交配。受不了孤单的女人最后跳楼自尽。

孤芳自赏、眼界太高的人也会落单。一名金发女子虽风华正茂,却找不到与自己一样拥有完美头发的异性,于是谁都看不上。在变身为动物的最后一天,她选择看自己喜欢的一部电影独自度过。第二天,她变成了一匹有着金色鬃毛的美丽矮种马。

男主角相信,假装没有感情比假装有感情容易。所以他扮演成一个冷漠无情的人,接近酒店中一位铁石心肠的女人。当他们进入情侣试用期时,这个女人居然杀死了男主角的哥哥(一只狗)。男主角哭了,女人无法忍受基于谎言的关系,要去告发男主角。

受不了酒店规则的男主角,逃离到森林里加入了『单身主义』的行列。这里也有自己的一套规则,禁止恋爱。但男主角却与另一位单身者相恋了……

这部电影的妙处在于,一边影射和讽刺浪漫爱情的荒诞和社会架构性,一边描绘真实淳朴的爱情。当我们爱上一个人,选择追求一个人,决定跟另一个人结为伴侣,究竟是出于生理和心理上的需要,还是出于发自内心的对ta的欣赏?是对安全感的需要,对孤独的恐惧,还是享受与ta在一起的幸福感?是有意识的算计,还是本能的向往去接近?

越老越孤独,越成熟越无力去爱。当一个人慢慢了解世界运行的规律,学会权衡利弊,就很难再毫无保留、无私而纯洁的爱上另一个人,但也越来越能区分性与爱的区别。比如性是通过他人取悦自己,而爱是用自己取悦他人。性是一种交易,爱讲究付出。性是对愉悦和快乐的追求,爱是在艰难的路上结伴打怪。性是需节制的欲望、可控制的行为,而爱是无法节制的欲望、不可控制的行为。或者,就是『need』和『want』的区别。

希望你不要太贪心。

 5 ) 现在中国社会容不得单身人士,觉得不结婚就不正常。 也要变得让社会排斥,被当作异类来看待了。

真爱就是相似性吗? 差不多一致的三观,差不多接近的兴趣爱好,有共同话题。这就是现在找对象的标准。。
剧中的夫妻都是这样,队长的爹妈都弹得一手好吉他,酒店的管理员两个人都有一把好嗓子,配对成功的两人都流鼻血,或者都冷血。 只要你不冷血了,那就没必要在一起了。 主角两个人都是近视眼, 直到另一个人瞎了,突然发现两个人没有共同点了,于是男主角开始找共同点,问她会德语么,她说不会。问她喜欢吃莓子吗,不喜欢。问她会弹钢琴吗,她也不会。 好吧,找不到共同点了…… 怎么办。 有了, 弄瞎自己。 两人都是瞎子就又有共同点了。 这是讽刺现在的爱情观么? 难道现在的爱情观就是找个和自己相似的人?
但是这里面有两个特例。 一。酒店管理员两夫妻,一人为了活命,向另一个就差1分满分的爱人开枪。 二。船上一家子明明已经知道丈夫不流鼻血了,但他们一家出奇地一致排外,决定不打破这种平衡,他们还是要继续一家子的生活下去。 这两个例子导演想说明什么呢?说爱情都是虚假的,在困难面前一击即破。还是 时间久了的感情可以不再需要共同点了?不懂……
------------------------
这部电影确实应该由中国人来拍。中国现在的网络文化充斥了太多的诸如“单身狗”这样的词汇。中国的现实社会也充斥着诸如“剩女”,“逼婚”这样的词汇。
所有的人都有一种单身焦虑。都害怕单身,到了27,28岁还没结婚,无论男女,都开始着急起来,社会替他们着急,家庭着急,自己也开始着急。
片中的45天找不到对象就要变动物。现在生活中,好像女的30岁,男的40岁还找不着对象,超过了配对的时间,也要变得让社会排斥,被当作异类来看待了。
现在中国社会就容不得单身族,觉得不结婚就不正常。
其实这部电影所表现的东西真的太符合现在的中国国情了。

 6 ) 他走向了它的百年孤独

“故事是生活的比喻”,如果一个故事让你若有所思,往往是因为那比喻精准地反映了真实。
       该片导演称电影的本质是向社会提问,引发人们的思考。他也正是将现实中扭曲的社会现象挑选出来,放大,重组,再具象变成寓言式的故事呈现给观众,看似荒诞不经,实则切中要害,逻辑清晰,娓娓道来。
       在《龙虾》这部影片里,导演对故事的时代背景并没有采用区别化的影像处理,使得电影世界看上去与真实世界并无差别,虚幻与现实始终紧密衔接,揭露着同一种荒诞。
       在此片的设定中,幸福的标准是唯一的,即必须成双成对。婚姻上升到了国家管控的层面,单身有罪也被认定为真正的违法行为,连单独出门都要随时接受警察的检查与盘问。无论什么原因,只要变成单身,就会被遣送到单身酒店集中治疗,45天内不能成功配对的人,将会剥夺做人的权利,变成一种指定的动物。如片名所示,影片讲的正是主人公大卫由人变成龙虾的故事。

(一)非开放式结局

       导演虽然给出开放式结局的假象,但整部电影的内在逻辑都指向了唯一的结局:女主装瞎试探爱情,男主真的戳瞎了自己,两人结合,但随后女主装瞎被拆穿,共同点消失,关系破裂,男主最终还是变成了龙虾。
      首先从各角色行为逻辑的一致性考虑,独身阵营女首领打击婚姻阵营的方式并非杀戮,而是戳穿爱情假象,破坏夫妻关系,同时证明独身主义阵营价值观的绝对正确。所以她活埋男主其实是检验,期间男主非常顺从,并未表现出任何反抗的意思,但他并没有死,这说明他通过了考验。此后女首领震惊又失神的表情特写镜头,也说明了男主愿为爱情付出生命。

        

        为爱不惜生命的人又怎会吝惜一双眼睛呢?整部电影男主一直对女主都是真情流露,导演将男主吃醋的程度做了细致的展现(哈哈哈哈,我扶墙笑一会儿再接着说)。

       女主失明后,男主依旧悉心陪伴,谎称网球就是猕猴桃这种善意的谎言更表达出他对女主的心意。他一直苦于找不到共同点,纠结了好几天后决定戳瞎自己眼睛,制造一个共同点。 注意,戳瞎双眼是男主主动提议的,并没有人强迫他。而电影结尾镜头的黑屏,暗示男主已瞎。

       再说女主,误以为自己失明后,她对首领吼道“为什么弄瞎我,而不是他?”这一点足以证明女主对男主的情感不足以上升到自我牺牲的程度,她有充分的可能和动机选择试探男主。此外,女主在刺杀女首领失败后,女首领提议带她回森林,期间她会和女主说什么,大家自己脑补。影片结尾女主自然地向服务生道谢,以及望向窗外的镜头证明了当时她已恢复视力。
        

        真爱凤毛麟角,她如此幸运,却依然摆脱不掉渴望检验爱情的强烈欲望。然而,牺牲掉爱人以满足自我虚妄的人,又能得到什么,又将失去什么呢?
       影片中唯一经受住生死考验的爱情,最终被荒谬的试探彻底辜负。影片结尾黑暗中响起一片掌声,证明两人结合,而随后的海浪声,证明女主装瞎被识破,共同点消失,男主最终还是变成了龙虾,也许正如他最初所愿,在大海中自由、高贵、孤独地生活了百年。

(二)导演的提问

       关于人性与爱情的解读,本片导演拿捏的力道与墨西哥导演亚利桑德罗·冈萨雷斯极为相似。
       爱情本是奢侈品,我们往往爱自己胜过爱爱情。人性自有其黑暗,也有其温情的一面,人性本身并不可耻,无需粉饰,正视即可,我们也始终都被赋予选择的权利。
        我个人并未感觉此片黑暗,黑色幽默与暴力冷峻的风格其实都是为了更好构建主题,更好地激发观众去思考。导演并没有否定婚姻制度,也没有为独身主义摇旗呐喊,而只是将两种观念的冲突具象为敌对的阵营,更强烈、更清晰地表达。导演真正批判的是非黑即白的极端主义,讽刺的是对幸福标准的固化、唯一化,揭露的是多数对少数毫无道理的摧残。
       幸福的标准是什么?它唯一么?爱情是什么?人性的真实是怎样的?人区别于动物的是什么?如果人丧失自由意志,被剥夺自由选择的权利,那人和动物还有差别么?…
        导演一句句在追问,只是每个人的答案都不尽相同,我们也无需趋同。

 7 ) 当单身罪不可赦

(文/杨时旸)
    像所有反乌托邦作品一样,这部《龙虾》注定是一则寓言。某种程度上说,它特别适合中国观众,因为在这个国度里,单身几乎已经被“定罪”,被歧视,被打入另册。在这里,单身似乎是一种残缺。《狗牙》的导演欧格斯•兰斯莫斯把这种“单身罪责”的景观推向了极致。
    所有单身的人都被集中在一座酒店内,限时找到配偶,如果失败,他们将变成一种动物,在森林中被这些单身者猎捕,生死由命。单身者每猎捕一头“动物”就能延续自己作为“人”的时限一天,如果屡不得手,他们也终将被送入森林。
    像所有反乌托邦的典型设定一样,在一群顺从者之外,注定还有一群反叛者,他们拒绝在戴罪之身和成为动物之间做出抉择,他们在森林里训练自己,抵抗外部,保持着自己的生活态度。这样一来,有趣的对比就产生了,理论上讲,那群反叛者应该是“自由”的象征,他们反抗一种强加的生活方式上的暴力,但其实,他们并不是自由的。这个群体中不允许有性和爱的关系存在。对于相爱的人,他们有自己的惩处措施。那惩罚后血淋淋的嘴唇,其实和酒店中把人变成动物驱赶进森林,没有两样。这是另一种残酷。他们看似与敌人斗争,但本质上已经成为了和敌人一样的人。
科林•法瑞尔曾在神剧《真探》第二季中扮演了一个随时都处在崩溃边缘的警察。这一次,作为男主角,境遇更加悲惨,这个挺着啤酒肚,戴着近视镜的中年男人,成为了单身罪人中的一员,但他最终逃离了那座酒店,去往反叛者的阵营,但又因为与一位反叛者相爱,而再次逃亡。相爱的本质是一种自由的选择,当任何强力所附加,都是对于自由的破坏,强迫人们配对如此,强迫人们不能相爱同样如此。
  《龙虾》向人们展示了两种被禁锢的可能,“森林”和“酒店”两个残酷的意象告诉人们,只要有强迫,无论打着爱意还是自由的旗号,最终都会变成对人性的囚禁。在那座必须配对的监狱般的酒店里,人们表演着各种乖张与谎言。而讽刺的是,在那个世界里,说谎是违法的,人们不能假装般配地结合以逃过劫难,还必须证明两人真的登对,但问题在于,在外力胁迫下,怎么可能有真正的情感?当反叛者冲入酒店经理的房间,强迫夫妻两人抉择谁生谁死的时候,经理的丈夫向她扣动了扳机,而他们每天都在宣讲夫妻恩爱的真意。那把枪没有子弹,但空枪的脆响却洞穿了彼此之间的一个巨大的谎言。而在另外的,那个反对者的阵营里,谎言也仍然同样流行。相爱的男女必须发明一套秘密手语,在众人的耳目下,悄悄传递爱意,那种压抑与酒店里其实毫无差池。乃至于最终,那场秘密的爱情败露之后,反叛者的头目不惜弄瞎了女人的眼睛。
当彼此相爱与享受孤独都不能名正言顺地进行,自由的根基就已经被挖断了。
    近年来,反乌托邦题材确实很热,但是大多都将这个黑暗的题材童稚化了,基本上演变成借由反乌托邦的壳子讲述青春爱情故事,无论《饥饿游戏》还是《分歧者》都是如此。而这部电影与那些商业化的主流大片显然有着不同的野心,它向标准的反乌托邦题材回溯。
    希腊导演欧格斯•兰斯莫斯对于权力对人的伤害这样的题材,一直情有独钟,用寓言讲述这一切是他迷恋的阐述方式。这部电影的优点和缺点都十分明显,或者,换个说法,导演就是想用这样明确的方式,不折衷的方式讲述这一切。《龙虾》有着标识性的、颇具压迫感的配乐,和机械的、讲述历史故事式的念白,这一切都让它变得更接近一部纯粹的寓言而非一部电影。也正因为如此,它显得有些沉闷。
    但影片的最后有一个漂亮的开放结局,男女主角逃离了酒店也逃离了森林,回到城市,他们坐在咖啡馆里,男人决定扎瞎自己,以便变得和女人再度“般配”。他们明明相爱,但却仍然固执地认为需要寻找一个能说服自己的共同点,来印证这种相爱的合法性。他们看似逃离了奴役,但实则仍然禁锢着自己。但是,直到最后,我们也不知道,在洗手间里踌躇的男人,是否真的对自己下了手。女人无所适从地坐在咖啡馆里,窗外阳光灿烂。人们必须成双成对地走过,但恩爱的面具之后一定都是一颗颗冷若冰霜的心脏。

 短评

这后面一个小时都拍了一堆什么鬼东西......

10分钟前
  • 朝阳区陆依萍
  • 还行

戛纳前我就说兰斯莫斯要红结果起码还是得了奖。酒店段落很好,一进树林整个就崩坏了,属于世界观想清楚了前一半而没想清楚后一半……很多地方想起拉斯冯特里尔,虽然作但是作得还有点意思。批判性也一般,就是感觉导演被女人伤得好深……

13分钟前
  • 胤祥
  • 推荐

城里的人想出去,城外的人想进来,古今中外不外如是,钱钟书诚不我欺。

18分钟前
  • 黄青蕉
  • 力荐

单身太久,真的会变狗的。

19分钟前
  • 推荐

城里单身太久变禽兽,城外为了恋爱戳瞎眼。城里的人想逃出来,城外的人想冲进去。是进亦忧,退亦忧。然则何时而乐耶?

24分钟前
  • 芦哲峰
  • 推荐

虐死单身狗的意思!科林法瑞尔演loser这么拼..

27分钟前
  • 顿河
  • 推荐

3.5。“单身有罪”的世界设定和“不允许爱情”的反抗军,在两边触犯规则都会被变成动物,这样一个设定本身就已大搏眼球。加上刻意的与现实社会脱节和人物无表情的表演,产生一种古怪的冷幽默;但正是如此让电影更像是个噱头而深度不足。

29分钟前
  • 米粒
  • 推荐

真正人性恰恰藏在非此即彼的现代理性之间,依旧极度丰满细节和调度。只是相比“单身有罪”这个大噱头,故事发展恰恰是反黑色,反荒诞的。平稳让人无所适从,表面上充满了诠释可能性,但每一条进路所能挖掘深度又似乎非常有限。仍旧难逃故弄玄虚的指责。

31分钟前
  • Peter Cat
  • 推荐

前54分钟故事可以单独成片,完整且精彩,相比起来,后半部分的故事则显得更加类型化。简单的科幻故事,极其开阔的想象力,符号学与社会学的表达,精简的叙事,悬念与叙述都越来越至真至简,一部写给单身狗的爱情挽歌。“假装有感情,比假装没有感情,更难。”男主就是蝙蝠,不属于鸟与老鼠任何一派。

33分钟前
  • 方枪枪
  • 推荐

尝试和一个女人配对失败后,他逃到了酒店外面的森林,逃亡的单身者居住的地方。然而,在这个单身者反抗酒店制度的栖息地里,又有着另一套截然不同的制度

34分钟前
  • (๑⁼̴̀д⁼̴́๑)
  • 推荐

前一个小时准四星,后一个小时直接掉到两星半。构建一套自己的世界观,然后照着这个高概念的规则来玩,单身狗有罪的部分不断有新规则可以有效的刺激观众,规则解释的差不多了,后面部分也就没什么趣味和刺激了,本该有的社会属性的反讽反而变得很肤浅,并没有什么力度可言,远不如前作[狗牙]。★★★

38分钟前
  • 亵渎电影
  • 还行

很诡异的极端感情世界的设定,无力推测这荒诞却充满讽刺的剧情。闷骚而残酷,傻傻的浪漫。还有最后为了一定要有共同点的刺瞎眼的亮瞎眼的未知结局。

40分钟前
  • Carf
  • 推荐

影片的“科幻”与《狗牙》如出一辙,禁锢,消灭个性,乌托邦。影片的那张著名的海报比影片本身还精彩:共通之爱,拥抱虚无。 科林·法瑞尔成为孤游者之后,却依然执行酒店用于禁锢人性的“规则”,正是人类被洗脑之后的最可悲之处。

42分钟前
  • Clyde
  • 推荐

没想到以后,单身的就真是狗了

47分钟前
  • AURELIANO
  • 较差

很棒。和《狗牙》相比故事讲得更圆了,前后剧情互文也增加了,剧本架构更稳健。配乐偏多,用了慢动作镜头,不如之前的极简主义更适合他的世界观。“恭喜你们配对成功,如果感情出了问题,我们会给你们要孩子的权利,帮助你们稳定关系。”

50分钟前
  • 小A
  • 推荐

关于配偶制的黑色寓言,幽默中带着对权力秩序不加掩饰的嘲弄;后半段的爱情故事更有种扭曲的浪漫感。 “在变成动物的前一个晚上你想做什么?”“我会看《伴我同行》。” 我也会...

55分钟前
  • 同志亦凡人中文站
  • 推荐

虽然在讲同一个故事,前半段比后半段有趣得多。每一场戏的设计都别出心裁,诙谐,聪明,虽然有滥用慢镜的嫌疑,但曾一度想这大概会是个人年度最佳。没想到后半段大失所望 - 想深入却不深入,想更加复杂化地呈现前半段却显得愈发无趣。

57分钟前
  • 白日美人_S
  • 推荐

仍然是自己创建一套颇具噱头的制度规则,然后不断对观众兜售概念,解释和解读规则。意料之中的怪鸡荒诞,可惜社会讽刺终流于表面。两段式结构过于概念化,导致第二段对规则的展示显得重复呆板。结尾更是扣分。

60分钟前
  • 陀螺凡达可
  • 还行

同属情侣勿同看系列,虽有浪漫爱情元素,但14/15的爱也不是爱,结尾会是什么呢。又是正经讲不靠谱故事的风格,就像大人们玩过家家,将两种不和谐东西强扭在一起的别扭感,自然而然就带黑色幽默,观感竟也新鲜有趣,有些地方表演严肃却是喷饭效果。别信传开的“单身有罪”主题,我看着像是《游客》同类

1小时前
  • 帕拉
  • 推荐

三星半,创意很好,但是拍着拍着就无趣了。后半部分简直是煎熬。

1小时前
  • LORENZO 洛伦佐
  • 推荐

返回首页返回顶部

Copyright © 2023 All Rights Reserved