钟楼怪人1996

我想我即将开启的是一个崭新的宝盒，钥匙却是对以往某段生活的坚持。话虽这样说出口，我却对之前的种种满心愧疚，也不知道在这里新构建的寄托究竟能够坚持多久，但随遇而安，我知道用心架构的东西会在岁月的侵蚀中留下真的永恒。


该怎么向你形容我在观看这部动画片时的心情呢？
并不好奇，甚至没有一点点的期待，因为我知道他想要表达的是何种的疼痛和残忍，于是我在不断地安慰着自己，“没关系，不会可怕的，因为这是拍给小孩子看的。”故事的结局果然没有对不起我的安慰，却敲碎了心里仅有的一点点感动，留下了长久的失望。
我记得冰心有一首诗曾说要让“万千的天使，都来歌颂小孩子，他细小的身躯里，藏着伟大的灵魂。”
于是想到这我便不再如之前那么纠结于故事本来的剧情与主旨，因为观者是小孩子，他们与成人的不同之处在思维方面尤为显著。他们秉持着最初你所传达的情感来将爱恨分的明确，这便是他们的世界，幻想作为主导。
所以我不得不承认我现在所处的这个年龄是多么的尴尬，对很多事还似懂非懂，以为的成熟却还是掩藏不了对于某些事依然抱有纯真的幻想，游走在这样一个模糊的界限上，我知道最终还是会掉向“成人的世界”，这个带点诱惑却赤裸裸的表示自己是个地狱的地方，现实如此。
因此我还是默默地在心里给这个“小孩子的童话”打了差评。
第一次读《巴黎圣母院》是在初中的时候，那时候我对言情小说的热情远高于这类经典名著。法国是一个我从小到大一直都非常向往的国度（中间也变动过很多次，比如喜欢高迪的建筑时我就想去西班牙），于是我关注的重点便放在了人物上，现在想想，是那位伟大的作家让我不得不去关注这些书中的“可怜人儿”，虽然小说都是源于奇妙的幻想，但这里面的人物，无论哪一个站在面前，都是活生生的人的形象。艾丝美拉达的美与善良，加西莫多的丑与忠诚，弗洛罗的恶与欲望。如此种种，让这个美丽的教堂更加蒙上一层神秘的面纱，一种或许无谓却充满胆怯的神往。
作家们无疑是幸运的，可以生活在自己用心架构的世界当中，身为读者，我们别无他法只能心甘情愿的接受俘虏，但我却始终坚信，有个真理叫做串联电流处处相等，我们在书中一定能寻找与他们心里同频率的波动。
我所说的不一定对，但我却感受到当这个故事终了，局内和局外的人都被骗了。
动画的作者希望将原作中的人物形象变得更鲜明却曲解了真正的善恶，将原作中觉得不适合小孩子的丑恶与残忍过滤在结尾处却依旧没有丝毫改变的将“美”归于“美”，将美丑与善恶的界限隔开，这种做法让我思考，这是否是对于小孩子的一种误导？但事实的根源却不出于此。
当来到圣母院祈祷的人高呼着“万能的圣母玛利亚，赐给我金钱，爱情，地位，荣华富贵……赐予我一切……”却不知有些人乞求的仅仅只是温饱，安定或者活下去的希望。
或许我本来就是悲观的，但不可否认，样貌在很多人心中是个不可撼动的标准，如同这部电影最后的那个看似完美的结局一样，实际上根本不可能发生。但，时间是公正的，当一切终究尘归尘土归土之后，会在记忆中浮现的那些也仅仅只是让人会心一笑的那些最真最好的。
我总觉自己是生的太晚，相信当雨果站在圣母院的钟楼，看着墙壁上斑驳的字迹时已经比我更明了这些，无因无果，不进不退。
圣母院的钟声再次响起，只是这次不知是多少人的心在斑驳的光影里，为一些真正的好人祈祷。

孚罗洛，剧里的反派法官，是迪士尼史上最有潜力成为最深刻反派的人物。

当然他最后并没有。

我为什么这么说呢，可以从孚罗洛一开始的性格设定谈起。
他刚出场的时候电影在唱，“他致力于扫除全城的腐败，却看不到自己身上的败坏。”

他其实在某种程度上应该是个正直的人，假如剧中的歌词并没有反讽的意味。虽然电影中并没有明显体现，但我的设想是，孚罗洛一直以来致力于维护城镇和平的人，但是智商比较捉急，对吉普赛人有明显仇恨偏见，后来因此导致进一步智商下降做出屠城举动。我之所以做出这样的假设也是因为影片中段他自己有唱道，“我是一个正直的人。”所以，至少在他自己眼里，他一直认为自己做的事很正义。但是在有些问题，尤其吉普赛人问题上非常偏激，也是因为他看不到自己身上的败坏。

更有趣的在于他真的在养加西莫多。他一开始由于畏惧诸神而不杀加西莫多，把加西莫多丢到钟楼里之后，居然还持续送饭外加共进晚餐。而且，他还教他认字，虽然全是些烂七八糟的词。我觉得他后来养加西莫多少有了爱，并且带着一点想要保护加西莫多的心情。他对加西莫多唱的歌里多少包含着真心实意。不然的话，按照现实来说，加西莫多长那个样子真的能很顺利的融入社会吗？我们在剧中看到其实小镇里的人对异类的容忍率也是很低的，从他们对待吉普赛人和在万愚节对待加西莫多的态度可以看出来。假如加西莫多不是在最后以英雄的身份出场，他真的能融入吗？很难说。所以孚罗洛一定程度上的确保护了加西莫多，至少他自己肯定是这么认为。

然后，他居然还爱上了女主角。我看的时候真的惊呆了，我觉得这简直是我有史以来见过最形象丰满的反派。他发现自己爱上女主之后的彷徨，害怕，以及偏执和变态。真是真实，我觉得一来他首先明白女主角不会喜欢他，再来，女主角还是他最厌恶的吉普赛人，最后，他根本不懂爱，所以在他发现自己的爱的时候他只能用那种方法来宣泄：让女主在死和他之间二选一。

然后再加上反派一向有的残暴，丑陋，利用男主，形象还能更丰满吗，角色还能更酷吗！我整个就指着最后孚罗洛和卡西莫多上演无间道般的决斗和爱恨情仇。

但是，他没有。

他在失心疯一般全城屠杀的时候（我们可以归结于疯狂的爱），被加西莫多阻止，后来上楼准备杀了加西莫多。

他杀加西莫多的原因我们可以归结于加西莫多翅膀硬了自己飞了，对孚罗洛来说失去了利用价值，因此他去杀他。

但是内心戏太平淡了。假如孚罗洛在杀加西莫多的时候多一点犹豫，多一点悲伤，你想，养只狗这么多年也该有感情了吧，不论多丑也好。孚罗洛看到加西莫多雕刻的小小的自己，心里有没有一丝动容？我虽然整天说你是怪物，还给你取名叫畸形，但是对于我这个没有家人的人来说，你的确是我最接近家人的存在。

有一个细节很好。那就是加西莫多在最后知道其实孚罗洛是自己杀母仇人的时候，加西莫多原本可以一松手让孚罗洛直接掉下去摔死。

但是他没有。

终究舍不得吧。你整天侮辱我，但是你是我在钟楼里除了石像之外最常说话的人。在过去的岁月里，你是唯一一个看着我眼里不带有恐惧的人。你是个偏执狂，但我依旧尊敬你，甚至可能，是爱你的。

最后吐个槽，那个神父到底怎么回事，感觉道貌岸然的，一有女人出现就庇护庇护，然后加西莫多生活在教堂里面这么久感觉都不互相说话的？都庇护了能带给小朋友加西莫多一点关怀吗。


最后我想问那个目前排名第一的影评，你到底好好看了电影没有，《小鹿斑比》是悲剧你他妈在逗我？另外我就是爱迪士尼的小美人鱼，你管它叫阉割原著，我管它叫艺术自由。看到的骂迪士尼的80%都是说乱改编传统故事，美人鱼找到了真爱说是侮辱爱迪生，花木兰嫁给了将军就说辱华。妈蛋。时事真的艰辛到需要你们来代表爱迪生，代表全中华人民。干脆颁布一条法律说所有根据书籍改编的影视作品必须一字不差，改个字就杀头你们就高兴了。这样真的有意思吗。通过书和电影获得两个视角不好吗？

观众最心仪的“改编”当然还是“忠实性改编”。

不一定要忠实于所有的细节，但必须忠于原著的“精神”，这一点基本也是所有文学作品的改编电影的努力方向。安徒生童话中的小美人鱼为爱情舍弃生命最终获得了不灭的灵魂，这本身就是动画电影的非常难得的戏剧素材。小美人鱼的悲剧性也并不比早年的电影如《小鹿班比》来得让人难于接受，但迪斯尼的那次“改编”令人费解而且是不可原谅的浪费，是彻头彻尾的“阉割原著”。
看到小美人鱼和王子结了婚我立马把VCD扔进了垃圾桶。

但《钟楼怪人》是个例外。
你可以从很多角度去探寻《巴黎圣母院》的意识形态，但有一点是绝饶不过去的：这是一部描绘肮脏、丑恶、龌龊、阴暗人心的“浪漫主义”作品。剧中人物没有一个不是被赤裸裸的欲望操纵，没有一个角色的心理不是扭曲的，矛盾的刀刃直指社会各个阶层。事实上，《巴黎圣母院》是一部相当残忍的作品。且不谈当时迪斯尼还没有开始限制级动画的先例，就这样的“原著精神”对迪斯尼显然是一个棘手的素材。《巴黎圣母院》是不可能“忠实改编”成迪斯尼动画的。

但这部动画片却是我所见过的迪斯尼电影中最精彩的改编。
驼背人一如既往地被安排成一个“渴望达成某一目标但又身处非常环境”的角色典型（通常当人物第一次开口唱歌就会唱出影片的结尾），当然最后他的目标也实现了，只是他这次的目标不是美女，而是“到楼下去和大家在一起”。驼背人在片中最终是发挥了成人之美的高风亮节，作为回报，美女把怪人介绍给了大众，最终皆大欢喜。
你可以说它是“随意改编”，既不过是借用原著的小部分素材在任意发挥。

乍一看此说法并没有错，故事确实和小说相差很远。综观全片的价值观念：它实际上强调的是弱势群体被大众接纳的渴望和必要性。所有的细节都围绕这一价值观铺张开来。从价值观念上驼背人的目标实际是“等级下降”了，某种意义上也已经宣布了他在片中的“爱情目标”将仅仅是一个衍生物，并且不会实现。这是故事分枝中的低落结局之一，但因为他有更基本的目标需要实现，而且“爱情失败”这一低落结局实际上成为他实现最高目标的台阶，这一失败于是显得不是那么具悲剧和宿命的味道，其性质大致类似于《小美人鱼》原著的结局。

“弱势群体被大众接纳的渴望和必要性”在原著中是没有的。作为故事已成的背景，这一点在文学作品中没有必要强调。
迪斯尼平添上这一笔的真正目的其实是在于强调“公主是不可能爱上扫烟囱的小男孩的”，尽管片中对驼背人的暗恋情怀着墨不少而且相当动人，迪斯尼却把之最终彻底否决。当然，英俊的队长因此也不得不被改邪归正成一个正面的英雄角色使他们的爱情故事看起来合情合理。惯常教育告诉我们“拥有英俊外貌的队长在爱情的战场上是心灵美丽的怪物的手下败将”，看过原著才发现全是瞎扯————美人至死都没有忘记“英俊的队长”。迪斯尼所做的事情不过是把原著中隐蔽的价值观念明朗化：美人对怪物仅有的情感只是同情，怜悯和绝望中的一丝依赖，她根本一秒钟也没有爱过怪物。表面看来这是本片对原著最大胆的一个“改编”甚至是“颠覆”，但实际上它只是抓住了原著中令人最愧于承认的意识形态的重心。

它肯定弱势群体被接纳的必要性，但也明确地划出了特权的界限：“你可以尝试着做一个普通人，但你永远无法拥有常人的所有权利。”这一价值观念在现代，尤其是在大肆鼓吹“男女平等”“弱势特权”的文明社会实际上是非常大胆的————因为这一界限几乎人人皆知却无人敢于承认。
在众多动画电影中，《钟楼怪人》几乎犹如《巴黎圣母院》般惊世骇俗。它迫使观众（少年观众）意识到一种真实到近乎残酷的价值观念，并且用非常动人的形式加以推广。

在这一前提下，“队长”和其他配角角色属性的改变也就理所当然了：影片的“正邪”概念必须是传统意义上的，因为原著中根本没有什么所谓“美的化身”，迪斯尼也不可能拿出一部全是反角的动画片。于是“队长”从随从“法官”到自觉反抗直至走到“法官”立场的对立面也就变得有必要了。片中所有其他角色的塑造都是围绕这一傻呼呼的队长展开，这一角色一旦抽去电影将失去一条贯穿全剧的最主要的线索和失去了角色塑造的丰满，这一角色的故事发展也使电影最终得以拥有一个正邪对抗的传统面貌。这一看似胡编乱造的“改编”事实上对新构筑的故事意义重大且不可更改。

难能可贵的是本片没有出现象惯常的迪斯尼动画片中单薄和标志性的角色，法官“富洛娄”作为片中“唯一”的反面角色被塑造得栩栩如生：几乎所有看过电影的人无不为他在壁炉边的那一段深情独白动容。他对宗教的虔诚，他痛苦的心理挣扎和他的邪恶声线一样丰满多维。不管你对这一角色怎么看待，有一个信息你是肯定会感受到的：无论一个多么十恶不赦的人，他都会相信自己的灵魂是纯洁的，他所做的事情是正确的和神圣的。
这也属于动画电影中少有的价值观念的宣扬。

即便是对小市民心理的描写刻画也同样生动：怪人被美女牵着手走出阴暗的圣母院时，人们还是目瞪口呆了一番，直到一个小女孩不知天高地厚地走上去摸摸他的头，于是才迎来皆大欢喜的结局————其实迪斯尼这时候完全可以让人们直接就爆发出一阵欢呼，结果还是“皇帝的新衣”精神再度大放异彩。类似这种细节在片中十分丰富，表面看来十分温馨动人，实际上却隐含着对小市民心理的“嘲讽”，一种令人难堪的真实。

文学巨著《巴黎圣母院》已经达到完美的艺术表现形式，不可能有任何电影能够比得上原著。在舍弃了对欲望驱使的大肆描写，舍弃了性本恶论，舍弃了对社会弊端的种种尖锐批判，《巴黎圣母院》就已经不剩什么了，所以根本不用奢望“销售欢乐”的迪斯尼能够如何惊天动地。因为迪斯尼“老少皆宜”的创作宗旨是雷打不动的，真正值得关注和赞赏的是迪斯尼的编剧这一次在雷池之外的大胆探索。这部电影究竟算“忠实性改编”还是“随意改编”恐怕不是个太值得探讨的问题，但有一点是没有疑义的：动画片《钟楼怪人》在“被允许的范围内”发掘了原著的珍贵素材，并给予深层次的生动的表达。她充分体现了两个不同媒介之间的根本差异，她甚至是至今为止最大程度地利用了动画特性的迪斯尼作品。比如：没有人会觉得一个动画角色形象很恐怖，所以这一畸形角色形象的设计可以特别大胆；没有人会对一个动画角色突然唱起歌来觉得奇怪，所以这深情款款的演唱使角色显得尤其生动感人。《钟楼怪人》从技术角度也是非常出色和具创造意识：类似加西莫多从火堆中救下爱斯梅拉达段落的“场面调度”几乎具有革命性的意义————当年的真人电影要拍出这样的镜头是非常困难的。

这部电影的音乐属于ALAN MANKEN的呕心沥血之作，数百人规模的唱诗班的精湛演出造就了登峰造极的时刻。

众所周知《钟楼怪人》是迪斯尼动画片中票房排倒数第二的作品，也有许多钟爱原著的人痛恨这部电影，但她哥特风格的整体色调，深层多面的角色塑造，大胆率真的价值观念，出色求新的艺术手法都使她和沃尔特时代的其他杰作不相上下。

我至今认为她是现代迪斯尼动画作品中几近完美的唯一的杰作。