其实，kint没有说太多的谎言，除了胡诌了一些人名之外，大部分剧情都是真的。他甚至根本没有嫁祸给keaton,他不过是利用了警官的成见，让警官自以为聪明地得出了keaton是幕后主使的结论。
所以，说谎的最高境界，是说99%的真话，1%的谎话，只说事实，不给结论，让听话人自己得出完全错误的结论。

非常嫌疑犯深度解析
不得不承认有些人骨子里是极其自负的，这也是这篇影评的由来。
——挖坟
经典，高智商的标签往往被贴在这不电影上，当然也有很多人对此嗤之以鼻，但我相信绝大多数人都会承认这是一部优秀的影片，即便放在好莱坞也是如此。在此基础上，本文试图从个人角度进行一点解析，至于各位看客的认识能否发生改变，则另当别论了，坟已挖好，书归正传。
对于故事的概况，其实看完一遍影片以后，各位看客的理解应该是不会有太多偏差的，即“口水先生kint”在警局即将保释的两小时内，与探员讲述了一个精心编制的故事，然后在千钧一发之刻，逃之夭夭。许多争论往往是集中于故事的细节。
一部好的电影往往会设置诸多令人惊叹的细节——这既是阴谋论的土壤，开脑洞的起点，亦是值得反复咀嚼的精华。
对于这些关键细节的把握，首先，往往需要平心静气的去认真欣赏影片的每一个镜头，而不是走马观花向看泰剧一样。（PS：曾经遇见一个及其反感学生迟到的教授，他始终坚持如果你错过了开头，你就错过了全部。在此也许有这种含义）当然，这还完全不够，其次要关注细节的先后关联和呼应。
例如，影片开头，黑衣人在船上杀死基顿的镜头，其实有好几个画面是及其关键的。1.黑衣人点烟用的左手，使用的是全金打火机（而kint一直掩饰自己左手有问题，在走出警局时，领取了自己的全金的打火机）；2.基顿说了一句：我的腿失去了知觉。（后文提及）3.对拴上的一堆绳索给了一个拉近的镜头。（后文提及）4.黑衣人逃走了。请记住这些镜头和细节是精心安排。
当然，对于这部影片，在理解关键细节的时候还需要做进一步处理，那就是去伪存真，一方面本篇大量倒叙和插叙，并且有很多镜头是口水先生基于现实编制出来。
如果在细节上你做到了以上三点，你可以进入下一步了，即理清故事发生的脉络，随着影片的推进依次呈现的是：
1.因卡车被劫案5人被要求指认凶手。——完全真实发生的，并且是kint回忆的插叙，地点：纽约。时间：六星期以前。
在这部分，交代了一下几个事实：
首先，五个人的关系。
Keaton认识其他四个人，其他人也都认识Keaton。这是曾经的警察和罪犯日积月累的浓情蜜意。
McManus、Fenster是经常一起打家劫舍的伙伴。
Todd Hockney则是一个爆破砖家。
kint则可谓籍籍无名，也并没有明显的案底。
其次，暗示这是一个骗局。
一方面，Keaton说：警局不会将五个犯人关在一起。他深信这是个阴谋，并因自己的生意毁了陷入绝望而惴惴不安。
另一方面，kint的旁白暗示他对这些人有深入的调查，而内心的活动则表明，这场闹剧的目的其实是他在试探其余四个人的能力，自己利用这个机会在权衡这些人能否胜任自己的计划，并认识到“他们不会像任何人屈服，不会屈从于驱使”。
2.爆炸现场——当前的圣保罗，现实。交代了以下内容：
杰克警长，匈牙利活口，为画像做铺垫。
搜索队员交代，kint被地方检察官带走，将故事引入正轨，即kint被保释前两小时与杰克警长的周旋。
远处浮尸是kint刺杀的叛徒，并未被及时打捞，而是在最后的关键时刻为凯恩探员深陷自己帮助kint编制的故事之中加入了催化剂。
3.指控之后的宝石劫案。——纽约，真实。
私以为这是kint设计的考验，并将团伙引到圣保罗，因为计划是kint涉及的并顺利的实现了没有杀人，因为局是他设的，自然顺利。
故事的叙事同时细腻地展现了Keaton与女秘书的真情，这是kint所编故事的真实部分，他坚信Keaton与女秘书的感情，对Keaton有了更深的了解，这是他顺势将故事编织在Keaton身上的现实素材来源。也是凯恩探员被其迷惑的原因。
4.在此回到正轨的对话
kint与凯恩的谈话，让kint了解了凯恩探员心中的Keaton形象，作为同僚并深入调查Keaton多年的凯恩探长对Keaton的认识，居然都不如kint短短几周内了解的真实，这正是kint的过人之处，kint在正是利用了这一点，在随后编的故事中不断让自作聪明的凯恩探员逐渐强化对Keaton的错误认识。
迷之微笑：既是对故事胸有成竹亦是对凯恩的无情嘲讽。
5.圣保罗宝石交易引发误杀索尔。
其实这是个将其余四人引上传而专门设计的，因为kint知道“他们不会向任何人屈服”。于是利用其余四人在“无知的恐惧”以及杀人证据威胁的双重作用下，迫使他们为他服务。
6.Fenster逃跑意外
这个意外进一步导致kint将女律师融入自己的局中，让女律师接受引渡被匈牙利人掌握的司法局线人，一方面威胁Keaton继续卖命，一方面为嫁祸于他提供想象的空间。


7.kint的谎言
私以为kint的绝大多数故事情节是真是的，谎言主要表现为：
首先，船上的内容被他篡改了，kint将凯瑟加入到故事中，而将自己退化为一个观察者。在船舰高塔上射伤Keaton双腿的正是他，与影片开头的情节相照应，Keaton的腿失去了知觉，而他想与卡萨同归于尽时，却被凯撒浇灭了。
按照kint的描述的回忆镜头他当时躲在绳索后面，而船上绳索的镜头在结尾处再一次呈现，拉近镜头让观众仔细观看，其实是提示后面并没有人隐藏。
其次，他杜撰了自己助手的名字“小林”（杯子）（这是个日本人的名字而在回忆中影片故意让小林说一口日式英语，其实他的助手是英国人，也的确是个律师，最适买家有交代），钻石买家的名字，私以为这两个人在故事中发生的事情是真实，kint只是想用这个破绽证明凯恩的愚蠢与狂妄自大。


经典之处：
1.诛心——细思极恐，魔鬼往往就在你眼皮底下，而你却毫无知觉。
2.kint破绽百出、堂而皇之的嘲讽却彻底的迷惑了凯恩。
几点疑惑：
1.作为拥有权势的kint为何亲临险境？
性格可能是原因自已，凯恩在结尾暗示凯撒要亲手杀了可能指认自己的人，并保证参与行动的人百分之百的死亡。
2.女律师毫无疑问参与了“叛徒”的引渡，但从探长的对话中，科恩探员随口应了一声“小林”，大家都忽略了，这不是一个bug,就是凯恩探员的疏忽，或者说他脑子里已经潜意识设定了Keaton的犯罪事实。
3.有关钱的去向以及为何kint会被捕。前者其实交代的意义不大，完全可以是所谓的小林将钱运走了。而后者私以为是kint的自信所致。
4.至于kint的政治背景，从叛徒招供的描述看，可能还提供了政治家的名字，（杰克探长提及，不仅招工50，还有更多……）比如kint获取曾经在经营纽约警察出租所涉及的高级政治官员，他们同样需要保护kint，掩盖这个事件。

能猜到是凯文是因为他在此片之后演了不少类似性格的角色。

七宗罪是在同年9月（此片在8月）
洛城机密在97年
美国丽人在99年
Kpax在01年


他的角色在当年还不算出名。他在95年前甚至没有多少参与主演。

你们真以为Bryan Singer蠢的让你们一眼就能猜出来?imdb第25名的悬疑片就这么简单的结局？

此文献给那些说“我一眼就知道是Kevin Spacey”那些洋洋得意的。

本片估计和《星球大战》一起，成为了影史上最容易被剧透的片子，尤其是现在凯文大叔如日中天的时代，他出演的片子里，他肯定不会是什么小人物。 本片故事其实不复杂，先是普通的犯罪，然后随着剧情的铺垫一步步的揭示出了幕后的黑手，看的时候感觉就像是GTA，现实生活中收益高的行动，不就是犯罪么？

凯文大叔的名字在电影开场时排在了后面，但是他却是最出彩最特别的人物，德尔托罗年轻时完全没长开，尖嘴猴腮的样子确实不容易红。炸鸡叔算是打了个酱油，他这个角色基本可有可无，完全是为了CIA而CIA。

在青少年的童话世界中，受到他们憧憬的是生活在城堡里的王子，是能够呼风唤雨的大法师，而当他们成年之后，他们憧憬的人物就变成了类似本片凯撒这种神出鬼没的犯罪者，玩弄于对方于股掌之间的恶人。确实，有时候嘴碎的人可能就是说谎者，就像孩子一样，只有说谎的时候才会语无伦次。

这种扮猪吃老虎的剧情现在确实不少，将来好莱坞可以来个反其道而行之，让影片最诈唬的角色就是最终黑手，扮猪的人真的是一头猪。另外，英语片名还没剧透，而中文译名直接剧透了，这也是很多中文译名的通病。

    “假作真时真亦假，无为有处有还无。”第二遍看完《非常嫌疑犯》后，心中便默念起《红楼梦》里的这句话。
    很诧异没看过这部电影，但当看完第一遍后，有点凌乱了，其实所谓看悬疑片，必然是带着怀疑的眼光来看的，不得不对每个情节、每句对白提出质疑，是否是编剧在给我下套？答案真的如此简单？因此整个观影过程，大脑好像被凯文·史派西这厮拽来扯去，最后来了个360度大回旋给甩上了天，思维逻辑仿佛坐了一回过山车……
    五人团伙里其他四个人是否真实存在？为什么kint在已经豁免的情况下还要接受海关警察的问询？以及kint在复述整个故事的过程中哪些是真哪些是假呢？这几个问题或许基本能解答大部分电影中的疑问。
     首先，我觉得五人组里的四个人（McManus、Fenster、Todd Hockney、But Keaton）是真实存在的。首先我们需要界定电影里哪一部分是真实的，可以简单的说，有那几个警察出现的及他们可能亲眼看到或听到的场景是真实的，剩下的由kint说出来的可能是假的。这样我们可以肯定，五个人被拉去问询这事儿应该是真的，而且监狱里的对话应该也是真的，因为整个电影基本都是kint在絮絮叨叨的讲话，他需要在故事里编进虚假的信息来迷惑警察，进而让他们得到错误的结论，但kint无法确定他们监狱的对话是否被偷听，所有他肯定是按实情来说的。由此我们可以进一步得出结论，大boss Keyser Soze在假装小混混kint时无意间被带去问询，认识了以上四个有能力有胆识有需求的人，此时Keyser心中萌生了借刀杀人除掉那个可以揭露他老底的线人的计划。于是整个故事就这样从凯文史派西的嘴里开始了……
     从LA警察与海关警察的对话里可以知道，kint很有背景，刚被抓进来不久便通过各方关系获得了豁免，完全可以不用搭理海关警察的问询，但是他还是同意了！因为这里面有一个意外，那就是昨晚的大火拼后活了一个匈牙利人，身为神通广大的Keyser Soze应该是知道这个消息，但他不确认那个匈牙利人到底知道多少，所以他愿意冒险跟海关警察聊一聊，进而从警察那里了解更多的信息。果不其然，当海关警冲进办公室质问他谁是Keyser Soze时，kint明白接下来的故事该怎么编了！
    由上面两个问题，我们已经知道这个故事发生的原因（kint借刀杀人除掉线人），kint忽悠海关警察编故事的原因（了解幸存者情况以及误导警察怀疑对象）。基于以上两个原因，再来看kint所说的故事，就比较容易分别其中的真真假假了。真正的骗子不会给你编一个天马行空的故事，而是在已有事实的基础上偷换某些小细节，一步一步引导对方得出一个自以为聪明绝顶的结论，kint也是这么做的。在警察从匈牙利人那里知道Keyser Soze之前，kint尽力在把Keaton描述成一个情深意浓、机智沉稳、老谋深算的人，让人觉得Keaton才是整个事件的主脑，而kint利用身体残疾这个显而易见的缺点将自己隐藏成一个小喽啰的角色，给警察的心理埋下对Keaton怀疑的种子，并忽视自己的存在。在这里我们其实不了解Keaton到底是个什么样的人，是否真的那么爱他的律师女友，是否真的掌控着前两次的抢劫计划，我们只需要知道kint为了把怀疑转移到Keaton身上，不遗余力的塑造了他的形象。为了掩盖除掉线人的计划，他先编出了毒品交易的故事，但幸存的匈牙利人破坏了他的这个故事，kint只好将计就计编起了Keyser Soze的故事，由于之前的伏笔，警察很容易的联想到Keaton就是Keyser Soze，这正中的了kint的下怀，伴随的凯文·史派西唯唯诺诺、泣不成声、自怨自艾的演技把整个电影推向一个高潮，海关警察通过自己的推理自以为碾压了kint这个小鼠辈，自我感觉好到爆棚，于是不再犹豫的放走了kint。
    结尾处Keyser Soze的肖像传真以及海关警察通过墙上信息恍然明白整个骗局的情节，只不过是电影为了点醒观众并让观众深层思考的一个小技巧，让你不再相信什么是真什么是假，陷入无限的混乱思考里……
    在电影最后，凯文·史派西伴随着各种回忆的声音脚步逐渐由跛足变为正常，逐渐由鼠辈变为Keyser Soze，不禁让人感叹唏嘘，这一切仿佛就在那厮的嘴里……

   影片看到最后，你弄清楚了金特、基顿等等那帮子嫌疑犯到底干了些什么、是什么样的人了么？

   至少我还没有确切搞清楚，因为整部影片除了开头那个场景、中间一些对码头现场以及医院里面的插叙，以及结尾是客观角度的记录，从有旁白开始大部分都是从金特，那个高智商演员口中讲出来的故事了。那个对美女律师深情、对残疾兄弟仗义的警察基顿根本就不存在，那只是跛子给我们塑造的假想角色，他口中的其他人物其他情节到底孰真孰假，已经叫人不敢轻易断言了，等于影片看到最后又把前面接受的内容全部推翻～～

   影片结尾的时候，那个海关特派员对办公室里那个警察说“你这儿真够乱的”，确实，一整面墙上贴满了乱糟糟的通缉令，信息非常丰富。美国人Pinkz在他的畅销书《全新思维》第五章提到“故事感”，说“信息要是多了，并且容易获得，他的价值就小了。所以谁能把信息组织起来，使其具有上下文环境，并且有情感地表述出来，这样的能力就显得非常重要了”。这么一段话为Kint的故事表演作了一个小小的注脚。

  首先，他思维发散速度非常快，善于为信息提供上下文环境（context），比如从咖啡到脱水再到恶心的描述，逼得警官宁愿去倒咖啡也不愿听其唠叨；再比如他从警官的tension又开始编，把这个特质又转移到其虚拟的某地合唱团成员（来自墙上通缉令里面的信息）身上；从墙上繁乱纸张中信手拈来几个人物，结合真实的犯罪经历，加上自己有方向有目的的想象，该藏的藏，该添的添，虚虚实实，编织出一张流畅细密、引人入胜的故事网。

   其次，他不光是编剧情，人家还在这张网中加入了许多情感因素，比如他把基顿描述一个为“吃软饭”而不安自责的男人，他对律师女友恋恋情深，那个对女友深情凝望、依依不舍的告别细节几乎要把不知情的警官感动到落泪；以及后来他讲到基顿对自己的照顾，一副知恩图报绝不背叛兄弟的血性以及听了海关特派员的“基顿利用他”的推论之后伤心哭泣的场面极富表现力，令人动容……面对这些真情流露，观众听众们都忙着克制眼中的泪水，哪里还有理性去置疑情感背后的逻辑企图。

   总结一下，好的故事讲述者首先要具备流畅的情节架构能力，其次还要懂得恰到好处地抒情（注意：不是某些主持人那样的煽情），在情感上催眠听众使其丧失判断力。 如果要为Pink这本书里提倡的故事感找个代言人的话，绝对非跛子莫属。（我还是习惯叫他跛子，因为他利用这么引人注目的一个特征成功转移了人们的注意力，忽略了其他可能引起怀疑的细节）。如果坐在办公室里的是你，你能编出个什么样的故事摆脱掉难缠的警察？

   好吧，就算不会编故事那还不会听故事么？不一定哦，听故事也是有点技术含量的呢～～当听到那位海关特派员说了这么一句“I am smarter than you”的时候我就知道不好了，他曾经告诉跛子：将一帮嫌疑犯关在囚室里，第一个睡着的那个就是真正的凶手，因为一旦被捕他高度紧张的神经就会松弛下来。殊不知他说我比你聪明的时候，他正像其他的嫌疑犯一样放松了警惕，于是注定了他在这场智力角逐中成为跛子的阶下囚。