侯麦的笔力、表现力，在面包店的女孩这个小短片中，可谓展现得淋漓尽致。

★男主在梦中情人缺位，空虚等待的情况下，撩拨一个他并不心仪的女孩，以此来满足自己虚荣心，缺德却也写实。

参考男生的背景：

1、学法律，前途光明。

2、有一定经济基础，经常去俱乐部，还能请女神吃大餐。

3、虽然深陷这段感情，却没有放弃学业，是利用吃饭时间来等女神。

★比较妙的是女神的心理：

一、为什么在发现男生在自己寓所附近苦苦找寻自己时置若罔闻？

二、为什么在发现男生和面包店女孩的暧昧从拉扯转向实质性约会时出现？

三、为什么答应他的求婚？

四、婚后带着男生回面包店的心态？

参考女神的背景：

1、居住在巴黎人口最密集的地区，生活不算富裕但应该也在中偏上水平。

2、在画廊工作。不管是本来就有艺术方面的素质，还是耳闻目染的熏陶，她眼界开阔，有一定艺术修养，是无可置疑的。

★然后，最隐晦的，面包店女孩的心态？

一、男主是被暧昧吗？

他说：

A我很高兴，那个女孩认出我，来陪我玩游戏。

B很容易看出来，那个女生对我有好感，你说我虚荣也可以，女孩子喜欢我是一件很自然的事情。而她又不是我喜欢的类型。女神一直占据我的思维。

在画面中我们可以看到，男生说了，不要曲奇，但镜头一转，他叼着一块曲奇出门了。

这是他们感情的一个跨步，所以说，女生在这段关系中更为主动，是没有问题的。

事实上，女生喜欢上一个条件好的男孩子并没有错——她并不知道男生已经有心仪的对象。

男生却是在享受这份被爱慕的虚荣。——我每天沉迷于这些事，这是打发时间的好方法。

二、面包店女孩对男生好吗？

不管是真心爱慕，还是觉得对方是一个不错的交往对象，女生在这段关系中付出的是真诚。

1、她的条件并不好，男生请她吃蛋糕的时候，她表现出享受的感觉，而我们知道，按照常理，在面包店工作的人，由于整天闻着制作蛋糕的甜腻味道，并不会在有选择的时候，还享受甜品的。可以推测，她平时并不舍得花钱买这些东西吃。但她却主动的给男生买了一块曲奇。要知道，老板就在店内，对商品数量，心中应该是有数的，她多包了一块，意味着这块曲奇需要她来买单。

2、男生接受了她的曲奇，并看轻了她的心意。

他说：”让我烦恼的不是她喜欢我，而是我可能会喜欢她。我为了给自己辩护，说这一切都是她的错。“——男人的虚伪和卑鄙，一边接受，一边唾弃。

3、她努力的想要让自己看起来更配得上他。

她说，我不会在这儿很久，1个月后，我要到老佛爷商场工作。

她不想让他觉得自己轻佻：我才18岁，晚上不轻易出去，我父母不允许。

她害怕自己穿着不合时宜（也许是因为很少去那些地方），她问：我该穿什么衣服？

再来分析面包店女生的背景：

1、男生第一次到面包店，她赶走的那个说女生有什么用，素质不太高的男生。隐约可见她的社交圈。

2、每天待在面包店，却在男主请她吃蛋糕的时候，表现出享受美食的表情。隐约可见她的生活水准。

真的就：又细节、又深刻、又让人不寒而栗。

作者：鲜鱼的日常实验室

故事梗概

电影的故事很简单，讲述了一名男子倾慕于日常通勤路上频繁偶遇的女子Sylvie，但当他终于做好心理准备要约她出去的时候，Sylvie却消失了，于是男主只好利用晚餐时间在这区域散步逗留，以便再次偶遇Sylvie。而他的巡查将他带到一家面包店中，逐渐面包店的女孩对男主产生了好感。

----以下内容包含剧透----

男主人公

这是侯麦道德故事六则的第一篇，虽然在电影前段我们就已经开始对男主的做法产生了不同的评判，真正的道德时刻炸弹却完整的保留在了结尾。结尾Sylvie重新出现了，男主立马爽了与面包店女孩的约会，改和Sylvie出去，Sylvie在约会中坦白她看到了男主在面包店的事情。最后男主仍和Sylvie顺利结婚。

电影拍摄的视角放置在男主人公身上。正好是一知半解的位置，比面包店女孩知道的多一些，却不比Sylvie窗台上的上帝视角。由此观众们被激发出一种参与感，像是男主的参谋，聆听其自我的分析与辩解，一边监视着他的行动与事情的发展。此时导演巧妙地将道德感的重担从电影中抽离，转移到观众的身上。这正是侯麦的习惯，不在电影中表达个人的评判，而是探索和呈现人类容易陷于的情感与道德的纠缠。

面包店中的发展

在第一次进面包店时，我们看到面包店女孩对一位年轻男子草率示爱的举止表示不屑，由此可以看出女孩的在感情上的态度和倾向。

电影里的第二次，买两块饼干的时候，女孩不小心弄掉了饼干，男主以零钱付款，表现了双方彼此留意，刻意增加接触的时间。第三次的时候，男主点了不同的面包，分开包装，也是拖延时间的表现。

第四次，男主直接在面包店里把东西吃了，与女孩的互动热络许多，甚至一起吃了蛋糕，但女孩对肢体的触摸还比较敏感。电影里第五次碰面在小巷中，男主的行动更加大胆并提出邀约，女孩显得娇羞顺从。

通过电影中几次场面的描绘，面包店里的双方循序渐进地互动和发展，其实没有犯着什么禁忌，这时候，男主却又在自白中泄漏自己的内心：见面包店女孩是为了打发时间和报复Sylvie；享受别人的爱慕，却又觉得烦，并且在Sylvie出现后，即刻爽约。一下子这内外的冲突让观众想大骂一句：渣男!

男主真的渣吗?

先讨论我们觉得他“渣”的原因。首先是为什么明明心中有人却还不明确拒绝其他女孩的好感，虽然Sylvie是一未知数，但他在追求面包店女孩时不能一心一意，让人对其忠诚度持有怀疑。

其次，男主享受着面包店女孩的爱慕，刻意推进关系，却又不想被认知为“我也喜欢她”，不想认真投入感情，带着猎手的视角，自认为有更好的选择，对女孩倾向于不平等的关系，小巷中游刃有余的控制场面可见一斑。

最后，放人鸽子并不告而别，男主认为在Sylvie出现后，再和女孩约会有违于他的道德，却不觉得失约于女孩会影响他的信用。这样的双重标准其实是男主最终服从了的内心，在Sylvie面前他只能沦为猎物，正如面包店女孩之于他，此处引申为命题：选择你爱的人还是爱你的人，也是一种解读。

接下来有请反方辩手，解释“不渣”的原因。

第一，等待Sylvie是个人选择，毕竟双方并未交往，因此在这期间他有权利去认识并追求新的对象；

第二，从女孩的言辞可以推测她是在此短暂停留，如果双方都抱以短暂的浪漫邂逅为期待的话，就不存在不平等之说；

第三，不能对内心的想法定罪，时间也有可能改变一切。男主在没有承诺的情况下，对任何一方都不存在行为上的欺瞒，只有内心的摇摆不定和最后的失约。此外时间有可能改变他对面包店女孩的真心，我们无从揣测。

总结下来，我们觉得男主渣是因为他玩弄了面包店女孩的感情，觉得他不渣则是因为他做了绝大多数人可能会做的选择，这可能也是最终Sylvie和他在一起的原因。最终观众只是喜欢站在道德制高点作评论，并没有作决定的能力。

结局

Sylvie最终出现是意料之内的事，她的出场强势而主动，脚受伤加上雨天，打车是合理的做法，但她却偏偏选择了步行，在测试男主的同时也在宣示自己的胜利。最后的坦白，不禁让人好奇，她都看见了什么？对于男主在面包店的行为了解到什么程度？

在结尾的叙事中，侯麦采取了简短快速的做法，让一切戛然而止，不作过多的解释与分析，让故事在观众的脑海里徘徊，引发人们后续的思考。评论侯麦的电影，不知不觉就会陷入过度的剧情讨论之中，却忽略了他巧妙的叙事安排及丰富的细节。

以21世纪的眼光重视这部几十年前的电影，还是有些特别的观影感受，比如说男主花式扔垃圾的习惯，现在看来还是挺突兀的，好奇法国当年的下水道是怎么消化的；男主人公的叙事免不了大量男性对女性的凝视，这样的凝视到底是赞赏，还是戏弄与物化，新时代的思潮也不断影响着我们对于过去叙事话语权的审视。

思想和潮流会随着时代变化，但侯麦在电影里反覆讨论的人类情感中的道德选择，却是永远不会过时的话题，情感纠结的困境只是以不同面貌在当下重演。

图片来源于网路，侵删

首发于 头条/公号：鲜鱼的日常实验室

我很幸运在这个时机，遇到《面包店的女孩》，以至于我不会看不懂它。

圣诞节那天，我看了面包店的女孩，一直想为这段简短精炼的小短片写一份影评。这是一个关于喜欢，男人和女人的故事，通过一个小故事，拍出了喜欢是什么，喜欢的分量怎么衡量，在情爱中男人的想法是如何的，给女人们剖析了男性视角，让女孩子明白在一段感情中要怎么抱有一个合适的态度和心情。

男人在巴黎的街道上经常会偶遇女人，可能上下班，可能女人去逛集市，他慢慢了解她在画廊工作，就这么每天期待相遇了几个月，一切始于对女人气质相貌的喜爱。几个月后终于鼓起勇气，制造了机会，无意间和她相撞，其实双方心照不宣，女人对他的心思也明白，但没有瞬间答应他的咖啡店邀约，大方微笑，眼神带着勾人的意味直视他，说正要忙，反正下次还会相见还有机会的，一起去咖啡店留着下次吧，吊着男人。（此处乃技巧）男人此后的三个月，每天都会来大街上反复闲逛，期待能偶遇她。尽管学业繁忙，他空出了自己吃饭的时间，一周时间，每天三十分钟漫步街头，想着她。女人因为崴了脚，所以三周都没有上街，机缘巧合，让男人花了很多时间，这三周都对她朝思暮想。

一周后，男人改变了战略，去大街旁的热闹市场晃悠以期相遇。在面包店偶遇了女孩。男人每天都来买曲奇，和女孩有短暂的交流和缄默、双方难以道出的小暧昧。男人把这段邂逅当做追求女人途中的消遣和等待时光中的调剂，也曾对这种不负责的暧昧行为谴责过自己，但男人的通病，耐不住寂寞，让他无法克制自己。暧昧合理化的原因来自他坚持最主要的目的还是想要遇见喜欢的女人和女孩的误会，意淫自己喜欢她。两周后，尽管知道不应该，但忍不住对这只手边的小绵羊也有了下手的意图，试着把暧昧讲开，试着约会女孩。（此处需要表扬）但女孩把自己的态度摆的很正，不会轻易地上男人的勾，这是所有女孩子都应该学的，自我防范意识，千万不要沦陷太快，不要单方面意淫别人对你的情感（这沙皮男人想泡你还怪你不矜持，大部分男人一直在为自己开罪，一直在逃避，一直会很郑重地为自己的轻浮举止找理由，女孩子脑子里记清楚了）。这样，当男人违约的时候，尽管小失落，但她能更快的摆脱负面情绪，以平常心看待，不被伤害。两块曲奇代表不了什么。只是我给了一个了解对方的一个机会，我愿意和你吃一顿晚餐而已，不代表我已经深陷于你，别自以为是了。浪漫之都的巴黎女孩的心态，做个骄傲理智的女孩。（智障女孩们长点心学一学吧）

希尔维就住在面包店斜对角的公寓二楼，这三周的一切她都看得清楚。“她差点对他的追求产生内疚，但后来觉得他好可恶。在咖啡店里，她坦诚的对他讲，我知道了你所有的罪行。”我想，她能够对他网开一面是基于男人毫不犹豫的违约女孩，选择和她共赴晚餐。毕竟难得遇见一个想要加深了解的人，那个人又对她那么坚持，也舍不得放手。希尔维给了男人机会。每一位巴黎的女人都像正宫娘娘，抓住的是大头，不计较小得失。我觉得她对爱情对男人对婚姻的态度也很值得学习。用三周考验男人对她的坚持，从不会因为男人在这段时间内对别人暧昧，就觉得他天理不容，心灰意冷，反而包容了一切。她应该很懂男人的脾性，当然也有她对自己的自信。

男人被希尔薇的艺术气质，她的高挑，自信和风度深深吸引着。但他也喜欢女孩的清纯亲切，喜欢她的充满喜爱的目光。男人喜欢一个女人的时候，和女人搞暧昧的时候，鲜少会嫌弃女人的地位、工作和学识，只有女人才会给女人划分等级。在希尔薇眼里，这个打工少女不过就是糟糕的机器生产的随处可见的蛋糕罢了，她很自信她能赢过她，就像结尾她寓意自己是主厨特色蛋糕那般，阳春白雪对下里巴人。

希尔维出现在这个关头，男人约女孩喝咖啡的关头，向他发出了邀请。为什么这么做呢，这是一种试探。试探你还爱我吗，和那个女孩比起来，你的直觉更偏向谁，来决定我是否还有必要和你继续下去。都说喜欢等于付出的总和，男人为希尔维付出了很多时间，大部分时候都在想她，朝思暮想，这份喜欢一定一定来的比两周每天十分钟的小暧昧要更加的深刻。所以男人的直觉告诉他，我不能拒绝希尔维，我喜欢这个女人多于那个面包店女孩，于是放了那个女孩鸽子；同时理性也告诉他这个选择的正确性，希维尔是对的人，而面包店女孩则是不会有结果的调情，没有爱，继续也是不道德的。

男人，男人说着窈窕淑女君子好逑，男人也犯着所有男人的通病，没抗住诱惑，耐不住寂寞，对女人侦察兵一般的属性一无所知，自以为是，还很怯懦。女人，巴黎女人是骄傲聪明的，是包容的，不会为了这些无痛关痒而纠缠不清的，是不会身陷囹圄，为感情所桎梏的。

街上没有行人，面包店女孩如果走出门就可以看见我们，我很懦弱的认为，她太远了，没法上来质疑我，我不敢回头看，而眼前的路似乎没有尽头，她看见我们了吗，还是她已经在咖啡店等我吗，我不会知道。

男人惯有的钟情，男人惯有的追求与坚持，男人惯有的调剂型暧昧，男人惯有的主次分明，男人惯有的怯懦，男人惯有的逃避责任和女人惯有的骄傲，女人惯有的矜持，女人惯有的谨慎，女人惯有的侦探天赋和女人惯有的包容。是巴黎，是情爱。

虽然对这部电影展现的巴黎男女爱情还抱有一丝疑惑。真的是我看到的，我感受到的这样一个故事吗，我的理解下东方色彩好像有些许过于浓重了。还是时代的关系，从前的巴黎爱情和现代不同。可能我需要看更多的爱情电影来体会法式爱情啦。所以，巴黎女人在爱情里是不是都那么骄傲和洞悉一切呢，悬念啊。

奥，我立场是，这部片子里面没有一见钟情，也不相信一见钟情哦，他和希尔薇那么多次的遇见，那么多的等待和期待已经不属于一见钟情了哦。

我的那些画外音其实是因为我曾经也是这么一个被套路的智障女孩。然后我成长了，我认为自己有当个海王的潜质。

六个道德故事之一。男主带着年轻人常有的自负与轻佻，在心爱之人消失的时间里打发寂寞无聊的时光，和面包店的小女生进行了一场调情的游戏。如果说侯麦的“道德”不止于关心行为本身先在的伦理判断（这些当然是一个方面，如这男的行为有点渣，面包店女孩成为男主调情游戏中的弱小猎物），而更深层次地在探索人的内心与外在行动之间所呈现出的张力，那么短片中存在着的多重断裂与弥合才是最有意思的地方。 男主延续了“寻找”的外部动作，但实则已经慢慢抽空了动作的内涵。有趣之处在于男主以一种道德话语来自圆其说:对小女生的调情和果断抛弃小女生，都是“道德”的行为。道德的感知成为整合外在与内在的缝合剂。男主最初的深情是真，后面的轻佻也是真，但人是难以面对真实的自己的吧，多么需要一个符合逻辑的解释来自处。更有意思的是，影片最后，希尔薇恰恰因为看到了男主已经置换了意义的“寻找”动作（走来走去），所以才推进了两人感情的升温。 在这里需要说明的是，不少人误解了影片最后希尔薇的话语所带来的含混。她真的看见了一切吗？其实并没有。她无法看见面包店内细微的调情动作以及男主的内心。（侯麦还有意把男主向小女生发出约会邀请安排在街道的另一交叉路口。）希尔薇以掺杂着矜持与娇嗔的语气向男主诉说“当时我也不能大声喊你”，只是笑话男主每天吃饼干和心事重重的样子。微妙之处在于，希尔薇逗趣的话（“我知道了你所有的罪行”）也在说话者与听话者那里分裂出两种内涵。与希尔薇的娇嗔相比，男主内心的尴尬简直要溢出屏幕。他内心道德的逻辑不攻自破，却也只能暗自咂摸这复杂的滋味，如嚼干涩的槟榔，带着尴尬甚至一丝幽默感。 结局是美好的。侯麦似乎无意采取强烈批判的立场，而只是轻轻的讽刺与调侃。这里没有爱情矢志不渝的神话，但侯麦并不否定爱的存在。或许只是回到那个古老的话题，认识你自己。我们如何对待爱，正如我们如何对待自己。

那时的镜头语言很是生硬啊，以至于刚看完我并不是很满意，但是沉淀一下，还是有值得琢磨的地方。比如男主的价值观梳理，一开始我们就被告知这个男生学法律，并且他的学习节奏不会因为追女孩子而受到影响，而这与他后来面对“面包店女孩”时的状态是一致的，绝对的自恋、以自我为中心，但因为学法律，所以在大段的独白中逻辑和思辨也是有的，只是始终都在为自己辩护而已，“那个女孩喜欢我而且她以为我也喜欢她，可我并没有想跟她处对象，只是朋友不在身边，而我受不了一个人呆着，约她出去看场电影也无妨，如果她坚持我在追她，那是她在玩火，错不在我”先不要急着骂渣男，毕竟什么都没做，犯不着要承担什么；更有意思的是，再与面包店女孩通过暗号确定了电影之约之后，一开始梦寐以求的女孩又出现了，当然最好的处理方式是推迟与梦中情人的约会，先解决与面包店女孩的约会，但是好不容易等到了，脑袋一发热生怕眼前的这个人儿又不见掉，那么好了现在的情况变得复杂了，他是离开前往与面包店女孩约会的地点，还是留在这继续约会梦中情人，他这个时候又在给自己辩解了，不管哪样，他还是有道德的，因为同时跟两个女孩约会才不道德，而他显然并不打算如此；结果下雨了，这倒好，老天替我做了选择，我不得不停在屋檐下避雨，然后继续与我的梦中情人约会，我对面包店女孩会过意不去吗？当然，但是至少我并没有喜欢上面包店女孩，也没有再给她希望，我管好了我这边，至于她那边怎么想是她的事，而她怎么想也不应该成为对我道德评判的标准，完美，我又可以去面包店买面包了。

还有这三个人物的关系设计，我觉得不要老是只看到渣男渣男的，哪有那么多渣男渣女，你就百分百纯金伟光正？放下价值观审查，你会有很多新发现，比如梦中情人和男主、男主和面包店女孩这两对组合，很容易就会把这两对组合拿来做对比，虽然电影里并没有直接展现面包店女孩的心理活动，但通过梦中情人和男主，导演已经很清楚地告诉我们，至少在一段关系确定的前期，你对这段关系的感受很大程度上只取决于你自己一厢情愿的幻想，比如男主就认为面包女一定喜欢自己并且以为自己也喜欢她，而这让他很烦恼，而梦中情人就认定男主为了见自己每天不得不忍受楼下面包店的面包，而这让她很内疚，男主倒也诚实地回答“噢，我确实是喜欢吃那里的面包”，那一刻我真是笑出了猪叫。

那么，在这场你猜我猜的社交游戏中，究竟要满足什么条件才能走下去，女神+对你一见倾心的痴情男子，好了，我是来搞笑的